Подключение стиралки , Правильно ли сделал мастер Опции

[gomed12]

Наконец-то немного осознали.
В посте 78 Вы предлагаете что?
Смягчение своей ошибки?

Теперь в нулевой рабочий врежем шину. Имеем ведь право?

А если не врежем?
Все же наконец осознали свою ошибку, предлагаете сделку?
Для этого нужно было протаранить 80 постов?
Потому как для всех очевидное, Вы никак не осозняете.
Для удовлетворения Вашей фантазии предлагается внимательно еще раз изучить эти пункты
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник.
1.7.135. ... В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. Рen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

основной цели предполагаемой перемене местами двух PENов.

Не уж то не понятно?
Хотя для Вас ТНЦ трехпроводная не существует.
Да нет вроде бы-78 пост!!!
Изменение позиции втихаря!
ПЕН-проводники для системы ТНЦ в составе кабеля, которые выполняют функции ПЕ и Н, могу поменять местами на клемме нагрузки без проблем, потому как по питанию они сидят на одной ПЕН-шине.

Рисуночки эти знаем наизусть.

Рисовать могу как хочу, как вольный художник, главное чтобы было понятно.
А вот для Ваших рисунков оказывается нужны

Согласно принятым графическим и буквенным изображениям на рисунках присутствуют...

Может все же на чертежах, схемах?
Так как уже обсуждение дошло до критической точки, хочу получить от Вас ответ на вопрос:
Существует ли для однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ?
Да или нет?

[Олега]

"А если не врежем?"
А все одно врежете (зажимчики появятся уже у счетчика, а он м.б. и в ЩЭ. Может такая потребность возникнуть и в эт.щите - PEN пришел к шпильке (СФ, мрамор), места не хватает, поставили еще одну).
Основная причина необходимости установки второй шпильки или шины N все таки в том, что РЕ проводник нельзя сажать на ту же шпильку, что и N. Даже на PEN шину в ГРЩ только под разные болты. Значит должна появиться вторая шпилька -N. Первой шпильке остается быть РЕ. Я думаю эту особенность никто, подключая СМ, не учитывает. А это есть нарушение, и может стать причиной отгорания того же РENа.
Подвесить хоть что-то к N (хоть и зажим) просил для облегчения восприятия.
В барабаны били рано. Чем не TN-C-S?
В "однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ" существовать не может, т.к. "1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.". Совмещение функций - для TN-C. А разделение функций (а не только проводников заметьте) оставьте для TN-C-S и TN-S
Причина наших споров обозначалась мною в п.60, но Вами не замечена, жаль.

"могу поменять местами на клемме нагрузки без проблем"
В Вашей способности это делать никто не сомневался, хоть сто разов. Цель?
Если снова начнете про свои возможности, пропустите, не отвечайте.

Ну нет двух PENов в квартире, нету. 1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник.
Еще раз: "отдельный третий проводник" - "В качестве нулевого защитного проводника" - это РЕ и ничего более. Ничего кроме защиты он не исполняет. На рисунок посмотрите если мне не верите. Ну не бегут по нему нулевые токи. И то, что этот проводник является PENом, это плоды "Вашей фантазии". А потенциально сетевой провод можно использовать и как антенну, но без выполнения этой функции, это не антенна, ручаюсь.

"Может все же на чертежах, схемах?"
Именно на рисунках. Как в обсуждаемых документах. Присмотритесь внимательнее. И цепляйтесь только по- делу. Где Вы научились написанию "ТНЦ-С" ? В обсуждаемых документах TN-C-S. Прошу без двойных стандартов! Относитесь с той же строгостью и к себе.

[gomed12]

Да, что Вы говорите?
Эта полемика обозначилась еще в 49 посте.

Приведенный Вами пунктик говорит лишь о том, что в цепи однофазного тока законно существует лишь система TN-C-S. По этой причине начиная от ввода и до последней лампочки любой проектировщик ( для вновь создаваемых творений) рисует трехпроводную систему.

В "однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ" существовать не может

"1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.".
Смысл видать еще не поняли, хотя savelij мной выше был дан ответ.
Отвечаю еще раз.
Этот пункт говорит о том, что двухпроводка в однофазной сети с совмещением в одном из них функций защитного и нулевого проводов не допускается.
И по сему для ТНЦ, необходимо сети выполнить трехпроводными.
Чтобы поддержать или продолжить дальнейшие Ваши рассуждения, которые вытекают из вышеизложенного, хочется сперва получить ответ.
Существует ли для однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ?
Да или нет?

[Олега]

"Да, что Вы говорите?
Эта полемика обозначилась еще в 49 посте."
п.60 хоть мельком просмотрите, после этого на кнопочки нажимайте. Разговор не о точке отсчета.

"Существует ли для однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ?"
Выдавливаете "да" или "нет" для шельмования? Делаете вид, что на вопрос не получили ответа.
Тогда еще раз, излагаю свое мнение:
В "однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ" существовать не может, т.к. "1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.". Совмещение функций в проводнике особенность TN-C. А разделение функций, которое теперь Вы вряд ли будете отрицать (а не только проводников заметьте) произошло, оставьте его для TN-C-S и TN-S.
Далее основное: Поскольку произошло разделение функций добавляется буковка S, и эта система называется TN-C-S. Соглано ПУЭ и ГОСТу. Это определение знаем наизусть, приводить не стоит. ПУЭ только задом наперед и вверх ногами прочесть осталось.

"Чтобы поддержать или продолжить дальнейшие" мои "рассуждения" чего-то не хватает?

[gomed12]

Хотелось бы, чтобы Вы открыли ПУЭ и еще раз просмотрели заглавные названия, касающиеся п.п. 1.7.121-130 и 1.7.131-135.
Что там написано?
И заодно еще раз по рис 1.7.1, как называется система 5(3) проводка?
В системе ТНЦ разделения нет.
Конструктивно деление не выполняют двумя ржавыми болтами.
Место деления должно визуально отличаться от аналогичных соединений других систем заземления и выполнено технически грамотно.

[Олега]

Я Вам и так назову : 1-й "защитные проводники(РЕ пров-ки), 2-й "совмещенные нулевые защитные и нулевые рабочие проводники" , больше ничего. Если нащупали новенькое, не стесняйтесь, сразу выкладывайте соображения.

"еще раз по рис 1.7.1, как называется система 5(3) проводка?"
Не надо добавлять 5 проводку. Ну просто очень некрасиво.
О трехпроводке читайте мнение в п.84.

"Конструктивно деление не выполняют двумя ржавыми болтами."
Ну, для верности шпильками, и как раз в основном ржавыми. Если бы Вы только видели какими. В СФ в квартирах в основном с дерьмецом справились, а на л/кл, в подвалах, под арками, все на мраморе. Но вопрос не в ржавчине. Да и не в способе деления. Проводники разделены функционально. Этого достаточно для определения системы. А после этого можно направить усилия на обеспечение правильного подключения.
Представление TNC в трехпроводке - мне видится это атавизм, привычный глазу. С приходом TN-C-S забыли изменить к этому отношение.

[gomed12]

О трехпроводке читайте мнение в п.84.

В ТНЦ ничего не делится, все сажается на шину ПЕН!
По Вашему получается, что ТНЦ существует только для 4-х проводной симметричной нагрузки и двухпроводки,
а для однофазной и несимметричной (даже существующей) только ТНЦ-С?

заглавные названия

посмотрели?

Не надо добавлять 5 проводку

Как это?
5-ти проводка это прямое следствие несимметричности в сети из-за наличия однофазных нагрузок.
А под рис.1.7.1, где 5-проводка, что написано?
ТНЦ или что-то другое?

[Олега]

"В ТНЦ ничего не делится, все сажается на шину ПЕН!"
Ну Вы даете! А как же проводники ,"которые выполняют функции ПЕ и Н, могу поменять местами"? Опять в отказ пошли?

"По Вашему получается.."
Сколько же Вам уточнять?
А попробуте не по накатаному, самостоятельно. Интересней будет.

"посмотрели?"
Да не только посмотрел, но и спросить успел: Если нащупали новенькое, не стесняйтесь, сразу выкладывайте соображения. Или очередной рассыл?


"Как это?"
А так: о пятипроводке речь нигде в диспуте не шла. Мы конкретно обсуждали подключение СМ в квартире старого-престарого фонда с электриком-пьянью. Поэтому и разговор о трехпроводке. Сами поприкидывайте на досуге какова разница. Желание разобраться в сути это хорошо. Однако я на работе. И чту ТК России.

"ТНЦ или что-то другое?"
Может хотите доказать, что TN-C это только пятипроводка?

[savelij®]

....о пятипроводке речь нигде в диспуте не шла. Мы конкретно обсуждали подключение СМ в квартире старого-престарого фонда с электриком-пьянью. Поэтому и разговор о трехпроводке.

НУ ВОТ...
Наконец то и про тему вспомнили....
Я уж, често говоря, думал, что не дождусь...
Бить прошу не сильно..., тогда осмелюсь спросить: "Господа, Вам не кажется, что диспут тупиковый? Может оставить это занятие?"
Ещё раз прошу не бить.

[Олега]

Уважаемый savelij
Внимания в грызне заслуживает п. 84. В нем все в нужной очередности.
Основа:
В "однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ" существовать не может, т.к. "1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.". Совмещение функций в проводнике особенность TN-C. А разделение функций, которое теперь Вы вряд ли будете отрицать (а не только проводников заметьте) произошло, оставьте его для TN-C-S и TN-S.
Далее основное: Поскольку произошло разделение функций добавляется буковка S, и эта система называется TN-C-S. Соглано ПУЭ и ГОСТу. Это определение знаем наизусть, приводить не стоит.

Этот пост приводит к однозначному в трехпроводке решению. Тупика не вижу.
В самой то теме не убавить не прибавить. О ней помянул при попытке г-на gomed12 "расширить" поле диспута до не обсуждавшегося.

[gomed12]

"Господа, Вам не кажется, что диспут тупиковый?

savelij конец, конечно, же будет.
Как бывший пионер, даю честное пионерское, как только будет 100 постов закончу.
Игра затягивает как магнит.
Поехали.
Привожу очередную Вашу версию вокруг, которой крутитесь.
Цитата:
А все одно врежете (зажимчики появятся уже у счетчика, а он м.б. и в ЩЭ. Может такая потребность возникнуть и в эт.щите - PEN пришел к шпильке (СФ, мрамор), места не хватает, поставили еще одну).
Основная причина необходимости установки второй шпильки или шины N все таки в том, что РЕ проводник нельзя сажать на ту же шпильку, что и N. Даже на PEN шину в ГРЩ только под разные болты. Значит должна появиться вторая шпилька -N. Первой шпильке остается быть РЕ. Я думаю эту особенность никто, подключая СМ, не учитывает. А это есть нарушение, и может стать причиной отгорания того же РENа.
Подвесить хоть что-то к N (хоть и зажим) просил для облегчения восприятия.
Хотя Вам не понравились мои рисунки, наберитесь терпения
Перед тем как мне принять решение, хочу, чтобы выбрали из 3-х потребителей, тот, который больше всего соответствует системе ТНЦ или ТНЦ-С.
Если не нравится нарисуйте свой вариант.
И укажите место, где по Вашему произошло разделение на выбранном варианте.

[Олега]

Я выбираю третий. Если бы Вы не топорщились, мы его уже давно обсудили бы. Именно его я Вам и предлагал уже.
N-проводники к корпусам приемников спишем, как опечатку.
Скажите пожалуста, может чего не допонял в рисунке, появился новый норматив, предписывающий использование токопроводящей поверхности (оболочки) в качестве рабочего N?
В третьем правда тоже корявка - и N и PE пихаете в одну точку.
че то погорячились..

Потуги Ваши зряшные. 1.Функциональность определяет не способ подключения, а функция которую проводник выполняет. 2. Функция - это то, что исполняет проводник. Если проводник проводит рабочий ток и не выполняет ф-цию защиты, то это N. И наоборот. Не проводит рабочие токи, является защитным - значит РЕ. Да и не может быть совмещения:"1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.".
3. Два проводника в наличии (Вы же рисуете две черточки или одну?), каждый выполняет свою функцию - добавляйте S, система TN-C-S.
4. Переходите к грамотному разделению проводников согласно 1.7.135. (А не к тому что привыкли)

Ну скажите, что хотели.

[gomed12]

норматив, предписывающий использование токопроводящей поверхности (оболочки) в качестве рабочего N?

Это не токопроводящая (!-быть внимательным в выражениях) поверхность, а открытая проводящая часть ЭУ.

че то погорячились..

Не нравится, выше предлагал, нарисуйте как сами думаете, хотите...
Остальное, извините, пропускаю т.к. не представляет большого интереса.
Мной был задан вопрос.
И укажите место, где по Вашему произошло разделение на выбранном варианте.
В связи с Вашим ответом возник еще один.
Остальные 2 потребителя к каким системам относятся?
И последнее извечный вопрос темы.
Существует ли для однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ?
Да или нет?
После правильного ответа на все эти вопросы у Вас есть шанс еще на что-то надеяться.
Удачи.

[Олега]

"Это не токопроводящая (!-быть внимательным в выражениях) поверхность, а открытая проводящая часть ЭУ. "
Ой, виноват немеряно. Простите, если сможете. Сделайте милость замените самостоятельно, только после этого читайте. А то прилипнет..

"Не нравится, выше предлагал, нарисуйте как сами думаете, хотите..."
Да берите третий, подключив под разные болтики. Рисунки вставлять не научился, да и не к чему. Один винтик сами осилите..

"Остальное, извините, пропускаю т.к. не представляет большого интереса."
Если было бы что возразить, думаю не пропустили бы.

"И укажите место, где по Вашему произошло разделение на выбранном варианте."
Там где появились два отдельных проводка проводка. Для Вас это все еще один? Хватит Ваньку то валять. Еще к двум PENам вернитесь.

"Остальные 2 потребителя к каким системам относятся?"
Система Ваша собственная, Вы и классифицируйте. Я Вам впрочем помогу, если ответите на уже прозвучавший вопрос. Я изо всех сил стараюсь не пропускать Ваших опусов.

"Существует ли для однофазной трехпроводной сети система заземления ТНЦ?
Да или нет?
Существует, она крепко засела у Вас в голове. От привычного отказаться трудно, особенно после намолоченного в теме. Я, блин, следую написаному Вами, а Вы не отвечаете на целые абзацы.
Так батенька не пойдет. Будьте любезны, соблаговолите ответить:

1.Функциональность определяет не способ подключения, а функция которую проводник выполняет. 2. Функция - это то, что исполняет проводник. Если проводник проводит рабочий ток и не выполняет ф-цию защиты, то это N. И наоборот. Не проводит рабочие токи, является защитным - значит РЕ. Да и не может быть совмещения:"1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.".
3. Два проводника в наличии (Вы же рисуете две черточки или одну?), каждый выполняет свою функцию - добавляйте S, система TN-C-S.
4. Переходите к грамотному разделению проводников согласно 1.7.135. (А не к тому что привыкли)

Яснее уж куда? Сначала нужно знать, что подключаете. После этого выбирать способ подключения. Вы пытаетесь сделать все задом наперед. Удачи!.

[gomed12]

Да берите третий, подключив под разные болтики.

Укажите куда пришпандорить, да как бы 2-й вариант подходит.
Иль не нравится?

Система Ваша собственная, Вы и классифицируйте.

Да нет, мы должны уметь классифицировать.
Что-то не существующее?
Будьте добры приложите усилие.
Ведь 2 провода: каждые выполняют свою функцию, чем не ТНЦ-С, а?

...а функция которую проводник выполняет (прилежно!). 2. Функция - это то (не знаю что), что исполняет (песни) проводник. Если проводник проводит рабочий ток и не выполняет ф-цию защиты(а если выполняет?) , то это N. И наоборот. Не проводит рабочие токи (проводит, проводит, если бы не проводил нужен бы не был), является защитным - значит РЕ. Да и не может быть совмещения (а почему у Вас квартире двухпроводка?):"1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока." (А это по-книжному, молодец! Освоил!).

Извините, немного покуражился, настроение приподнятое.
До 13.11. (какой день-то, у меня плохое предчувствие!) уеду, потом продолжим, тем более 1-2 поста осталось до 100.
Спокойной ночи!
Удачи.

[Олега]

"Укажите куда пришпандорить, да как бы 2-й вариант подходит.Иль не нравится?
Да нет, мы должны уметь классифицировать. Что-то не существующее?
Будьте добры приложите усилие.
Ведь 2 провода: каждые выполняют свою функцию, чем не ТНЦ-С, а?"

Заметка между прочим. Кому то шпилечку, зажимчик нельзя поставить, а сам понаварил шинок немеряно.
Я не в обиде.
Только в попыхах не заметили, что-то с TN-C Вашей классической приключилось. Ах да, нету шины PEN. Давайте-ка её вместе поищем, куда задевалась? А нету ее в Ваших изобретениях.
Есть только две шины. Соединяет их открытая проводящая часть,оболочка, но это не есть шина PEN.
Классическая PEN соединяется с корпусом щита, но для осуществления защитных функций, а не для прохождения рабочих токов. (Еще через корпус СМ пустите. )
Применить в нашем варианте приварки при подключении СМ может кто нибудь и пожелает, только мраморный щит в СФ, зачастую кроме обрамления ничего корпусного не имеет.
Ну это я так, чтобы Вам ну скушно было.

посмотрим далее
"Ведь 2 провода: каждые выполняют свою функцию, чем не ТНЦ-С, а?"
Вот хотел уже похвалить за догадливость, а молодец занялся обсираловым. Это от слабости случается.

"не знаю что" - похоже так и есть..
"а если выполняет?" - не выполняет. N проводит рабочий ток и всё, с корпусом не соединен. Удивитльный человек - сам ставит N а подразумевает PEN. Ну напишите честно PEN и пришлите рисунок на форум.
"проводит, проводит, если бы не проводил нужен бы не был" - но только не рабочий ток, к нагрузке не подключен. Ставите РЕ, а "на ум пошло" опять PEN. Просто кудесник.
"а почему у Вас квартире двухпроводка?):" а у меня ничего совмещенного и нет. Не нарушаю я 1.7.132 из ПУЭ, строгий дяденька. Проводка моя - пользую как хочу.

[gomed12]

И так пора этой теме дать завершающий аккорд.
Разберемся от противного.
Как известно, система заземления ТН, подразделяется на три системы:
система TN-С - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем ее протяжении
система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении
система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания
Рассмотрим последние две системы: ТН-С и ТНЦ-С в свете их образования из ТНЦ.
Для преобразования необходимы условия:
1. Безусловно должен быть ПЕН-проводник от источника питания, чтобы его потом разделить.
2. Должна быть точка, где происходит разделение.
3. Должны быть организованы отдельные ПЕ и Н шины, связанные с ПЕН-проводником.
4. При этом ПЕН-проводник должен соединяться ПЕ-шиной.
5. После разделения, отходящие от этих шин проводники не должны больше соединяться между собой.
В этих пунктах для упрощения шины или зажимы названы шиной.
Самое главное для ТН-С и ТНЦ-С -одновременное выполнение всех пяти пунктов.
1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки (2) электроустановки, не допускается объединять (5) их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения pen-проводника (1)на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины (3) для проводников, соединенные между собой. Рen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника (4).
При не выполнении хотя бы одного из этих пунктов влечет автоматический переход системы в систему ТНЦ, т.к. в системе ТН других систем, кроме вышеперечисленных нет.
С учетом сказанного привожу рисунок, правильного ТН-С или ТНЦ-С в свете преобразования ТНЦ.

В приведенных рисунках последних постов, эти условия не выполняются, поэтому они все ТНЦ.
Вообщем не выполняются необходимые и достаточные условия п.1.7.135 ПУЭ.
Остальное все разговоры.
Ужесточение правил, пожалуйста.
Ослабление и невыполнение-нет.

[savelij®]

А перемычка между РЕ и нулевой шиной?

[gomed12]

А перемычка между РЕ и нулевой шиной?

Да, перемычка обязательно должна быть, в п.3 сказал, а не сделал.
Спасибо, поправил.

[Олега]

1.2. Пункты 1 и 2 можно уже и не приводить. Два провода существуют в обоих случаях. N и PE.
3. " Должны быть организованы отдельные ПЕ и Н шины, связанные с ПЕН-проводником. "
Вот Вы и постарались, организовали. Раздельные. Как ни всматриваемся единой шины PEN нет. Та же беда, что и при подсчете проводов. Заведите калькулятор. Нарисуйте по-человечески, как принято господин фокусник и получите вариант 3 .
На это правда уже указывалось:"Есть только две шины. Соединяет их открытая проводящая часть,оболочка, но это не есть шина PEN. Классическая PEN соединяется с корпусом щита, но для осуществления защитных функций, а не для прохождения рабочих токов." Типа не видел он. Для доказательства используйте достойные методы.
Для убедительности и зажимы исключили. Хитрун какой! Ведь мы это уже проходили не раз.
4 и 5. Так же для обоих случаев. Или быть может Вы собрались соединять N и РЕ между собой в TN-C? Видимо стали подзабывать практику переброски PENов.


Из изложенного (заметьте прокомментированы все Ваши пункты) можно сделать вывод, что пытаетесь по-прежнему плясать от способа (типа от противного), наплевав на логику работы проводников. Моя позиция противоположная. Выбрали способ защиты от поражения - появилась необходимость подключить защитный проводник - вместо одного проводника получили два, PE и N (ну независимо от способа подключения это происходит - физически (поштучно) и функционально)- теперь добавляйте S и думайте головой как проводники необходимо подключить правильно. Если думать от противного, то как решить вопрос: Оставить все как есть (как позволяет TN-C), или потрудиться чуток и сделать согласно 1.7.135 (TN-C-S)?

"Ужесточение правил, пожалуйста. Ослабление и невыполнение-нет."
1.Ужесточение правил - это исполнение подключения с разделением шин (зажимов) согласно 1.7.135 . Именно к этой необходимости ведут мои тезисы.
2. Ослабление - пихать провода разного назначения в одну шину. и при этом делать вид, что все зашибись, вероятность поражения та же, что и с разделением. Оставить все как есть, признать что TN-C, с присущим разделением, есть хорошо и одинаково неопасно - это Ваша позиция.
Любой богатей не будет даже сомневаться как подключать N и РЕ, хоть и не слыхивал о нашей беседе. Эти ребята тащат PE от ГРЩ.
А без разделения - это тем, кто победнее осталось. Все как бы понимают, что от TN-C немешало бы избавиться, забыть как о неправомерной, но на реконструкцию денег нет. Значит для "клоповников" и TN-C сойдет. Ведь написано же, что защищает, че ж вам еще?
Вот и получается - с одной стороны к корпусу СМ подключаем PE, с другой соображаем, не отгорел бы в щите PEN.


Ввиду добровольно-самовольного прекращения пересудов, просьба высказать мнения о классификации однофазной трехпроводной системы в отдельно взятой квартире и необходимом способе подключения (на чем остановить выбор - делить/неделить).Так же обязуюсь по этому вопросу в теме "не возникать". Только просматривать.