АВРик , требуется мысль Опции

[Олега]

У ручных переключателей для 2 кат. имеется эта возможность, на 60 кило контакторы с н.з. силовыми контактами не существуют.

Это я ляпнул. Разумеется "замкнутые в нормальном режиме" (в рабочем)

[Pantryk]

Дистанционный пуск-останов дизеля невозможен контактом реле ?

Возможен. Просто нужно показывать конкретно какое реле используется. А это зависит от логики включения. Включать можно когда один ввод пропал, а можно только когда оба.

[Олега]

рекомендую взять готовые схематические решения ..

По ссылке все решения "Х в 1"

[gomed12]

По ссылке все решения "Х в 1"

Размножайте по горизонтали сколько желаете.
Но, повторюсь, в связи с тем, что состояние вводов в определенное время влияет на все присоединения, не вижу необходимости нагружать каждую панель собственным АВР.

[Олега]

Размножайте по горизонтали сколько желаете.
Но, повторюсь, в связи с тем, что состояние вводов в определенное время влияет на все присоединения, не вижу необходимости нагружать каждую панель собственным АВР.

Вот я и наразмножал.. до 8 штук
А два сетевых АВРа появились не для"собственного АВР" для панелей, а по причине распределения нагрузки на 2 ввода

Возможен. Просто нужно показывать конкретно какое реле используется. А это зависит от логики включения. Включать можно когда один ввод пропал, а можно только когда оба.

Pantryk, есть ваша однолинейка с контактами контакторов. Логика для ДГУ: замыкание некого сухого контакта при пропадании на обоих вводах, и наоборот. Нужна схема всяческих релюшек к однолинейке.

[Pantryk]

Схемы вторичных соединений нет. По питанию достаточно использовать стандартные АВРы. По запуску генератора нужно придумывать откуда брать контакт на пуск и на стоп.

[Олега]

ОколоАВРный вопрос.
Вижу в проектах АВ установленный между контакторами и шиной в панелях. Причем о номиналах АВ перед контакторами, которые на прямоугольничке "АВР" (ЩАПы) понятно не указаны, видимо забывают. Т.е. на вводах в АВР на 315А и к шинам тоже 315А.
Ну да ладно, поставим на ввод 400 (допустим сможем). Тогда получается, что сработавший у шин АВ отключит сразу всех потребителей в панели ППУ (или 1 кат.).
Если поставить два АВ на вводы, а выходы контакторов прямо на шины, АВР после срабатывания 1-го АВ хотя бы сделает попытку включения от 2-го АВ. Кто как делает и почему так правильно ?

Сообщение отредактировал Олега - 11.6.2016, 13:59

[Pantryk]

Гланул первую попавшуюся схему ЩАПа. Действительно на выходе АВ нарисован. У нас в ходу серия ЩУР схема 08. На вводах выключатели нагрузки, после контакторов - распределение. Если в габаритах напольной панели, то серия УВР схема 14. В УВРе не разрисованы внутренности АВРа, но т.к. контакты контакторов вынесены, скорее всего и там нету ничего между шинами и контакторами. Я не вижу смысла в автомате между контакторами и шинами. Этот участок и так попадает в область защиты автомата питающей линии. Да и перед контакторами со стороны питающих линий тоже смысла нету. Только если это как вводная панель ППУ, тогда на ВУ на вводе должны быть аппараты защиты, а если это просто щиток для 1 категории, который от разных секций РУ запитывается, то и не нужны ему на вводе автоматы.

[Олега]

Гланул первую попавшуюся схему ЩАПа. Действительно на выходе АВ нарисован.

Варианты есть разные, я про такой, и тогда после прямоугольника ставят дополнительный АВ.

серия УВР схема 14. В УВРе не разрисованы внутренности АВРа, но т.к. контакты контакторов вынесены, скорее всего и там нету ничего между шинами и контакторами.

И я такую схемку пользую, как рациональную.

Да и перед контакторами со стороны питающих линий тоже смысла нету.

Смысл в том, что хотя бы вручную включить, не вызывая сетевиков в ТП.

.. если это просто щиток для 1 категории, который от разных секций РУ запитывается, то и не нужны ему на вводе автоматы.

Тут я категорически против. Аварийка перекинула один рубильник с рабочего на резервный ввод, позвонили в каб.сеть, через час-другой, или к утру напор на рабочем вводе появился. А утром в ЖЭКе (к примеру) все спокойно, заявок нет. И хрен кто вспомнит, что рубильник взад надо вернуть. И стоит домишко по сути без 1 категории.

Я не вижу смысла в автомате между контакторами и шинами.

Видел вариант разделения шин ППУ. Выделена отдельная шина для резерва пожарным насосам.
Срабатывание АВ после контакторов (с Iн<вводных) оставляет резерв подключенным.

[Pantryk]

Смысл в том, что хотя бы вручную включить, не вызывая сетевиков в ТП.

Я про то, что для коммутации выключателя нагрузки достаточно, а защита не нужна там.

Аварийка перекинула один рубильник с рабочего на резервный ввод

Не понял к чему это. Какая связь между необходимостью наличия/отсутствия аппарата защиты и положением переключателя на вводе?

Срабатывание АВ после контакторов

Если АВ после контакторов отрубится, то должен еще сработать АВ на отходящей линии. Вообще это вопрос сколько одновременных аварий учесть и в каком случае оно все же должно работать.

[Олега]

Я про то, что для коммутации выключателя нагрузки достаточно, а защита не нужна там.

На вводе в ЭУ до шин должна быть защита по ГОСТ. То, что стоит в ТП обязано защищать только КЛ. И как правило от КЗ.

Не понял к чему это.

Это про "щиток для 1 категории, который от разных секций РУ запитывается", после креста.

Если АВ после контакторов отрубится, то должен еще сработать АВ на отходящей линии.

АВ в группе не обязан срабатывать при КЗ на шинах или перегрузке.

Вообще это вопрос сколько одновременных аварий учесть и в каком случае оно все же должно работать.

Просто в каких случаях должно работать, без одновременности.

Сообщение отредактировал Олега - 12.6.2016, 19:20

[ink_elec]

На вводе в ЭУ до шин должна быть защита по ГОСТ. То, что стоит в ТП обязано защищать только КЛ. И как правило от КЗ.

Гост Р 50571.4.43-2013 Защита от сверхтока

433.3 Места, не требующие установки устройств защиты от перегрузки
433.3.1 Общие требования
Устройства для защиты от перегрузки не устанавливают:
c) если с электроснабжающей организацией согласованы вопросы защиты от перегрузки со стороны питания на вводе в установку и что эта защита обеспечивает защиту части установки между вводом и распределительными шинами установки, после которых защита от перегрузки обеспечивается;

434.3 Места, не требующие установки устройств защиты от токов короткого замыкания
Устройства защиты от короткого замыкания могут не устанавливаться для применений, таких как:
d) в случае, если с электроснабжающей организацией согласованы вопросы защиты от короткого замыкания на вводе в установку со стороны питания и что эта защита обеспечивает защиту части установки между вводом и распределительными шинами установки, после которых защита от короткого замыкания обеспечивается.

[Олега]

Гост Р 50571.4.43-2013 Защита от сверхтока
Устройства для защиты от перегрузки не устанавливают:
c) если ...
Устройства защиты от короткого замыкания могут не устанавливаться ..:
d) .. если ...

Я говорил про ГОСТ 32396-2013 (табл.2 стр.2 и рис.А1).
Эти "если" из Гост Р 50571.4.43-2013 ни один реальный потребитель не получит. Разве что на договорной основе - либо плата за каждый выезд, либо плата за одобрямс. Из-за проблем в ЭУ за просто так гонять машину дураков нет. Ни разу даже не слышал об удавшемся подобном согласовании и не встречал ВРУ без защиты до шин.
Причем экспертизу без согласования вариант не пройдет. Кто согласовывает ? проектировщик ? владелец ? Ни тому, ни другому это не нужно. Проще купить стандартное изделие по ГОСТ 32396-2013.
Про то, что потребителю лучше самому АВ передернуть, чем звонить в сетевую и ждать не ведомо сколько уже упоминал.

Сообщение отредактировал Олега - 13.6.2016, 10:06

[Pantryk]

На вводе в ЭУ до шин должна быть защита по ГОСТ

В сообщении 28 я написал "питающая линия" чтоб обозначить сторону про которую виду речь, не имея ввиду конкретно внешнюю сеть. В случае, когда это питающая сеть, естественно нужен АВ, но если это щиток для первой категории, питающийся от РУ, то выключателей нагрузки перед контакторами достаточно, а автоматы будут в начале тех линий, которые этот АВР запитывают.

АВ в группе не обязан срабатывать при КЗ на шинах или перегрузке.

Если такое произошло, то наличие АВ между контакторами и шиной ничему не поможет. Делить шины специально для насосов, чтобы локализовать аварию типа "замыкание на шинах" конечно можно, но не знаю на сколько это оправдано. Статистики у меня нет, но вроде бы это не такое частое явление в сетях 0,4кВ.
Если насосы пожарные рабочий/резервный, то им не нужен АВР - запитываются просто с разных вводов(вот и деление шин). Однако это тоже имеет недостаток. Если неисправен насос и питания нет именно на другом фидере, то резервный и не запуститься. Поэтому вариантов развития событий и их одновременное наступление можно рассматривать множество, главное определить где остановиться.

[Олега]

щиток для первой категории, питающийся от РУ

Я только про панель ГРЩ (щит у ГРЩ).

Если такое произошло, то наличие АВ между контакторами и шиной ничему не поможет.

Автомат не отключит установленные после него шины ? Резервный кабель останется включенным.

Если насосы пожарные рабочий/резервный.

Нет, технологическое резервирование не имелось ввиду.

Хороше решение при наличии 2-х линий к щиту пож. насосов (со своим АВР):

то им не нужен АВР - запитываются просто с разных вводов..

То есть, по ГОСТ50571.5.56, как особо ответственных подключаем до главного рубильника (на вводе), установив в вводной панели свои рубильники и АВ (с перегородками).
Красота, и АВР разгружен.. Вопрос с учетом.

Сообщение отредактировал Олега - 13.6.2016, 10:59

[ink_elec]

Я говорил про ГОСТ 32396-2013 (табл.2 стр.2 и рис.А1).
Эти "если" из Гост Р 50571.4.43-2013 ни один реальный потребитель не получит...

НТД представляет возможность данного решения, далее уже каждый решает сам.
Установка АВ в ВРУ имеет существенный недостаток, в случае когда необходимо обеспечить селективность с нижестоящими АВ.

Сообщение отредактировал ink_elec - 13.6.2016, 11:04

[Олега]

НТД представляет возможность данного решения, далее уже каждый решает сам.

Да нет такой возможности в реальной жизни чистая теория.

Установка АВ в ВРУ имеет существенный недостаток, в случае когда необходимо обеспечить селективность с нижестоящими АВ.

Разумеется нужно. При установке АВ не на вводе, а в ТП не то же самое ? По сути тот же АВ передвигается на сторону потребителя, а в ТП ставится только от КЗ на кабеле.

[ink_elec]

1.Да нет такой возможности в реальной жизни чистая теория.
2.При установке АВ не на вводе, а в ТП не то же самое ?

1. Нет смысла даже обсуждать, так как этот вопрос регулируется ПП О технологическом присоединении..., то есть это проблема юриста!
2. Конечно не то же самое, номинал АВ на вводе ВРУ ближайший к выделенной/расчетной нагрузке/мощности, со всеми вытекающими...

Сообщение отредактировал ink_elec - 13.6.2016, 18:29

[Олега]

1. Нет смысла даже обсуждать, так как этот вопрос регулируется ПП О технологическом присоединении..., то есть это проблема юриста!
2. Конечно не то же самое, номинал АВ на вводе ВРУ ближайший к выделенной/расчетной нагрузке/мощности, со всеми вытекающими...

1. Отнюдь, весьма интересно, юрист обяжет сетевую согласовать то, что ей не интересно? Сетям НТД в виде добровольного 50571.4.43-2013 до лампы.
2. И что там вытекает ? Нагрузка в начале линии и в конце одинакова, заметим.

Сообщение отредактировал Олега - 13.6.2016, 18:58

[ink_elec]

Олега,
1. В чем проблема обязать СО обеспечить защиту до ввода в ВРУ?
2. С чего ты взял, что она должна быть одинакова?