Замена стальных труб на полипропиленовые , нарушение ОСУП? Опции

[гость олег]

Брред, ничего такого и в помине нет ни у кого.

Человек писал про новостройку, и у него должно быть так сделано.

[Andre_san]

Rezo Всё просто.... Все цепи (трубы и ноль) оказываются в параллели.

В параллели? Хм.. я так думаю параллель возможна только теоретически, в случаи если ДСУП связана проводником с шиной PE в КЩ. Но все равно, это ж не параллель труб с нулевым рабочим проводником а параллель с нулевым защитным проводником. А как известно в нулевых защитных проводниках в не аварийном режиме, токи не должны протекать. По этому мне не понятно следующее ваше высказывание.

Rezo И если одну цепь убрать (металличекую трубу водоснабжения), то по нулевым проводникам начинает протекать несколько больший ток( параллельное соединение проводников).

А насчет параллельного соединения проводников, разрешите вас поправить, если одну цепь убрать то будет протекать несколько меньший ток, так или не так

Rezo Ну блин.... думайте всё же своей головой иногда....

Одна голова хорошо, а форум лучше

Сообщение отредактировал Andre_san - 23.11.2016, 22:33

[Гость_Гость сочувствующий_*]

Человек писал про новостройку, и у него должно быть так сделано.

Просмотрел все сообщения ТС, нет ни одного упоминания о новостройке. У Вас откуда такой вывод?

[гость олег]

Просмотрел все сообщения ТС, нет ни одного упоминания о новостройке. У Вас откуда такой вывод?

Я отвечал на пост номер 32, а не ТСу.
А по теме, по моему все это болтология. Как отсутствие зануления труб может привести к отгоранию нуля?

Сообщение отредактировал гость олег - 23.11.2016, 23:52

[Rezo]

В параллели? Хм.. я так думаю параллель возможна только теоретически, в случаи если ДСУП связана проводником с шиной PE в КЩ. Но все равно, это ж не параллель труб с нулевым рабочим проводником а параллель с нулевым защитным проводником. А как известно в нулевых защитных проводниках в не аварийном режиме, токи не должны протекать.

А если внимательно почитать и понять о чём я писал?
Тогда бы видели, что это не моя мысль, а напртив говорил о том, что с написанное по указанной ссылке не поддерживаю и считаю это просто написанно "нечто".

насчет параллельного соединения проводников, разрешите вас поправить, если одну цепь убрать то будет протекать несколько меньший ток, так или не так

Вы решили меня экзаменовать на знание закона Ома и свойств параллельного соединения проводников?
Напрасно! Уж что-что, а это я могу рассказать даже не выходя из сна - видите ли, всю жизнь с этим связан (вот и сейчас сижу паяю схему, после её расчёта).
Но вернёмся к Вашему сомнению.
В принципе уонечно не могу не согласится с Вами, но..... если вернуться к первоисточнику?

это ж не параллель труб с нулевым рабочим проводником а параллель с нулевым защитным проводником. А как известно в нулевых защитных проводниках в не аварийном режиме, токи не должны протекать.

Вот автор той темы, как раз указывает именно параллельность не рабочего, а именно защитного проводника.
А теперь представим режим КЗ и рост тока (автор рассматривает это для петли) - что будет?
А будет то, что по мере роста тока, ток в РЕ-проводнике будет более нагружен, по сравнению с тем, если бы труба осталась подключенной параллельно!
В теории это так, но практически это не имеет какого-либо решающего смысла, поскольку все эти режимы расчитываются ещё на стадии поектирования и без учёта труб (СУП).
Могу предположить, что автор той статьи таким образом, решил цепь РЕ сделать как бы более надёжным.
А почему бы и нет! Но вот его утверждение относительно петли, явно "высосаны из пальца"....

Одна голова хорошо, а форум лучше

А кто же с этим спорит - если конечно есть желание слышать и слушать друг-друга....