Экспертиза трансформатора ТМ , Вероятное судебное разбирательство Опции

[Victor195002]

Добрый вечер.

А это оставьте уже для суда, он вынесет решение чью экспертизу признать приоритетной.

Приоритетной суд признает только ту экспертизу, которую он назначает в ходе слушания дела, и перед которой он и формулирует вопросы, на которые экспертиза и дает ответ.

[AlexPetrov]

Ессно. Но может быть и так, что, не желая влезать в электротехнические дебри терминов/понятий/испытаний/..., он ухватится за решение ранее проведённой экспертизы, к примеру, той же независимой. Именно поэтому уже сейчас надо активно искать компромисс для всех сторон. Не будет согласия - прямая дорога в суд.

[Victor195002]

Добрый вечер.

Хорошо если бы все было так просто, но по госконтракту мы как поставщик обязуемся в 20-ти дневный срок произвести замену деффектного изделия либо устранение неполадок. На каких основаниях мы можем направить заказчика с его претензиями прямо на завод, если не секрет?

Не секрет. В соответствии с Госконтрактом, Вы обязаны в 20-и дневный срок произвести замену дефектного изделия, как Вы сами пишите. Здесь возникает вопрос: кто и на каком основании вынес решение о том, что поставленное Вами изделие было на момент передачи его Вами Заказчику дефектным. А не возник ли дефект уже позже: при монтаже или на ранней стадии эксплуатации по независящим от Вас, как от поставщика, причинам? Хорошо бы, чтобы в акте сдачи-приемки изделия между Вами и Заказчиком, отсутствие дефектов было бы отмечено. При такой постановке вопроса, мне думается, бремя сбора доказательств о причине выхода из строя поставленного изделия ложится уже на Заказчика. Вам нужно лишь стоять в стороне, внимательно наблюдая за тем, чтобы за Вашей спиной не произошел сговор Заказчика и Завода-изготовителя.

[Victor195002]

Добрый вечер.

Ессно. Но может быть и так, что, не желая влезать в электротехнические дебри терминов/понятий/испытаний/..., он ухватится за решение ранее проведённой экспертизы, к примеру, той же независимой. Именно поэтому уже сейчас надо активно искать компромисс для всех сторон. Не будет согласия - прямая дорога в суд.

1. Естественно, что компромисс в данной ситуации (да и любой другой) будет наилучшим выходом.
2. Суду, собственно, и не надо влезать в какие бы то ни было дебри. Для этого ему надо грамотно сформулировать вопросы к экспертизе, которые могут быть отнюдь не технического характера, типа: могло ли выйти из строя оборудование по вине того или иного юр. лица, принявшего участие в указанной выше цепочке поставки? И всё! А технические аспекты этого вопроса будут только как вспомогательные в пределах доступного.
3. В принципе суд имеет право привлекать к участию в экспертизе любых лиц, обладающих по мнению суда достаточными знаниями в данной области. Поэтому не исключено, что можно принять во внимание и результаты некой независимой экспертизы. А так, в лучшем случае мнение независимой экспертизы может проходить на уровне свидетельских показаний.

[AlexPetrov]

кто и на каком основании вынес решение о том, что поставленное Вами изделие было на момент передачи его Вами Заказчику дефектным. А не возник ли дефект уже позже: при монтаже или на ранней стадии эксплуатации по независящим от Вас, как от поставщика, причинам?

Хорошая постановка вопроса, подобные нюансы надо обстоятельно просчитывать и учитывать при заключении договоров. Скорей всего, этого не было сделано, и вот сцена из "Ревизора". Теперь как изготовитель, так и заказчик будут спихивать с себя всю ответственность.

[Victor195002]

Добрый день.
Интересно, а что думает по этому поводу юридическая служба автора темы. Было бы неплохо, если бы ребята вынули палец из носа ( не хочется нарушать этику более ёмкими определениями) и поведали- как им удалось так подставить свою фирму. Ну, просто нам для общего развития.

[Axel]

На самом деле юристы тут нипричем, подобные договора либо заключаются на условиях заказчика либо не заключаются вообще. Ну а ситуация разрешилась вцелом спокойно - завод провел свою экспертизу и признал наличие заводского брака, сейчас идет согласование расходов которые завод возьмется компенсировать.

[AlexPetrov]

А где провели экспертизу? Выездная изготовителя или транспортировали изделие на родину?

[Axel]

На родину.

[AlexPetrov]

Ну и ладно, поздравляем с благополучным завершением.

Кстати, это один из немногих случаев на нашем форуме, когда автор темы доводит до нас итоги решения проблемы. Удовлетворяет как простой интерес, так и информация в нашу копилку знаний. Спасибо, Axel.

[mic61]

Все разрешилось. Вопросы (и ответы) были, конечно, не технического характера, но все же интересно было бы узнать, что там был за заводской брак, который не был замечен в процессе пуско-наладки, и в результате чего трансформатор сгорел СРАЗУ?
IMHO - что-то не ладно и с наладочными испытаниями.

[Axel]

Точно уже не помню, но чтото вроде межвиткового замыкания, которое не было выявлено ни при сдаче трансформатора заводом ни при проведении испытаний пуско-наладчиком.

[Anatoli]

Был у нас летом аналогичный случай. Смонтировали трансы 35/10 6300, включили- один сразу же отключила диф защита, приехали монтажники, служба подстанций, представители завода, вскрыли- явное межвитковое в одной фазе ВН. Погрузили на тралер- сломался тягач. Отвезли транс на ремонт привезли установили - потекли радиаторы. Заварили радеаторы- через неделю потёк РПН. Но представители завода молча все неиспраности устраняли.

[Гость_Гость_Serg_*_*]

Трансформатор может "сгореть" только при внешнем К.З. или сильном и длительном перегрузе, от которых обязательно должны быть защиты. Все остальные причины это заводской брак. А межвитковое замыкание на один виток (других практически не бывает) никакая ЭТЛ при стандандартных измерениях выявить не сможет.

[Spac]

Практический совет, по подобным ситуациям, когда одни не хотят, а другие не могут,
существует независимая экспертиза, результатами которой можно пользоваться и при рассмотрнии экспортных контрактов,
эту экспертизу проводит Торгово Промышленная палата, это одно из ее назначений.

[Гость_Гость_Игорь_*_*]

А это оставьте уже для суда, он вынесет решение чью экспертизу признать приоритетной.

Класная ситуация.У меня было похожее с вводным щитом на 1000А.Да отвез на завод он все равно не признал своей вины.
Ошиновка вводного автомата бала очнь близка к перегородней задней планке по нормам допускалось но любое попадание случайных металлических частей приводит к короткому замыканию. Конструкторская не дороботка.

Считаю что в спорной ситуации назначается не зависмая экспертиза.Прийдется нести расходы.Но все надо делать через суд. Как сбор доказательств к делу.
Потому что Вы все равно прийдете к этому и сейчас потеряете больше времени на бесконечный спор в данный момент. ipl20@yandex.ru

[Victor195002]

Добрый день.
В спорной ситуации всегда прав наш родной суд. А он назначит экспертизу по своему усмотрению, и ему, мягко говоря, плевать на мнение независимой экспертизы, если он её не назначал. Поэтому не тешьте никого напрасными надеждами на независимую экспертизу. А, кстати, где Вы её видели-то – независимую?