Вопросы по расчету молниезащиты Опции

[Teejay]

Никакого обязалова НЕТ, Ваня, не придумывай. ))) Смотри приказ: "1. Утвердить для добровольного применения..". Но в даже в добровольный перечень стандарт не включен. Для использования его нужно провести стандартом предприятия ТС (Teejay).


Разумеется. Ваня не вник в ФЗ о техническом регулировании, вот и фантазирует немного.

Спасибо

[Teejay]

В таком случае, может быть следует отменить комплекс ГОСТ Р МЭК 62305 за ненадобностью - на нет и суда нет!
С другой стороны, если ГОСТы принимают, значит это кому-нибудь нужно. Однако справедливо и другое: если ГОСТы не принимают, значит это никому не нужно...

Вот еще один ответ специалиста:

"Насколько мне известно, единственный документ, который устанавливает связь между категорией склада нефтепродуктов и надежностью молниезащиты, это СТО-СА-03-002-2009, глава 14 http://rustank.ru/standard/files/cto-ca-03-002-09.pdf.

Он для горизонтальных цилиндрических резервуаров."

[Олега]

Он для горизонтальных цилиндрических резервуаров."

А там написано "на резервуары стальные вертикальные цилиндрические"

[Teejay]

А там написано "на резервуары стальные вертикальные цилиндрические"

Ну такой ответ я дословно получил от экспертизы. Да он описался это сто для вертикальных.
То есть я должен ссылаться при расчете на СО.
Но в СО нет метода расчета для многократных стержневых молниеотводов и поэтому мы возвращаемся обратно к вопросу в начале))

[Pantryk]

Постройте зоны для каждой пары, а потом наложите друг на друга. Если сомневаетесь в зонах с увеличением углов и вам позволяет высота/расстояние просто закройте "конусами" как будто отдельных стержней. В конце концов трос натяните, если совсем не проходит.

Сообщение отредактировал Pantryk - 13.2.2019, 9:35

[Teejay]

Постройте зоны для каждой пары, а потом наложите друг на друга.

Я так и делал, но получается в центре парка есть части не защищенные.
Но если строить зоны по РД, все выходит хорошо.

Просто дело в том что хочется разобраться увеличить зону защиты я легко могу, я уже дополнительно сделал проект, где поставил дополнительный молниеотвод.
Хочется узнать как работать в дальнейшем с такими вопросами, ведь они периодически возникают.

Сообщение отредактировал Teejay - 13.2.2019, 9:44

[Ваня Иванов]

...Хочется узнать как работать в дальнейшем с такими вопросами, ведь они периодически возникают.

Уважаемый Teejay! Вам уже был дан ответ:

...Для использования его (комплекс ГОСТ Р МЭК 62305) нужно провести стандартом предприятия ТС (Teejay).

и разрабатывать проекты в соответствии с требованиями этого комплекса ГОСТ Р МЭК 62305 - и все вопросы отпадут сами собой, потому что требования данного международного стандарта в вопросах надёжности молниезащиты зданий (сооружений) гораздо "жёстче", чем в РД и СО.
Что касается Технических регламентов. В настоящий момент нигде в перечнях национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - нигде не упоминаются ни РД 34.21.122-87, ни СО 153-34.21.122-2003, ни ГОСТ Р МЭК 62305, о них "забыли" по непонятным причинам, хотя в перечне к «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» упоминается отменённый ГОСТ Р 50571.19-2000 «Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Глава 44. Защита от перенапряжений. Раздел 443. Защита электроустановок от грозовых и коммутационных перенапряжений».
Это означает, что применение РД 34.21.122-87, СО 153-34.21.122-2003 и ГОСТ Р МЭК 62305 формально не является обязательным, а носит рекомендательный характер. Однако "авторитет" международного ГОСТ Р МЭК 62305 гораздо выше, чем отраслевых РД и СО, поскольку этим стандартом пользуются в 57 странах. Поэтому будет всё же лучше использовать в своей деятельности ГОСТ Р МЭК 62305. Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь...

[Олега]

Уважаемый Teejay! Вам уже был дан ответ:
и разрабатывать проекты в соответствии с требованиями этого комплекса..

А можно и не проводить, и не разрабатывать, и ничего тебе за это не будет ... )) Мало ли кто чего ответит.

Однако "авторитет" международного ГОСТ Р МЭК 62305 гораздо выше, чем отраслевых РД и СО, поскольку этим стандартом пользуются в 57 странах. Поэтому будет всё же лучше использовать в своей деятельности ГОСТ Р МЭК 62305.

Приказ Минэнерго не упоминает ГОСТ (его и не было). "Авторитетность" за бугром нам до лампы. "Поэтому будет всё же лучше использовать в своей деятельности" то, что считает авторитетным г-н эксперт (или ГИП).
Ваня, а ведь по этому ГОСТ надо риски расчитывать )) , у тебя с этим делом как ?

[Ваня Иванов]

...Ваня, а ведь по этому ГОСТ надо риски расчитывать )) , у тебя с этим делом как ?

У меня для "этого дела" есть несколько забугорных программ, которые и риски рассчитывают, и рекомендации по выбору оптимальной молниезащиты выдают, а также есть неплохие программы для расчёта молниезащиты зданий (сооружений) методом катящейся сферы в строгом соответствии с требованиями IEC 62305-3:2010.

[Олега]

У меня для "этого дела" есть несколько ..

Тогда не жмись, поделись с народом (только самой-самой, тобой проверенной, и результат по-русски, и безвозмездной..).

[Pantryk]

С рисками там вообще засада. Там половина каких-то эмпирических коэффициентов которые как хочешь так и принимай. У нас же переписали половину этого IEC в ТКП. мы почти уже освоились с расчетами, НИИ МЧС эксельку наваяло. И тут раз и сказали, что жилье надо относить к пожароопасным зданиям. И получается, что 1 уровень МЗ на жилье выходит =). А еще там вот чтоб риск поражения людей понизить, там на полном серьезе предлагают возле токоотвода табличку вешать "не стоять при грозе" и уже можно вложиться в меньший уровень. Как будто кто-то что-то будет чиать прячась от дождя под край крыши.

Хочется узнать как работать в дальнейшем с такими вопросами, ведь они периодически возникают.

Заземление и молниезащита две большие крамолы в электрике. Как быть, когда нет методики вам придется выбрать самому.
Защита от молнии хоть и имеет некую положенную в основу теорию, но все же имеет статистическую природу. Я уже видел фотку молнии бьющей в основание стального ЖД моста. А еще коттедж сгорел, на котором МЗ была выполнена. А в ответ на претензию что? , - "вот когда 3 раз сгорит, тогда и приходите." Так что даже если вы поставите стержень в середине, то никто вам гарантии не даст, что в резервуар не шарахнет - 1% там все же оставляют.

Сообщение отредактировал Pantryk - 16.2.2019, 2:18

[Олега]

.. каких-то эмпирических коэффициентов которые как хочешь так и принимай..

Ну, не знаю.. Вот Ваня пользуется и хвалит. Потому и хотелось бы услышать, как Ваня толкует некоторые решения в лучшей, по его мнению, программе

.. самой-самой, тобой проверенной..

У меня.. есть несколько забугорных программ, которые и риски рассчитывают, и рекомендации ...

Основания для использования на территории РФ есть ?

[Teejay]

Есть ГОСТ на резервуары еще раз повторюсь 2017 года. В нем четко написано, что пользоваться надо СО для расчета.
Тоже интересно программки посмотреть если не сложно.

[dpozdnyakov]

Добрый день!
У меня вопрос.
Имеется резервуарный парк прямоугольной формы. Молниеотводы по углам находятся,их высота 35 м.
Высота защиты резервуаров 19 метров.
1 категория молниезащиты (0,99)
Как определятся зона защиты внутри этого прямоугольника. В "СО" пример только двойного стержневого молниеотвода.
Правильно ли делать расчет для 3-х или 4-х?
Спасибо за помощь

Добрый день!

В п.3.3.1, СО прописано, для каких систем предназначены методики расчётов зон защиты, а именно - одиночные и сдвоенные системы. В вашем случае необходимо выполнять расчёт при помощи ПО на вероятность прорыва молнии и надёжность системы молниезащиты. можно воспользоваться сервисом расчётов zandz, который использует ПО, разработанное разработчиками СО и РД.

[Слава]

У нас парк не молния - менеджеры спалили. И нет больше парка ):

[Dimich-krutan]

Вот у меня тоже проект топливозаправочного комплекса с резервуарным парком.
В соответствии с СО 153-34.21.122-2003 надежность от ПУМ для специальных объектов - от 0,9 до 0,999.
Если нет требований заказчика к обеспечению определенной надежности, могу Я проектом надежность ПУМ - 0,9 сделать?