Разделение PEN , правильное разделение PEN Опции

[Rezo]

Берите пример с gomed12, больше доводов, меньше воды.

С Вами лично, всё это уже проходил и совершенно никакие доводы Вашему бездумно-высокомерному упрямству бесполезны.
Бездумно выставляя и оперуруя только нормативки хотите всем показать какой Вы умный специалист?
А головой думать и мозгами "шевелить" не получается?
Не получается и не получается поому, что в голове пустота и есть только нормативки, которые уже чуть ли не как познавательные "комиксы" для Вас.
Глупо выглядите перед коллегами, но Вы это даже не замечаете.....
Даже Ваш совет опять же "лживый", т.к. и "gomed12" уже давно понял (как и практически все нафоруме), что с Вами что-то обсуждать, как с коллегой, бессысленно:

Не хочу дальше вести бесполезную дискуссию

[Олега]

gomed12 имеет понимание где прав и где не прав. Он свою точку зрения отстаивает. А ты, не имея доводов в защиту ИМХов, мало того, что не признаешь неправоту и рожаешь новые залепухи, так еще и истерить начинаешь по воспитательной части, Макаренко блин..
Если такой шибко умный, шевельни мозгом, ответь на простецкий вопрос из #21:

: использование (применение содержания) добровольного ГОСТ 5-54-2013 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и тем самым 184-ФЗ "О техническом регулировании" ?

И хватить балаболить мимо темы !

[gomed12]

Кроме механической безопасности здания безопасность людей обеспечивается рядом иных требований Технического регламента.

Речь, по-моему, в регламенте идет о том не "как делать", а "чем делать" и "что использовать" для безопасности зданий и сооружений. Приведенные в приложении ГОСТы и СНиПы об этом говорят, я так вижу. Поэтому ГОСТы, которые дают рекомендации "как делать" не могут входить в этот перечень.

[Олега]

Бездумно выставляя и оперуруя только нормативки хотите всем показать какой Вы умный специалист?

Ага, давайте пошлем нормативы в дальний путь, равнение на ИМХи от Rezo.

Нам, жэковским мо́нтерам твой призыв не подходит нам обоснование подавай.
(я не говорю, что ты не прав, но обнаружить прямое указание "нормативки" тебе слабо́)

Речь, по-моему, в регламенте идет о том не "как делать", а "чем делать" и "что использовать" для безопасности зданий и сооружений. Приведенные в приложении ГОСТы и СНиПы об этом говорят, я так вижу. Поэтому ГОСТы, которые дают рекомендации "как делать" не могут входить в этот перечень.

В этом смысле - да, относительно ГОСТов (хотя неэлектрические встречаются).

Сообщение отредактировал Олега - 12.5.2021, 16:26

[g7i]

В начале темы есть фраза

Но шина PEN не должна устанавливаться на изолирующее основание, а иметь контакт с корпусом щитка. И заземление должно "сидеть" на шине PEN. А с шины PEN должна стоять перемычка на шину N установленную на изолирующее основание.

В каком нормативном документе прописано что шина PE/PEN должна быть присоединена к корпусу без изоляторов? или автор фразы ошибся?
По моему это из той серии когда сажают нулевую жилу тупо на корпус ВУ-0,4 кВ, да еще и под один болт с заземлением брони кабеля. Хотя допускаю, что могу ошибаться.

[Олега]

ГОСТ 32396-2013 "6.3.13 Нулевые защитные сборные шины РЕ должны иметь электрическую связь с открытыми проводящими частями ВРУ класса I, а нулевые рабочие шины N - изолированы от них (при снятой перемычке по 6.3.15)."
У Сочувствующего все верно. PEN не должна, но может быть установлена на изоляторы. Тока нафига это надо, коль все одно обязательна связь с ОПЧ ВРУ.

[Ваня Иванов]

Подброшу дровишек в угасший костёр. Какой вариант схемы разделения PEN-проводника из показанных ниже 12 вариантов является наилучшим и почему?

[Roman D]

и шо теперь,на четыре проводка в факториал в суд подаём или мозгами шевелим?

[Олега]

факториал

RomanD, подскажи чему равны 0! и 1! ? Ну если не трудно.. )

[gomed12]

Какой вариант схемы разделения PEN-проводника из показанных ниже 12 вариантов является наилучшим и почему?

Ни в одной из схем не выполнено разделение.
У вас PEN-шина в СЗ TNC, от которой отходят со своими функциями PE и N, которые при желании могут менять свои функции, вдобавок любая из PE и N могут быть и PEN проводником.
Почему?
Да, потому что после разделения каждый из PE и N должны присоединяться к своим отдельным шинам PE и N и выполнять только функции, для которых они предназначены. Смотрите рис в 5-54.

[Ваня Иванов]

Ни в одной из схем не выполнено разделение... ...потому что после разделения каждый из PE и N должны присоединяться к своим отдельным шинам PE и N и выполнять только функции, для которых они предназначены...

Уважаемый коллега gomed12! Пожалуйста, не уходите от ответа и не вводите честных и порядочных людей в заблуждение! В данном вопросе речь идёт только об этом элементе (выделен рамкой красного цвета):



Что будет дальше с каждым из этих четырёх проводников к данному вопросу не относится. Однако, коль уж такой вопрос возник, будем считать, что каждый из них будет выполнять только свойственную ему функцию без её дальнейшего изменения, т.е. PEN-проводник будет выполнять функции совмещённого нулевого рабочего и защитного проводника, нулевой N-проводник будет выполнять только функцию нулевого рабочего проводника, PE-проводник будет выполнять только функцию защитного проводника, а заземляющий проводник - только функцию заземляющего проводника и ничего более.

Небольшая подсказочка: Для решения этой простой (на первый взгляд) задачи нужно найти общий критерий или принцип, в соответствии с которым затем следует выполнить анализ каждого из 12 вариантов разделения PEN-проводника. Задача имеет только единственное верное решение!

[gomed12]

Уж не называйте рисунки разделением, это, еще раз повторяю, не есть разделение.
Тогда называйте рисунки отображением взаимного расположения проводников PEN, PE, N и заземляющего проводника на шине PEN.

[Rezo]

Какой вариант схемы разделения PEN-проводника из показанных ниже 12 вариантов является наилучшим и почему?......нужно найти общий критерий или принцип, в соответствии с которым затем следует выполнить анализ

Вот именно! Так какой критерий или принцип анализа - согласно нормативок или с личной точки зрения электротехники и безопасности?

Задача имеет только единственное верное решение!

Ну это понятно, а экзаменаторы кто?
На что экзаменаторы должны будут опираться в выводах?

[gomed12]

Правильное расположение проводников дано на приведенном рисунке, хотя я бы поменял местами PE и N.
Вот практическая задачка, если PEN расположен в разных местах, как бы проставили перемычки?


Сообщение отредактировал gomed12 - 17.2.2023, 19:55

[-Mike-]

Ваня Иванов "Какой вариант схемы разделения PEN-проводника из показанных ниже 12 вариантов является наилучшим и почему?"

Я выбираю 4-й рисунок:
Ближайший контакт от PEN должен быть заземлён (Это самое главное).
Ближайший контакт от земли должен быть PE. (Надёжность)
N может и вдалеке от всех находиться.

[Ваня Иванов]

...называйте рисунки отображением взаимного расположения проводников PEN, PE, N и заземляющего проводника на шине PEN.

Пусть будет по-вашему. Назовём показанные выше рисунки "отображением взаимного расположения проводников PEN, PE, N и заземляющего проводника на шине PEN".
Однако вопрос в другом: Какой вариант взаимного расположения проводников PEN, PE, N и заземляющего проводника из показанных выше 12 вариантов является наилучшим и почему?

...какой критерий или принцип анализа - согласно нормативок или с личной точки зрения электротехники и безопасности?

Несомненно, согласно нормативок, но и личная точка зрения на вопросы теории электротехники и электробезопасности будет не лишней.

...а экзаменаторы кто?
На что экзаменаторы должны будут опираться в выводах?

Экзаменаторами будет весь честной народ данного форума и Ваш покорный слуга (как автор данного вопроса). В своих выводах мы будем опираться на действующие ГОСТы и другие нормативные документы.

Я выбираю 4-й рисунок:
Ближайший контакт от PEN должен быть заземлён (Это самое главное).
Ближайший контакт от земли должен быть PE. (Надёжность)
N может и вдалеке от всех находиться.

Вот, уже теплее! Чувствуется, человек думает, а когда он думает - он уже хоть что-то начинает соображать, пусть пока ещё и не совсем правильно...
Повторяю: Ищите нужный критерий в ГОСТах и других нормативных документах - он, безусловно, существует. Данный вопрос - не отсебятина, а вполне логичная и технически грамотная задача, имеющая единственное и логически верное решение! Когда я его здесь покажу, то все скажут, насколько же всё оказывается легко и просто...
(а я пока немного покурю )

[gomed12]

Не мучай людей.
Почти многие рис годятся, а работать будут все, но правильнее - рис. 2.
И не все рис. приведены, еще есть несколько вариантов.
Почему?
Лучше, чтобы защитные токи текли в направлении по ходу передачи энергии от ТП к месту замыкания без пересечения части шины PEN, предназначенной для рабочих токов.
Расположение PE и заземления выбираются таким образом, чтобы там, где выполнен СУП, функционирует в основном РЕ, поэтому его лучше расположить рядом с PEN по питанию.
Но для частного сектора с ВЛ, где обязательно повторное заземление и, где используется оборудование 1 класса за пределами здания и, где вероятность замыкания (утечки) на землю выше, я бы выбрал рис. 6.

[Олега]

.. а работать будут все..

Вот именно. С учетом того, что РЕ шина имеет сечение как правило выше сечения питающего PEN-проводника, разговор ни о чём.
Можно в конце концов использовать квадратную шинку. Или даже круг.. Ну, это я для общего понимания.. про размещение.. ))

Сообщение отредактировал Олега - 18.2.2023, 21:28

[Rezo]

Подброшу дровишек в угасший костёр.

Похоже, что дрова сырые.

...какой критерий или принцип анализа - согласно нормативок или с личной точки зрения электротехники и безопасности?

Несомненно, согласно нормативок, но и личная точка зрения на вопросы теории электротехники и электробезопасности будет не лишней.

Вижу некоторое противоречие у Вас в желании.
А что касаемо личной точки зрения, то все они для меня неправильные!

Ищите нужный критерий в ГОСТах и других нормативных документах - он, безусловно, существует.

Критерий один - безопасность и как следствие - правильность исполнения.
Однако Вы не указали хотя бы условия, которые существенно влияют и на безопасность и правильность исполнения.
Вот по отношению к чему Ваши картинки - по отношению к квартирному щитку, ГРЩ, щита расположенного не улице?
А это далнео не одно и тоже.
Вы создали много тем примерно одной направленности, поэтому относительно Ваших работ то же рассматривать?
Ну и так далее.....

Экзаменаторами будет весь честной народ данного форума и Ваш покорный слуга (как автор данного вопроса). В своих выводах мы будем опираться на действующие ГОСТы и другие нормативные документы.

Понятно - а существующие споры на форуме разве не на основе действующих ГОСТов и других нормативных документов?

[Олега]

А что касаемо личной точки зрения, то все они для меня неправильные!

Хотелось бы увидеть правильную схему от Rezo, думаю коллективу было бы пользительно.

Вот по отношению к чему Ваши картинки - по отношению к квартирному щитку, ГРЩ, щита расположенного не улице?
А это далнео не одно и тоже.

Ну надо же.. Очень интересно, PEN-шина (с рисунка 54.1c ) при разделении в разных местах будет выглядеть по разному ?