Можно ли заземлить проводку на трёхножевую розетку СССР? , заземление, если нет нет розеток с заземлением Опции

[Rezo]

Речь не о занулении, но о наличии настоящей "земли" в одной из розеток.....суть не меняется - земля со щита

В том-то и дело, что суть не меняется и у Вас именно зануление, а не настоящая "земля", как думаете и как желаете.
Совмещеие - это всего лишь совмещение, которое совершенно по разным причинам, может исчезнуть в этажном щите.

[Олега]

В том-то и дело, что суть не меняется и у Вас именно зануление, а не настоящая "земля", как думаете и как желаете.

"Царь не настоящий" ?
ГОСТ 30331.1-2013 :
"20.70 совмещенный защитный заземляющий и нейтральный проводник (PEN-проводник, PEN): Проводник, выполняющий функции защитного заземляющего и нейтрального проводников."

Совмещеие - это всего лишь совмещение, которое совершенно по разным причинам, может исчезнуть в этажном щите.

Причина как правило одна - рас3,14..ство обслуживающего персонала. (за это надо кидать в щиток и дверцей прижимать)
С вашим подходом и при разделении PEN во ВРУ заземления нет, ввиду возможного обрыва экскаватором, или недотянутой гайки в киоске, или в ТП..

p.s. нет, электроплита не устанавливалась никогда, но для неё на кухне есть огромная чёрная розетка

То есть по проекту установлена розетка под плиту ?
По действовавшим СН-544-82г. в домах с эл.плитами делали заземляющее устройство на вводах (повторное).
Если колхозить, то от неё, но я вам этого не говорил. ))

[Rezo]

С вашим подходом и при разделении PEN во ВРУ заземления нет, ввиду возможного обрыва экскаватором, или недотянутой гайки в киоске, или в ТП..

Ничего подобного мной не было сказано.
Я специально конкретизировал именно и только этажный щиток.

Причина как правило одна - рас3,14..ство обслуживающего персонала

А это не имеет значение по какой причине вдруг ЗУ от щитка окажется в разрыве - реальные факты иногда подтверждают это.
Собственно я отвечал автору на его ошибочном мнение/желании иметь не зануление, а:

наличии настоящей "земли" в одной из розеток

[Олега]

Ничего подобного мной не было сказано.
Я специально конкретизировал именно и только этажный щиток.

Я и не говорил, что вы это сказали. Я сказал, что по этой логике - возможности обрывов (на любом участке сети) - в этажных щитках жилых зданий нет проводника выполняющего функцию "заземление" по-любому. И привёл вам (с сочувствующим) определение ГОСТ, чтобы не сомневались в моих словах.
Оборван может быть и чисто заземляющий провод. Однако по предназначению это заземляющий проводник. Функционал определен в нормальном режиме.

это не имеет значение по какой причине вдруг ЗУ от щитка окажется в разрыве

Конечно не важно, по какой причине обрыв. Не важно для изначального предназначения проводника. Совмещенный проводник предназначен для соединения с нейтралью и заземления. Где в нормах сказано, что это "ненастоящее заземление" ?

Самая длинная ножка на вилке, предназначена для "заземления"

И ведь не "для зануления"

Собственно я отвечал автору на его ошибочном мнение/желании иметь не зануление, а:
Цитата(Вероломство)
"наличии настоящей "земли" в одной из розеток"

Подключив защитные проводники розеток к PEN этажного щита, ТС будет иметь и заземление. По определению.

Сообщение отредактировал Олега - 13.5.2022, 20:36

[Rezo]

Цитата(Rezo @ 8.5.2022, 17:10) *
Самая длинная ножка на вилке, предназначена для "заземления

И ведь не "для зануления"

Так я написал для автора, отвечая на первый его вопрос, но поскольку это выражение не точное, я взял его в кавычки - не видно?

Я сказал, что по этой логике - возможности обрывов (на любом участке сети)....Функционал определен в нормальном режиме.... ТС будет иметь и заземление. По определению.

Вот именно - заземление будет именно только по определению, да и то в нормальном режиме.
А я вот был прямым свидетелем, когда в 16-этажном МКД по причине отгорания ноля на ТП, на РЕ (а следовательно и на электроплитах), был опасный потенциал (точно уже не помню, но что-то порядка половины сетевого).
С этажных щитов, РЕ в гораздо бОльшей степени подвержены повреждению.
Выражения и определения - это всё хорошо, но безопасность и реальность важнее!....

[Олега]

поскольку это выражение не точное, я взял его в кавычки

ГОСТ всё определил - PEN-проводник выполняет функцию заземления (и не только). Без всяких кавычек.

Вот именно - заземление будет именно только по определению,

А на самом деле заземления нет ? Определение в топку ? Негодное определение ?

.. да и то в нормальном режиме.

Разумеется, заземление работает в нормальном режиме, обрыв РЕ(PEN)-проводника - это не нормально. По Правилам и нормам защитное заземление розеток в квартире осуществляется подключением к РЕ (или PEN) в этажном щитке. Именно это интересует автора, имх.

был прямым свидетелем, когда в 16-этажном МКД по причине отгорания ноля на ТП

Отгорание только нуля на ТП возможно только на трансе. А от шины в РУ отгорание совмещенного проводника в кабеле, это уже отгорание PEN.
Еще раз - заземление в этажном щите присутствует, именно там следует подключаться. Будет-не будет авария - другой вопрос.
А у ТС после отгорания на ТП заземление как раз остается, только безопасность оно стопудово не обеспечит.

Сообщение отредактировал Олега - 13.5.2022, 21:57

[Roman D]

Заземление - преднамеренное электрическое соединение какой-либо точки сети, электроустановки или оборудования с заземляющим устройством.

Не с нулём, не с какой-то железякой, кою выдают за "землю". Заземляющее устройство выполнено по определенным правилам и соответствует определённым параметрам.

Это не "лом в огороде"

[Олега]

Не с нулём, не с какой-то железякой, кою выдают за "землю". Заземляющее устройство выполнено по определенным правилам и соответствует определённым параметрам.

Ну давайте вспоминать какое такое заземляющее устройство, используемое на ТП.. Это какие-то фуфлогоны воткнули гвоздь в песочек и выдают за "землю" ? Имена, фамилии, явки - на бочку. И будем вешать.
Может повторное заземление на вводе здания ТС (ибо с плитами), нормированное в СН не более 10 Ом, слепили из Г. и палок ?
Роман, может вы о каких других железяках сказали, а я не понял ?

[Гость_Гость сочувствующий_*]

Коллеги, позвольте я дровец подброшу:
""В 3-хкомнатной квартире 1988-го года постройки ..." - следовательно электроустановки должны соответствовать требованиям ПУЭ-5.
...
1-7-39. В электроустановках напряжением до 1000 В с глухозаземлённой нейтралью ... должно быть выполнено зануление. Применение в таких электроустановках заземления корпусов электроприёмников без их зануления не допускается.
...
1-7-63. На воздушных линиях электропередач зануление должно быть осуществлено нулевым рабочим проводом, проложенным на тех же опорах, что и фазные провода.
ПУЭ-7:
1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений - так же, как в ПУЭ-5.

ТС ничего не сообщил, как запитан его дом ВЛ или кабелем? Склоняюсь, что скорее всего кабелем. Тогда о каком повторном заземлении будем вести речь?

[Олега]

Склоняюсь, что скорее всего кабелем. Тогда о каком повторном заземлении будем вести речь?

Так и я склоняюсь МКД 88-го запитано кабелем. Зачем эти "дрова" про ВЛ ?
Или вы считаете, что если в ПУях написано про ВЛ, то для КЛ повторки немыслимы ?
Но ведь я уже назвал норматив, который это предписывает. Поэтому не понятно, о чем еще "вести речь"
О наличии повторки - это я уже так.. факультативно . В системе в глухозаземленной нейтралью нулевой проводник является совмещенным проводником, он заземлен (в отличии от IT) и выполняет функцию защитного заземления (в отличии от ТТ).

""В 3-хкомнатной квартире 1988-го года постройки ..." - следовательно электроустановки должны соответствовать требованиям ПУЭ-5.

Разницы в пунктах нет.. но с 1985-го работали ПУЭ-6.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

...
Разницы в пунктах нет.. но с 1985-го работали ПУЭ-6.

Так и я склоняюсь МКД 88-го запитано кабелем. Зачем эти "дрова" про ВЛ ?

Да дело в том, что ещё лет пять назад попадались проекты на реконструкцию сетей электроснабжения, где МКД питались от ВЛ.

Или вы считаете, что если в ПУях написано про ВЛ, то для КЛ повторки немыслимы ?

Так ПУЭ требует "повторку" через 200 м, а как это выполнить для КЛ?

В системе в глухозаземленной нейтралью нулевой проводник является совмещенным проводником, он заземлен (в отличии от IT) и выполняет функцию защитного заземления (в отличии от ТТ).

Кто-то против?

[Олега]

Так ПУЭ требует "повторку" через 200 м, а как это выполнить для КЛ?

Для чего на КЛ вы хотите повторку через 200 м ?

Кто-то против?

Видимо те, кто каждый раз начинает напрягать обывателя "большой разницей"(#34) и даже "не настоящей землёй" (#41) при вопросе куда подключить провод для защитного контакта квартирной розетки.

[Rezo]

По Правилам и нормам защитное заземление розеток в квартире осуществляется подключением к РЕ (или PEN) в этажном щитке. Именно это интересует автора, имх.

Нет!
Автора интересует именно "чистая земля" - без имх:

Речь не о занулении, но о наличии настоящей "земли" в одной из розеток

На что "Гость" и мной автору был дан ответ, что у него будет только зануление, даже с совмещённой землёй!

1.7.9. Занулением в электроустановках напряжением до 1 кВ называется преднамеренное соединение частей электроустановки, нормально не находящихся под напряжением, с глухозаземленной нейтралью генератора или трансформатора в сетях трехфазного тока, с глухозаземленным выводом источника однофазного тока, с глухозаземленной средней точкой источника в сетях постоянного тока.

И уводить тему в сторону )в данном случае) совмещёнными функциями и прочим, не имеет никакого смысла.....

[Олега]

Нет!
Автора интересует именно "чистая земля"

Нет !
Приведенный фрагмент ответа обывателя со словом "настоящая" – реакция на слова Костяна о занулении

провести заземление (а по факту зануление)

В полной версии сообщения "простого лица" можно увидеть, что "настоящая земля», которую он ищет для своих розеток – это та же самая "земля" существующей розетки, защитный контакт которой прозаически подключен в этажном щитке.

Речь не о занулении, но о наличии настоящей "земли" в одной из розеток, можно ли эту "землю" использовать, для подключения "земли" остальных розеток?

По всем сообщениям в теме - автора интересует именно "земля" от щита.

землю со щита

земля со щита..
подключить землю розеток к земле, которая мне со щита идёт..

если электрик не будет использовать землю от щита, то как он правильно подключит розетки к земле, он какую-то особенную с собой в кармане носит?

Так что на самом деле ни какую «настоящую землю» автор не искал.
Тем более вы уже подменили авторскую "настоящую" на "чистую". Ваша "чистая земля" вовсе ни при чем, если помнить что это такое.

уводить тему в сторону ..

Уводить тему пытается Rezo, после "ненастоящей земли".
Автора интересовала не "чистая земля" , а место подключения защитных заземляющих проводников своих розеток. "Настоящая" - в смысле законности подключения с целью защитного заземления.

Сообщение отредактировал Олега - 14.5.2022, 15:14

[Rezo]

Автора интересовала не "чистая земля" , а место подключения защитных заземляющих проводников своих розеток.

Это ты так за автора решил?
Автор как раз самым конкретным образом поставил свой вопрос (пусть и на уровне "чайника"):

Речь не о занулении, но о наличии настоящей "земли"

Его как раз и не интерессует зануление, а именно заземление.
На это мной было сказано, что в его случае будет именно зануление!
Что не так?
Но вот именно "Олега" начал нагонять не интересующие автора нормативки о совмещении, уводя тему в сторону, но обвинять стал в этом меня - некрасиво.....
Ну совмещается функционально земля на РЕН и что?
А ничего - так и остаётся зануление.
Именно это и было доведено мной до автора, исходя из его темы.
Всё прочее "Олега", оставьте при себе - не только Вы понимаете вопросы совмещения функций....

[Олега]

Это ты так за автора решил?

Это следует из всех текстов автора.

Что не так?

Уже то, что опять приводите огрызок сообщения автора. Вторая половина: ...можно ли эту "землю" использовать, для подключения "земли" остальных розеток?

Ну совмещается функционально земля на РЕН и что?

То, что защитные заземляющие проводники розеток обыватель должен подключать в этажном щитке.
И неча лохматить бабулю про "зануление", "ненастоящую землю" и пр. страшилки.

[Roman D]

Где два иудея, там три мнения Там, где два электрика, там толку не будет

[Олега]

Но вот именно "Олега" начал нагонять не интересующие автора нормативки о совмещении, уводя тему в сторону, но обвинять стал в этом меня - некрасиво.....

У Олега всё по-красоте.. Определение ГОСТ приводилось не автору, а специалисту Rezo (в#42), чтобы он осознал, что в этажном щите та самая "земля" , нужная автору, вполне настоящая, весьма законная. Только не та, о которой подумалось Rezo (за автора), не "чистая".. Автор всю тему ориентирован исключительно на "землю" "от щита" (см.все его сообщения).

Сообщение отредактировал Олега - 14.5.2022, 18:16

[Вероломство]

У Олега всё по-красоте.. Определение ГОСТ приводилось не автору, а специалисту Rezo (в#42), чтобы он осознал, что в этажном щите та самая "земля" , нужная автору, вполне настоящая, весьма законная. Только не та, о которой подумалось Rezo (за автора), не "чистая".. Автор всю тему ориентирован исключительно на "землю" "от щита" (см.все его сообщения).

всё верно

[Rezo]

всё верно

Допустим!
А как же тогда понимать эти Ваши слова?:

Речь не о занулении, но о наличии настоящей "земли"

И что верно, если "заземляя" в этажном щите, это именно ЗАНУЛЕНИЕ?
Тогда уж более точно определитесь, что Вам нужно - зануление в этажном щите или наличие настоящей "земли"?
Это не моё, а Ваше предложение......