Работа трансформатора в насыщении , В промышленном оборудовании, да. Опции

[Rezo]

В продолжение темы по основному вопросу ТС приведу ещё парочку цитат из учебников (да, Rezo, цитаты взяты из учебников!)

Коллега "Ваня Иванов"!
Пожалуй, на моей памяти, это единственный раз, когда Вы привели выдержки из учебников по делу.
И я никогда не был противником цитирования, но только в рамках темы и если сам цитируемый в реальном понятии цитируемого, исходя из собственных знаний.
Но я противник того, когда аппонент имеющий нулевые знания, начинает спорить и "усираться" привода по делу и не по делу и ни к месту что угодно, но только не то, что нужно для разговора.
Именно так в основном и происходят общения через форум - к сожалению.....

PS: Однажды ко мне обратился студент за помощью и разъяснениием и у нас завязался спор, где студент исходил из того, что ему было сказано преподавателем.
Но когда студент предъявил этому преподавателю (декану кстати) мои выводы и аргументы, тот не стал "бычить", а как принято в образованных кругах (скажем так - другого слова не подобрал) признал мою правоту, а через студента просил передать его личное ко мне уважение.
Вот и всё - просто, ясно и понятно.....

[zoog]

Остаточная намагниченность - это не нарастание, а зависимость от остаточного значениея магнитной индукции, которая определяет остаточный магн.поток в сердечнике в паузе, до следующего импульса на обмотку такой же полярности.

Вы же поните, что она определяется при ходе намагничиваня из начала координат? То есть в следующем импкльсе начальные условия будут иными.

И чем больше будет эта пауза (между импульсами), тем меньше будет остаточная намагниченность - и наоборот.
И в разных материалах, величина остаточной индукции разная, но принцип тот-же.

Только пауза нужна длиной в десятки лет иногда) Мимо.

[Rezo]

То есть в следующем импкльсе начальные условия будут иными.

Поэтому и привёл пример с паузами.

Только пауза нужна длиной в десятки лет иногда) Мимо.

Я понял так, что Вы прочли про это, но не всё поняли.
Когда говорил о паузах и импульсах, то имелось ввиду серия (или непрерывность) этих импульсов - скажем преобразователь в реальном исполнении.
А Вы говорите о паузе теоретической в десятки лет для более точного снятия характеристики магнитопрвода.
А вообще-то, если уж говорить о теории, то пауза (спад) должна быть бесконечно медленной
Разве не видите разницу между бесконечно медленным спадом напряжения и резким спадом после окончания прямоугольного импульса?
Зачем лесть во все эти "дебри"?
Не вдаваясь в множество деталей, я не случайно привёл пример с импульсами и это думаю будет полезно тому, кто в реале желает с этим разобраться.
Но вижу, что у Вас совершенно иные задачи - дело Ваше, но когда сожгёте сотню ключей (транзисторов) или десятки трансформаторов в своём устройстве, вот тогда вспомните меня.

[чукча]

Похоже на спор Маврикьевны и Никитишны о том, как работает телевизор.

[Rezo]

Да тема изначально пошла неоправданно "по кривой".

Сообщение отредактировал Rezo - 12.11.2023, 22:29

[Олега]

если сам цитируемый в реальном понятии цитируемого

Наверно цитирующий )

[protector]

при нулевом сопротивлении сети и первички в ней будет постоянная составляющая тока нагрузки

При этих условиях будет законсервировано исходное значение постоянной составляющей магнитного поля и соответствующая ему постоянная составляющая силы тока, а точнее результатирующее действие токов в обмотках.

но подмагничивания не будет, ибо при этом не возникает разницы вольт-секунд в смежных полупериодах.

Разница в вольт-секундах в данном опыте - это уже следствие несимметрии магнитного поля катушки, а не причина. Нельзя создать на индуктивности несимметричный синус при помощи одностороннего падения напряжения на резисторе, хотя не только на резисторе.

Сообщение отредактировал protector - 13.11.2023, 9:55

[protector]

а если сердечник перемагничивать в одной полярности (по частной петле) - остаточная намагниченность в каждом цикле по какому закону будет нарастать?

Намагниченность, точнее магнитный поток с каждым последующим циклом может нарастать и без ферромагнетика и тогда это нельзя назвать остаточной намагниченностью, так как данный термин относится именно к магнитным материалам. А вот нарастание и убывание внешнего поля будет определяться схемотехнически, например при рекуперации ( фиксации ЭДС самоиндукции на источник ) в классическом косом мосте скважность должна быть чуть выше 50%. Тогда магнитное поле, создаваемое током в обмотке, успевает убыть до нуля.
Что касается остаточной индукции ферромагнетика в однотактном режиме, то прирост индукции в последующем импульсе будет происходить на меньшую величину, чем в предыдущем. Если взглянуть на семейство петель, то чем больше петля, тем круче зависимость индукции от напряженности.

Таким образом остаточная намагниченность будет нарастать до величины, когда при размагничивании во время паузы индукция станет возвращатся на исходную позицию.

[zoog]

Я понял так, что Вы прочли про это, но не всё поняли.
Когда говорил о паузах и импульсах, то имелось ввиду серия (или непрерывность) этих импульсов - скажем преобразователь в реальном исполнении.
А Вы говорите о паузе теоретической в десятки лет для более точного снятия характеристики магнитопрвода.

Я всё понял и имел в виду время спада остаточной индукции в реальных магнитных материалах (десятки лет - это постоянные магниты). У вас есть данные по трансформаторному железу?

[чукча]

Наверно цитирующий )

Контент от Вани Иванова убедительно показывает, что по бредонесущей способности цитируемый может не уступать цитирующему.

При этих условиях будет законсервировано исходное значение постоянной составляющей магнитного поля и соответствующая ему постоянная составляющая силы тока, а точнее результатирующее действие токов в обмотках.

"При этих условиях" постоянная составляющая тока нагрузки не ведёт к появлению постоянной составляющей магнитного поля, от чего "консервировать" посто нечего.

[Олега]

цитируемый может не уступать цитирующему.

Но я не об этом.

[protector]

"консервировать" посто нечего.

Как это нечего? Нулевое значение магнитного потока никак не освобождается от выполнения закона Фарадея, так как любое изменение данной величины привело бы к огромному изменению силы тока в цепи с нулевым сопротивлением. А вот в случае ненулевого сопротивления первичной цепи постоянное протекание компенсирующего тока в ней невозможно, а значит остается только постоянная составляющая тока нагрузки, которая и приводит к подмагничиванию.

[Rezo]

Я всё понял и имел в виду время спада остаточной индукции в реальных магнитных материалах (десятки лет - это постоянные магниты).

Да ничего Вы не поняли.
Что значит "в реальных магнитных материалах" - это какие реальные?
Например ферритовые сердечники в устройствах памяти - это не реальные магнитоматериалы?
Магнитный гистерезис и остаточной намагниченностью обладают многие материалы..
Вопрос только в форме и ширине петли гистерезиса, в зависимости от области применения.
И ещё.....

имел в виду время спада остаточной индукции в реальных магнитных материалах (десятки лет - это постоянные магниты)

Во-первых, более правильно в таком случае говорить об остаточной намагниченности.
Ну и ко всему прочему..... посмотрите ещё раз о каком спаде говорил я и о каком спаде говорите Вы!

Когда говорил о паузах и импульсах, то имелось ввиду серия (или непрерывность) этих импульсов......А вообще-то, если уж говорить о теории, то пауза (спад) должна быть бесконечно медленной

время спада остаточной индукции

Вот Вы и не видите разницу между временем спада и временем остаточной намагниченности.
Поэтому мной и было сказано, что прочитать прочитали, а понять так и не смогли.
В принципе созданная тема не совсем простая, как может показаться, но в реале Вы оказались неготовы к данной к ней.
Вот и получилась тема "кривой" и по подобию:

Похоже на спор Маврикьевны и Никитишны о том, как работает телевизор.

.

У вас есть данные по трансформаторному железу?

В технических справочниках найдёте.

....в классическом косом мосте скважность должна быть чуть выше 50%. Тогда магнитное поле, создаваемое током в обмотке, успевает убыть до нуля.

Верно! Поэтому при прочих равных условиях, "спарка" из 2-х "косых" синхронизированных по времени очерёдности работы, дадут бОльшую мощность (процентов на 25), по сравнению с 2-х тактным полным мостом.

[zoog]

Да ничего Вы не поняли.

Что смог - понял. Качество изложения мыслей у Вас - так себе.

Что значит "в реальных магнитных материалах" - это какие реальные?
Например ферритовые сердечники в устройствах памяти - это не реальные магнитоматериалы?полным мостом.

Ну зачем эти кривляния? О силовых мягких железках тема.

Магнитный гистерезис и остаточной намагниченностью обладают многие материалы..
Вопрос только в форме и ширине петли гистерезиса, в зависимости от области применения.

Опять трюизмы высокопарные...

И ещё..... Во-первых, более правильно в таком случае говорить об остаточной намагниченности.

А какая разница-то?

Ну и ко всему прочему..... посмотрите ещё раз о каком спаде говорил я и о каком спаде говорите Вы!Вот Вы и не видите разницу между временем спада и временем остаточной намагниченности.

Потому, что Вы говорите что-то левое. Причём здесь времена, какие спады? А*м-тесловая характеристика - статична.

В технических справочниках найдёте.

Дипломатичный ответ прапорщика) Да нет там таких данных, уверен.

[чукча]

Как это нечего?

Да так. При нулевом сопротивлении сети и первички постоянная составляющая тока нагрузки не создаёт перекоса вольт-секунд в смежных полупериодах, потому и нету подмагничивания.

Сообщение отредактировал чукча - 13.11.2023, 20:17

[zoog]

чукча, а вот почему при 1-тактном намагничивании не происходит так:

[Ваня Иванов]

Контент от Вани Иванова убедительно показывает, что по бредонесущей способности цитируемый может не уступать цитирующему.

Уважаемый коллега чукча! Прежде чем раздавать всем подряд ничем не обоснованные характеристики, потрудитесь ответить на вопрос, заданный Вам ещё в сообщении #183:

...Хотелось бы более подробно услышать о первоисточнике вашей теории...

Языком трепать - большого ума не надо! Вы возомнили себя "великим академиком" в области трансформаторостроения после сборки одного-двух сварочных аппаратов мощностью не более 1 кВА, а что происходит внутри более мощных трансформаторов для Вас так и осталось тёмным лесом...

[чукча]

Ваня, во-1-х, свят-свят, я вам не коллега. Во-2-х, на тот вопрос я вам уже отвечал, проще повторить, чем искать: что это не моя теория у меня железное алиби - теории уже больше ста лет, а мне гораздо меньше. Так шта читайте старые добрые буквари, а не фантазии каких-то членов.

чукча, а вот почему при 1-тактном намагничивании не происходит так:

Запросто происходит, по той же причине, если в "паузе" на обмотке меньше вольт-секунд, чем в "импульсе". А если не меньше - не происходит.
И желательно осознавать, что 1-тактный режим работы трансформатора и подключение нагрузки через 1-полупериодный выпрямитель - сильно не одно и то же. Обычная питающая сеть - это таки 2-тактная система.

Сообщение отредактировал чукча - 14.11.2023, 2:43

[protector]

не создаёт перекоса вольт-секунд в смежных полупериодах, потому и нету подмагничивания.

чукча, после того, как сердечник при обычных условиях будет подмагничен, мысленно исключим сопротивление первичной цепи и постоянная составляющая магнитного поля законсервируется при нулевом сопротивлении, теперь никакого перекоса напряжения нет, а подмагничивание есть.

[zoog]

Запросто происходит, по той же причине, если в "паузе" на обмотке меньше вольт-секунд, чем в "импульсе". А если не меньше - не происходит.

Разумеется, речь о нормальном режиме 1-тактного инвертора. Напряжение на первичке средне-нулевое, ток вторички пульсирующий.

И желательно осознавать, что 1-тактный режим работы трансформатора и подключение нагрузки через 1-полупериодный выпрямитель - сильно не одно и то же. Обычная питающая сеть - это таки 2-тактная система.

Не осознаётся) Какая разница, подмагничивание на паразитах?