Мой взгляд на электричество Опции

[чукча]

Ваня, не стоит кидаться ругать топикстартера, хотя бы из профсоюзной солидарности, вы ведь тоже несун всякой бредятинки.

Почему же учёные-физики оказались бессильны в объяснении таких, казалось бы, достаточно простых вещей? На этот вопрос есть простой ответ: потому что инициативу в научной среде захватили учёные-математики!

Да-да, математику фтопку! Иначе её ведь не мешало бы и чуток подучить.

Сообщение отредактировал чукча - 11.1.2024, 19:06

[Ваня Иванов]

...Да-да, математику фтопку! Иначе её ведь не мешало бы и чуток подучить.

Г-н чукча, Вы как обычно передёргиваете смысл сказанного мною. Вот что говорил по этому поводу сам Дж. К. Максвелл в предисловии к своему знаменитому трактату:

[eugevict]

Ну как это ничем не подтвержденная?
Она непротиворечиво объясняет магнитные взаимодействия без использования понятия "магнитное поле". Разве этого мало?

Разумеется мало. Замена одного названия на другое ни чего не меняет - как не было реальных доказательств, так их и нет.

В чем права? Что объяснения почему появляются взаимодействия найти не удалось, а значит просто обозначим это просто как закон природы и придумаем ему название - Магнитное поле

Да, на сегодняшний день так и есть.

Вопрос в том, почему именно квадрат, а не куб
Я объяснил. Потому что формула площади поверхности сферы равна четыре ПИ ЭР квадрат
А не куб

Да, причем здесь ваша формула. Это следствие, а не причина.

[sasha4312]

Я конечно извиняюсь, лектор из меня никакой, тем более с моим заиканием и постоянными перепрыгиваниями с одной мысли на другую
Я просто хотел озвучить свои мысли и выслушать возражения
Особенно по пятому видео.
Правильно ли я описал как образовывается магнитное поле. Нет ли тут противоречий

А Вы не пробовали рассмотреть вариант, когда частица несущая заряд вторична по своему происхождению, а поле, дающее этой частице жизнь, первично?
Может именно поле награждает частицу массой и зарядом?
Настаивать не буду.
"Вначале было слово, и слово было -Бог!" Вибрация, если верить Библии, была первична!
Спорить не буду, но наука, как мне кажется, меняет местами поле и частицу.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 11.1.2024, 22:25

[Viktor2004]

Спасибо вам, господа, за интерес к теме.
Завтра если не слишком поздно с завода выйду, всем отвечу.

[Ваня Иванов]

Ваня, ...вы ведь тоже несун всякой бредятинки...

Подброшу ещё немного своей бредятинки, которой нет ни в одном учебнике, ни по физике, ни по электротехнике...

Бредятинка №1. Если силовые линии постоянных магнитов изображать в виде спиралей, то сразу становится наглядной и понятной причина притяжения разноимённых полюсов постоянных магнитов и отталкивания одноимённых полюсов постоянных магнитов:



Бредятинка №2. Если силовые линии электрических зарядов изображать в виде спиралей, то сразу становится наглядной и понятной причина притяжения разноимённых зарядов и отталкивания одноимённых зарядов:





Бредятинка №3. Электрон - носитель элементарного отрицательного заряда. Позитрон - носитель элементарного положительного заряда. Вот что они собой представляют при очень большом увеличении (значительно большем, чем у электронного микроскопа):



Электрон представляет собой закольцованную в форме тора электромагнитную волну. Позитрон является зеркальным отражением электрона.

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 12.1.2024, 17:06

[sasha4312]

А мне понравилось!!!
Особенно бредятина номер три!!!
- " Электрон представляет... - закольцованную электромагнитную волну"
Я слышал другой немножко вариант - элементарная частица, это кусочек пустоты, в которой присутствуют колебания бешеной частоты, которые и являются сгущенной материей.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 12.1.2024, 18:27

[Viktor2004]

почему одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые заряды притягиваются,

Одноименные заряды отталкиваются по той же причине почему отталкиваются две зоны повышенного давления. Если два резиновых мячика попытаться сблизить, они будут отталкиваться.
А вот почему разноименные заряды притягиваются, тут сложнее. Аналогий разноименных зарядов я в механическом мире не нашел. Я представляю это притяжение как бы стремление газа из области высокого давления перетечь в область низкого давления и сравнять давление по всему предоставленному объему

Разумеется мало. Замена одного названия на другое ни чего не меняет - как не было реальных доказательств, так их и нет.

У нас было два абстрактных понятия. Электрическое поле и магнитное поле.
При чем если электрическое, оно интуитивно понятно, можно подобрать аналогии с газами, то магнитное самое странное. Отдельно магнитных монополей искажающих это поле не существует. Само оно проявляется только у движущейся частицы обладающей электрическим полем. Силовые линии магнитного поля они вовсе не силовые.
Но поскольку в данных явлениях возникала сила взаимодействия, сила Лоренца, физики просто назвали причиной этой силы новое поле - магнитное поле. Я же объяснил появление этой силы через уже имеющееся понятие - электрическое поле.
Было два абстрактных понятия, осталось одно. Мне кажется это стоило того

Да, на сегодняшний день так и есть.

Да. Так и есть. Но если можно объяснить появление силы Лоренца через электрическое поле, зачем нам вводить ненужное понятие Магнитного поля?

Да, причем здесь ваша формула. Это следствие, а не причина.

Итак. Математика говорит что площадь поверхности шара при увеличении радиуса увеличивается в квадратичной зависимости. Не в кубической, ни в линейной, а в квадратической.
В следствии этого, если мы захотим подсчитать во сколько раз ослабнет поток любого вещества исходящего из одной точки равномерно, он будет ослабляться в квадратической зависимости от расстояния. Так как все вещество будет уже распределено по гораздо бОльшей площади.
Чего тут странного? Все логично.

[sasha4312]

Одноименные заряды отталкиваются по той же причине почему отталкиваются две зоны повышенного давления.
________
У нас было два абстрактных понятия. Электрическое поле и магнитное поле.
Было два абстрактных понятия, осталось одно.
__________
Чего тут странного? Все логично.

1. Кто Вам сказал, что две зоны повышенного давления отталкиваются?
Это полный бред!!!
Вы говорили, что отталкиваются накаченные шары, но они отталкиваются потому что сталкиваются их накаченные оболочки!
2. Из двух абстрактных понятий Вы пытаетесь создать одно, но когда Вам предлагают вариант общей теории полей, Вы даже глазом не моргнули!
3. Ваша аналогия с водопроводными трубами тоже не катит!

Я так и не понял, чего нового, что было до Вас неизвестно, Вы пытаетесь здесь рассказать.
Извините, но Вы сами просили высказать свои возражения. Или это была простая уловка?

[чукча]

[b]Если силовые линии постоянных магнитов изображать в виде спиралей, то ...
[b]Если силовые линии электрических зарядов изображать в виде спиралей, то ...

Ваня, а попробуйте изображать силовые линии как-нить более эротично, чем спирали, это вам наверняка откроет новый уровень ваших фантазий.

[Ваня Иванов]

Ваня, а попробуйте изображать силовые линии как-нить более эротично, чем спирали...

Показываю для непонятливых ещё раз:





А вот очередная "бредятинка" от Вани Иванова, наглядно объясняющая механизм реакции аннигиляции электрона (-е) и позитрона (+е) с образованием фотона (γ):



Аннигиляция электрона (-е) и позитрона (+е) происходит в результате их электромагнитного взаимодействия. В результате аннигиляции электрона и позитрона рождается виртуальный фотон (γ). Фотон имеет линейную спиральную структуру, т.е. движущийся по прямой со скоростью света и вращающийся поток электромагнитной энергии.

[Viktor2004]

1. Кто Вам сказал, что две зоны повышенного давления отталкиваются?
Это полный бред!!!

Это закон энтропии.

Вы говорили, что отталкиваются накаченные шары, но они отталкиваются потому что сталкиваются их накаченные оболочки!

Давление в обоих мячиках повышается и они расталкиваются

2. Из двух абстрактных понятий Вы пытаетесь создать одно, но когда Вам предлагают вариант общей теории полей, Вы даже глазом не моргнули!

Какой вариант вы предложили? Теорию струн?
Я ее пока на интуитивном уровне понять не могу

3. Ваша аналогия с водопроводными трубами тоже не катит!

Почему не катит? Можно даже эксперимент соорудить где на двух параллельных палках раскрутить насаженные на них шарики с крыльчатками, которые раскручивали бы вокруг себя воздух. И наблюдать как при однонаправленном вращении палки будут притягиваться, а при разностороннем отталкиваться

Я так и не понял, чего нового, что было до Вас неизвестно, Вы пытаетесь здесь рассказать.
Извините, но Вы сами просили высказать свои возражения. Или это была простая уловка?

Я достаточно подробно уже описал чего я хочу показать. Да, я просил высказать соображения. Для того что бы мне самому разобраться есть ли ошибки в моих рассуждениях. Пока я ошибок не вижу

Показываю для непонятливых ещё раз:

Мне кажется что это ошибочное предположение
С пружинками. Я не знаю таких пружин которые бы притягивались и чем ближе тем сильнее
И не важно в какую сторону эти пружины закручены

[Ваня Иванов]

...я просил высказать соображения. Для того что бы мне самому разобраться есть ли ошибки в моих рассуждениях. Пока я ошибок не вижу...

Уважаемый коллега Viktor2004! Вы слишком высокого мнения о себе. Наберитесь терпения, сейчас я буду тыкать Вас носом в ошибки в Ваших рассуждениях.

Видео №1. Откуда Вы взяли так называемые "заряды", которые Вы рисуете в форме кружочков и обозначаете значками (+) и (–) ? Коль уж Вы взялись объяснять нам безмозглым основы электротехники, будьте добры сначала объяснить, что такое положительный заряд (+) и что такое отрицательный заряд (–), т.е. из чего они сделаны и чем именно они отличаются друг от друга?
Поэтому и непонятно, как эти "заряды" на сравнительно большом расстоянии "узнают" кто есть кто, т.е. какой заряд положительный (+), а какой отрицательный (–), и как себя вести по отношению к другому заряду – притягиваться или отталкиваться?
Повторяю, заряженные частицы дистанционно и очень быстро "распознают" каким-то непонятным образом, какой заряд имеют другие заряженные частицы, и действуют по отношению к ним соответствующим образом – притягиваются или отталкиваются!
Когда Вам не удастся дать более-менее вразумительный ответ на этот детский вопрос (а его пока что не удалось дать никому в мире!), тогда внимательно посмотрите на мои рисунки с "пружинками", возможно они Вас выведут на верный путь. Только учтите, что это вовсе не "пружинки", а условное изображение силовых линий, которые во всех учебниках рисуют в виде обычных прямых или кривых линий.
Таким образом, в своём первом видеоролике Вы так и не ответили на эти базовые вопросы, поэтому дальше Вы побрели совершенно не в ту степь, вдаваясь в не очень удачные аналогии.

Видео №2. Здесь Вы попытались ответить на вопрос, что убивает человека, ток или напряжение? Для этого привели не очень удачную аналогию, что человека, находящегося на высоте, убивает не сама высота и это в общем правильно. Далее следовало уточнить, что высота – это всего лишь потенциальная энергия, определяющая существующую возможность гибели человека, если он упадёт с этой высоты, а убъёт его кинетическая энергия, которую приобретёт тело человека, падающего с высоты! Вы правильно подметили, что высота аналогична напряжению в электротехнике, но что в таком случае является аналогией для силы тока? Масса тела человека, сила тяжести или что-то другое? В итоге, отвечая на поставленный вопрос, Вы сами запутались и не дали на него верный ответ.
А ответ на этот вопрос должен быть следующим: Ни высота (т.е. напряжение), ни сила тяжести (т.е. сила тока) сами по себе не убивают человека! Человека убивает их совместное действие при определённом неблагоприятном стечении обстоятельств, когда напряжение и мощность источника электрического тока достаточны для создания опасной для жизни силы тока порядка 0,1 А. В интернете есть видеоролик, как один чудак подносит к языку провод анода кинескопа с напряжением порядка 25 кВ, при этом явно видна электрическая дуга, но человек остаётся живым! Всё потому, что сила тока очень мала, т.к. в цепи этого проводника стоят токоограничивающие резисторы с достаточно большим сопротивлением, да и сам строчный трансформатор, откуда берётся это напряжение, имеет слишком низкую мощность. С другой стороны, сила тока автомобильного аккумулятора может составлять десятки и даже сотни ампер, однако этот ток никого не убивает, поскольку напряжение АКБ слишком низкое...

Видео №3. Здесь Вы приводите аналогию электрического тока с водой, текущей по водопроводной трубе, однако при этом Вы неверно трактовали скорость воды, привязав её к силе тока. Давайте разберёмся в данном вопросе не торопясь. Вода в водопроводной сети имеет следующие три основных параметра: напор воды, скорость потока воды и расход воды в единицу времени. Теперь сами расставьте верные привязки к электрическому току. Напор – это потенциальная энергия, т.к. вода может не течь (закрыт вентиль), но напор в трубе будет! Значит напор воды – это аналогия электрического напряжения. А что же является аналогией для силы тока? Скорость или расход воды? Правильный ответ – расход воды! Открыли слегка вентиль (большое сопротивление) – пошёл небольшой расход воды (течёт небольшой ток). Открыли вентиль полностью (малое сопротивление) – получили большой расход воды (большой ток). А куда же нам "приткнуть" скорость потока воды? Подумайте сами...

Видео №4. Ваша аналогия силового трансформатора с бревном абсолютно неверная! Полнейший бред сивого мерина в лунную ночь. Посмотрите, если Вас не затруднит, мою механическую аналогию силового трансформатора, приведённую здесь (тыц) во втором абзаце.

Видео №5. Здесь Вы уверенно заявили на весь научный мир, что монополей не существует! А все учёные-физики пеньки, до сих пор в поте лица упорно продолжают поиски монополя Дирака. Об этом кратко, не вдаваясь в математические дебри квантовой теории, говорится здесь (перейти по ссылке).

...Мне кажется что это ошибочное предположение
С пружинками. Я не знаю таких пружин которые бы притягивались и чем ближе тем сильнее
И не важно в какую сторону эти пружины закручены

Как уже говорилось выше – это не "пружинки", а условное изображение силовых линий, окружающих электрические заряды (а также постоянные магниты) которые во всех учебниках рисуют в виде обычных прямых или кривых линий. Поэтому невозможно понять, как эти "заряды" на сравнительно большом расстоянии "узнают" кто есть кто, т.е. какой заряд положительный (+), а какой отрицательный (–), и как себя вести по отношению к другому заряду – притягиваться или отталкиваться? То же самое можно сказать и о полюсах постоянных магнитов.
Всё становится наглядным и понятным, если силовые линии положительных зарядов (+) изображать в виде спиральных линий одного направления закрутки, например, левого, а силовые линии отрицательных зарядов (–) изображать в виде спиральных линий другого направления закрутки, например, правого. Можно и наоборот. Главное, чтобы эти силовые линии несли информацию о значении электрического заряда, соответственно (+) или (–), или магнитного полюса, северного (N) или южного (S). Поэтому очень важно, в какую сторону закручены силовые линии!

Если Вы сможете найти способ, каким образом электрические заряды (или полюсы постоянных магнитов) информируют друг друга на расстоянии о том, какой заряд (или магнитный полюс) они собой представляют, то это станет величайшим открытием в области физики!

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 14.1.2024, 14:23

[sasha4312]

Это закон энтропии.

Давление в обоих мячиках повышается и они расталкиваются

Какой вариант вы предложили? Теорию струн?
Я ее пока на интуитивном уровне понять не могу

1. Закон энтропии, если не ошибаюсь не про отталкивание и не про притягивание, а про уравновешивание внутри системы.
2. Если на мячики не давить, они спокойно будут лежать рядом. Эта ваша внешняя сила давления, это что?
3. Я предложил рассмотреть вариант, когда не элементарная частица создает вокруг себя поле, а поле является источником элементарных всевозможных частиц. Есть такая теория, не я ее придумал.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 14.1.2024, 11:12

[sasha4312]

Почему не катит? Можно даже эксперимент соорудить где на двух параллельных палках раскрутить насаженные на них шарики с крыльчатками, которые раскручивали бы вокруг себя воздух. И наблюдать как при однонаправленном вращении палки будут притягиваться, а при разностороннем отталкиваться

Если Ваши палки раскручивать в вакууме, они не притянутся, и не оттолкнутся. У Вас воздух выполняет функцию эфира? Тогда почему Вы ни слова про эфир не пишете? Не будете-же Вы утверждать что воздух вдали от вашей системы палок, и вблизи палок, это - поле созданное вашими палками?
Да и вряд-ли они вообще будут притягиваться. Скорее всего, завихрения воздуха между ними и постоянный приток воздуха из вне, не дадут нужного Вам результата!

Сообщение отредактировал sasha4312 - 14.1.2024, 12:36

[Ваня Иванов]

Пользуясь случаем, хочу показать как правильно следует изображать поляризованную электромагнитную волну (фотон после поляризационного светофильтра) в трёхмерной системе координат. По вертикальной оси изображается напряжённость Н магнитного поля, по горизонтальной оси напряжённость Е электрического поля, а третьей осью, направленной к наблюдателю, является время t, по которой откладывается вектор скорости v:



Прошу обратить особое внимание, что когда напряжённость электрического поля Е переходит через ноль, напряжённость магнитного поля Н имеет максимальное значение и наоборот, когда напряжённость магнитного поля Н переходит через ноль, напряжённость электрического поля Е имеет максимальное значение! То есть в электромагнитной волне происходят переменные взаимные превращения энергии электрического поля Е в энергию магнитного поля Н и наоборот.
Однако все учебники по физике и электротехнике хором талдычат и изображают графически, как напряжённость электрического поля Е и напряжённость магнитного поля Н переходят через ноль одновременно, а это противоречит закону сохранения энергии - энергия не может никуда исчезнуть (т.е. обратиться в ноль), а потом внезапно снова возникнуть из ничего, т.е. из нуля.

В общем виде отдельный фотон неполяризованного света выглядит следующим образом:



Как видим, снова всплывают всё те же спиральные "пружинки"! А иначе и быть не может, учитывая корпускулярно-волновую природу фотонов, электронов и других истинно элементарных частиц.

Спасибо за внимание!

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 14.1.2024, 17:13

[Viktor2004]

Уважаемый коллега Viktor2004! Вы слишком высокого мнения о себе. Наберитесь терпения, сейчас я буду тыкать Вас носом в ошибки в Ваших рассуждениях.

Тыкайте меня носом больше. Я для этого и создал тему
Вот насчет высокомерия не понял. В каком месте я его проявил?

Видео №1. Откуда Вы взяли так называемые "заряды", которые Вы рисуете в форме кружочков и обозначаете значками (+) и (–) ? Коль уж Вы взялись объяснять нам безмозглым основы электротехники, будьте добры сначала объяснить, что такое положительный заряд (+) и что такое отрицательный заряд (–), т.е. из чего они сделаны и чем именно они отличаются друг от друга?

Я никого ничему тут не пытаюсь учить. Я лишь высказываю свои мысли на общий суд
Из чего сделаны заряды я не знаю. Я принимаю этот факт как данность.
Все чем я хотел поделиться в первом видео это то, что энергия зарядов хранится в их расстоянии друг от друга. Чем сильнее поле прижимает один заряд к другому, тем выше потенциальная энергия этих зарядов в их готовности выпрыгнуть из этого зажатого состояния

Поэтому и непонятно, как эти "заряды" на сравнительно большом расстоянии "узнают" кто есть кто, т.е. какой заряд положительный (+), а какой отрицательный (–), и как себя вести по отношению к другому заряду – притягиваться или отталкиваться?

Я представляю заряды как источники давления. Из них постоянно вылетает воздух и поток этого воздуха и является увлекающей за собой силой

Видео №2. В интернете есть видеоролик, как один чудак подносит к языку провод анода кинескопа с напряжением порядка 25 кВ, при этом явно видна электрическая дуга, но человек остаётся живым! Всё потому, что сила тока очень мала,

Я видел много роликов. Там тоже все говорят что сила тока мала. И всегда в комментариях задают вопрос, а как же закон Ома? Вот я и объяснил что напряжение может и на самом деле изначально быть 25кВ. Но это только в первый миг. После того как первые электроны пустились в путь по цепи, напряжение тут же снижается до безопасного и это безопасное напряжение уже создает безопасный ток. Даже с вашими токоограничивающими резисторами. Когда пойдет ток, если замерить напряжение на электроде засунутом в рот и вторым электродом, там будет уже напряжение пара вольт. Остальное напряжение падает на токоограничивающем резисторе

С другой стороны, сила тока автомобильного аккумулятора может составлять десятки и даже сотни ампер, однако этот ток никого не убивает, поскольку напряжение АКБ слишком низкое...

Не убивает потому что не создаст АКБ в теле человека эти сотни ампер. А убивает только тот ток, который идет через тело человека, а не тот который сверкает в замыкаемых проводах

Видео №3. Здесь Вы приводите аналогию электрического тока с водой, текущей по водопроводной трубе, однако при этом Вы неверно трактовали скорость воды, привязав её к силе тока.
Правильный ответ – расход воды!

Вы придираетесь к словам. Говоря про скорость я имел в виду количество пройденных молекул воды в секунду. Я предупреждал что я не лектор. Так что расход здесь тоже не тянет. Расход это литры в секунду. С водой литры при разных давлениях имеют примерно одинаковое количество молекул, а в случае с газом уже не пойдет. При разных давлениях разное количество молекул. Так что правильнее считать ток как количество вещества в единицу времени. Моль в секунду.
Да и понятие тока оно интуитивно понятно и я это вскользь упомянул

Видео №4. Ваша аналогия силового трансформатора с бревном абсолютно неверная! Полнейший бред сивого мерина в лунную ночь. Посмотрите, если Вас не затруднит, мою механическую аналогию силового трансформатора, приведённую здесь (тыц) во втором абзаце.

Давайте разберемся чья аналогия вернее
Вначале объясните почему моя аналогия не верна. Что там не сходится?
А я покритикую вашу. Трансформатор преобразовывает переменный ток в переменный. При постоянном токе происходит лишь бросок напряжения в одну сторону при включении и в другую сторону при выключении. У вас это так же эмулируется? Нет. У вас нет разницы постоянный ток или переменный. Надавил на коромысло и давит с другого конца. А я жду критику моей схемы. Почему она не верна, и даже является бредом сивого мерина в лунную ночь

Видео №5. Здесь Вы уверенно заявили на весь научный мир, что монополей не существует! А все учёные-физики пеньки, до сих пор в поте лица упорно продолжают поиски монополя Дирака. Об этом кратко, не вдаваясь в математические дебри квантовой теории, говорится здесь (перейти по ссылке).

Да. Я показал на механической схеме что поиск магнитного монополя аналогичен поиску едущего поезда, который спереди нагнетает воздух, а сзади разряжает его. Если поезд разрежем пополам, все равно у поезда останется морда и жопа. Морда будет нагнетать давление, а жопа разряжать его. И сколько ни режь поезд на части никогда не отрежешь морду от жопы. Всегда спереди будет морда, а сзади жопа.

Поэтому очень важно, в какую сторону закручены силовые линии!

Мне пока непонятна эта аналогия. Буду думать, пытаться сопоставлять

Если Вы сможете найти способ, каким образом электрические заряды (или полюсы постоянных магнитов) информируют друг друга на расстоянии о том, какой заряд (или магнитный полюс) они собой представляют, то это станет величайшим открытием в области физики!

Найти я не смогу, а предположить мне ничего не мешает
По аналогии с давлением. Поток воздуха гонит частицы
Но, между прочим я и не обещал никому это объяснить. Я лишь довел свои мысли в пяти видео

[sasha4312]

Хорошо Victor2004, представьте себе понижающий трансформатор 230/5, и довольно мощный диод, замыкающий выходную обмотку, возможно с небольшой нагрузкой в несколько ом. ( это не единственный эксперимент, подтверждающий, что свободные электроны не покидают своего проводника, к примеру эксперимент с электронно лучевой трубкой, когда электроны якобы улетают в окружающее пространство не возвращаясь в замкнутый контур)
Если верить ученым, через полупроводник электроны не текут, меня ученые умы учили, что у полупроводника дырочная и какая-то еще проводимость. Значит, все свободные электроны соберутся у отрицательного полюса диода, как Вы нарисовали в своих водопроводных трубах. Вы представляете себе метры или сантиметры проводников, лишённые свободных электронов? Скорость перемещения свободных электронов по проводнику, сколько я помню, даже по данным ученых умов, меньше метра в секунду!
Значит, разомкнув цепь через несколько секунд, ученые лишают проводники всех свободных электронов?
Стоило-ли собирать отрицательные заряды на одном конце водопроводной трубы, и оставлять на другом конце трубы только положительные?
Даже если про полупроводники это лажа, не стоило лишать один из концов трубопровода отрицательного заряд, тем более что давление во всей трубе будет одинаковое, если, конечно, Ваш насос не стоит посередине трубы, и входная труба отличается диаметром от выходной, но Вы про это ни пол слова.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 15.1.2024, 13:55

[sasha4312]

Давайте разберемся чья аналогия вернее
Вначале объясните почему моя аналогия не верна. Что там не сходится?
А я покритикую вашу. Трансформатор преобразовывает переменный ток в переменный. При постоянном токе происходит лишь бросок напряжения в одну сторону при включении и в другую сторону при выключении. У вас это так же эмулируется? Нет. У вас нет разницы постоянный ток или переменный. Надавил на коромысло и давит с другого конца. А я жду критику моей схемы. Почему она не верна, и даже является бредом сивого мерина в лунную ночь?

Вы забыли, что переменный ток проходит через ноль довольно плавно и рывков как при постоянном токе не будет на низкой частоте. А на высокой, бревно при присущей ему инерции не успеет дёрнуться. А потому "шланг" на втором конце бревна, разве что чуточку дрогнет. Передачи импульса, а тем более энергии, как Вам хочется, не произойдёт.

Да. Я показал на механической схеме что поиск магнитного монополя аналогичен поиску едущего поезда, который спереди нагнетает воздух, а сзади разряжает его. Если поезд разрежем пополам, все равно у поезда останется морда и жопа. Морда будет нагнетать давление, а жопа разряжать его. И сколько ни режь поезд на части никогда не отрежешь морду от жопы. Всегда спереди будет морда, а сзади жопа.

Чтобы найти едущий (идущий) поезд, достаточно прийти на РЖД. Резать его на части не обязательно! В тоннеле метро, этот эффект более заметен но что Вы этим хотели сказать? Вы сопоставляете монополь с поездом? Странно!!! Или Вы считаете, что движущийся монополь перестаёт быть монополем?
Вас чрезвычайно трудно понять!!!
Кстати, движение, это штука относительная!

Я никого ничему тут не пытаюсь учить. Я лишь высказываю свои мысли на общий суд...
Все чем я хотел поделиться в первом видео это то, что энергия зарядов хранится в их расстоянии друг от друга. Чем сильнее поле прижимает один заряд к другому, тем выше потенциальная энергия этих зарядов в их готовности выпрыгнуть из этого зажатого состояния

Если брать притягивающиеся разноименные заряды (и одноимённые тоже), то на определённом расстоянии они действительно начинают отталкиваться, но это уже из совсем другой оперы! Что касается потенциальной энергии, она действительно зависит от расстояния или от высоты при наличии внешней силы, к примеру такой, как сила притяжения. Зависит а не хранится, как у Вас!!!
Так что Вы хотели донести до нас? И какую внешнюю силу Вы всё время имеете в виду?

Сообщение отредактировал sasha4312 - 15.1.2024, 14:05

[Viktor2004]

1. Закон энтропии, если не ошибаюсь не про отталкивание и не про притягивание, а про уравновешивание внутри системы.
2. Если на мячики не давить, они спокойно будут лежать рядом. Эта ваша внешняя сила давления, это что?

Вообще-то цель моих видео показать причину появления магнитного поля так как вижу это я.
Причину электростатических взаимодействий я объяснять не обещал, так как электрическое поле так и остается для меня абстрактным понятием и аналогии разным зарядам я не нашел

3. Я предложил рассмотреть вариант, когда не элементарная частица создает вокруг себя поле, а поле является источником элементарных всевозможных частиц. Есть такая теория, не я ее придумал.

Да частицы не создают поле. Поле оно всегда есть. Частица лишь вносит возмущение в это поле
Точно так же как корабль не создает море. Море всегда есть. Корабль лишь вносит возмущение в поверхность воды создавая там волны

Если Ваши палки раскручивать в вакууме, они не притянутся, и не оттолкнутся. У Вас воздух выполняет функцию эфира? Тогда почему Вы ни слова про эфир не пишете? Не будете-же Вы утверждать что воздух вдали от вашей системы палок, и вблизи палок, это - поле созданное вашими палками?
Да и вряд-ли они вообще будут притягиваться. Скорее всего, завихрения воздуха между ними и постоянный приток воздуха из вне, не дадут нужного Вам результата!

В вакууме палки притягиваться не будут. Там нет поля через которое передается воздушное взаимодействие. Можете называть его эфиром. Я называю его - Электрическое поле

Прошу обратить особое внимание, что когда напряжённость электрического поля Е переходит через ноль, напряжённость магнитного поля Н имеет максимальное значение и наоборот, когда напряжённость магнитного поля Н переходит через ноль, напряжённость электрического поля Е имеет максимальное значение!

Все верно. И наглядно это видно на моей водопроводной схеме трансформатора. Потенциальная энергия давления воды перекодит в кинетическую энергию бревна, а потом в потенциальную энергию давления во втором трубопроводе.
А на вашей "кочерге" это посмотреть можно?

Как видим, снова всплывают всё те же спиральные "пружинки"! А иначе и быть не может, учитывая корпускулярно-волновую природу фотонов, электронов и других истинно элементарных частиц.

А что, разве корпускулярно-волновые фотоны это пружинки?

Хорошо Victor2004, представьте себе понижающий трансформатор 230/5, и довольно мощный диод, замыкающий выходную обмотку, возможно с небольшой нагрузкой в несколько ом. ( это не единственный эксперимент, подтверждающий, что свободные электроны не покидают своего проводника, к примеру эксперимент с электронно лучевой трубкой, когда электроны якобы улетают в окружающее пространство не возвращаясь в замкнутый контур)

В полупроводниках электроны протекают. Насквозь. А вот в конденсаторе нет.
В трансформаторе или в ЭЛТ электроны не покидают проводник.
А что, я разве где-то утверждал обратное?

Значит, разомкнув цепь через несколько секунд, ученые лишают проводники всех свободных электронов?
Стоило-ли собирать отрицательные заряды на одном конце водопроводной трубы, и оставлять на другом конце трубы только положительные?
Даже если про полупроводники это лажа, не стоило лишать один из концов трубопровода отрицательного заряд, тем более что давление во всей трубе будет одинаковое, если, конечно, Ваш насос не стоит посередине трубы, и входная труба отличается диаметром от выходной, но Вы про это ни пол слова.

Вообще не понял что вы хотели этим сказать

Вы забыли, что переменный ток проходит через ноль довольно плавно и рывков как при постоянном токе не будет на низкой частоте. А на высокой, бревно при присущей ему инерции не успеет дёрнуться. А потому "шланг" на втором конце бревна, разве что чуточку дрогнет. Передачи импульса, а тем более энергии, как Вам хочется, не произойдёт.

Переменный ток будет хоть и плавный, но с постоянным ускорением-замедлением. И ток во вторичной обмотке будет всегда. А вот какой он будет, большой или маленький, это вопрос расчетов. Как для трубопроводов, так и для электричества

Чтобы найти едущий (идущий) поезд, достаточно прийти на РЖД. Резать его на части не обязательно! В тоннеле метро, этот эффект более заметен но что Вы этим хотели сказать? Вы сопоставляете монополь с поездом? Странно!!! Или Вы считаете, что движущийся монополь перестаёт быть монополем?
Вас чрезвычайно трудно понять!!!
Кстати, движение, это штука относительная!

Я считаю что магнитных монополей не существует. Так же считают и ученые начиная с Максвелла. И на водопроводной или РЖДшной аналогии наглядно видно почему именно его не существует

Если брать притягивающиеся разноименные заряды (и одноимённые тоже), то на определённом расстоянии они действительно начинают отталкиваться, но это уже из совсем другой оперы! Что касается потенциальной энергии, она действительно зависит от расстояния или от высоты при наличии внешней силы, к примеру такой, как сила притяжения. Зависит а не хранится, как у Вас!!!
Так что Вы хотели донести до нас? И какую внешнюю силу Вы всё время имеете в виду?

Расстояние между атомов 0,1 - 0,3 нм. а в конденсаторе заряженном до 120В где расстояние между пластинами 1 мм, расстояние между "лишними" электронами на минусовой пластине 400 нм. Четыреста, Карл. В тыщу раз больше чем расстояния между ядрами. Дай на этот конденсатор больше напряжение, расстояние между электронами сократится. Они попросят соседей подвинуться.
Не понимаю про какую внешнюю силу вы говорите? Про ту, которая разделяет заряженные частицы в проводнике? Это электродвижущая сила