Делаем резонансный сварочный инвертор Vadne1'я. Часть 2-я. Опции

[Dedan]

И от меня пара схем китайских маломощных инверторов в двух форматах.. Сам перерисовывал по платам. Могут быть ошибки.
И еще в догонку простенькая схемка DC-DC конвертера.
Она интересна тем, что после замены выходных диодов шотки на пару полевиков, значительно снизился нагрев деталей. Все полевики IRF3205 или IRFZ44. Но лучше IRF2804. Удобен для автомобиля и катера.
А вот так я хочу модернизировать этот DC конвертер.
(схема Dc1)

Прошу прощения за отступления от темы.))

Сообщение отредактировал Dedan - 24.9.2008, 12:55

Прикрепленные файлы

 inv.zip ( 363.11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1878
 inv1.zip ( 83.71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1379
 Dc.zip ( 72.8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1348
 Dc1.zip ( 73.71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1463

 

[RV3BJ]

Непонятно одно-почему резонансостроители избегают регулировать
выходной ток с пом. токовой ОС ?

Так мысль что-то непонятна. Причем здесь регулировка тока ? На приведенной модели присутствует цепь обратной связи по току, ктр. в конечном счете может изменять скважность импульсов. Но ведь в этом случае такая цепь будет работать в параллель с ограничением максимального тока при КЗ с помощью насыщающегося дросселя. Т.е. получится масло масляное. Кстати параметры дросселя по отношению к рабочей частоте тоже вызывают вопросы. 12 витков на Е65 при емкости 0.4uF должны быть очень далеко от резонанса при тактовой 1/15uSec = 67 KHz. На приведенных ОБОЯХ нарисована НЕ РЕГУЛИРОВКА, а ограничение тока. Сколько же можно уводить сваркостроителей в сторону рисунками, ктр. они не смогут воспользоваться ?
То что топология полного моста с жестким переключением работает, не вызывает никаких сомнений. На то есть положительный опыт BIGSONa и MULTIKa.
А то что изображено на обоях, так это непонятный гибрид с весьма сомнительными свойствами.

[Dedan]

RV3BJ.
Мне тоже кажется, что данный резонансник "почти" оптимален для своей задачи. И если вносить некоторые изменения, то без радикализма.
Схема слишком проста и в этом ее основной плюс. Сваять, что-то силовое и работающее на "коленке" - всегда заманчиво.
Многие специалисты считают, что использование резонансного дросселя, для ограничения тока - это...(как бы помягче выразится...) слишком в лоб и примитивно. Для них в данной топологии нет "изюминки"..
Так зато дешево, надежно и легко реализуемо.
Это как в самодельном строительстве автомобиля. Пока это гаражная самоделка по выходным - вызывает уважение....))) Ну а...

P.S.
И лично от себя.
Еще раз спасибо теоретикам за их поддержку и терпеливое просвещение.))

Сообщение отредактировал Dedan - 18.9.2008, 18:14

[gyrator]

Так мысль что-то непонятна.

Ну и ладушки. А для тех кому понятна, вывешу очередную
порцию фотообоев.[attachment=1674:___________.zip]

[saschai]

Господа! достаточно долго следил за ветками по инверторам, а совсем недавно получил в подарок брошюру, Вадима Негуляева в бумажном варианте. (сосед отдал за ненадобностью), почитал, там вроде все просто....., но я так понял не все.
С радио электроникой знаком давно, но силовые элементы для меня темный лес. Конечно можно пойти в магазин и купить, но для меня, так же как и для большинства из сдесь присутствующих, это не интересно. По сему вопрос???
Что лучше делать, резонансник или схему Бармалея, какя схема более приемлима для мало неквалифицированного специалиста, что проще по элементной базе (менее дефицитно), и что проще в настройке. Что лучше в соотношении цена качество, или скажем мозголомство, результат.
Честно пытался получить информацию из форума, но прочесть все 700 с лишним страниц за последние 2,5 года..... а схем опубликовано, я накачал, более 20.... и честно говоря уже теряюсь.
Очень хочется квалифицированное резюме , конечно если это возможно

Напоминаю, что дублирование постов в разных темах запрещено правилами форума, рекомендую в следующий раз создавать отдельный топик для проведения сравнительного анализа схемотехнических решений самодельных сварочных устройств

Сообщение отредактировал NickEl - 19.9.2008, 8:36

[gyrator]

Что лучше делать, резонансник или схему Бармалея, какя схема более приемлима для мало неквалифицированного специалиста, что проще по элементной базе (менее дефицитно), и что проще в настройке. Что лучше в соотношении цена качество, или скажем мозголомство, результат.

Посчитайте, сколько человек просматривали ветку про бармалейник и сколько про резонансник.
Полученные цифирки и будут ответом на Ваш вопрос.

[Юрий_SH]

Посчитайте, сколько человек просматривали ветку про бармалейник и сколько про резонансник.
Полученные цифирки и будут ответом на Ваш вопрос.

Отнюдь!, это не показатель.
Многие в ветку по резонансникам вообще попадают случайно, не знав о её существовании.

[dark_owl]

2 saschai

Как гласит народная мудрость - хрен редьки не слаще.

По степени дефицитности деталей обе схемы примерно одинаковы imho (детали одни и те же).

Транзисторы
У бармалейника меньше (2 шт против 4 у резонансника), но для умощнения народ ставит тразюки в параллель или заменяют на более мощные.
Обмоточные
Намоточные узлы - силовой транс, ТГР, дроссель, ТТ (у бармалейника). Трансы одинаковы (в смысле феррит). Разница по дросселям .У бармалейника можно выполнить дроссель как на феррите, так и на железе. У резонасника только феррит.
Управление
Есессно различие, разные шим-контроллеры, ибо полный мост (резонансник) и косой полумост (бармалейник) отличаются по управлению.

Всё прочее одинаково.
Сетевой выпрямитель и фильтр, БП для управы, корпус, кабели, электроды, сварщик...

Imho по деталям разница - 2 или 4 транзистора, дроссель (феррит-железо), микруха шим.

Выбор за вами. На вкус и цвет все враги. ))

ЗЫ. Фирменные аппараты тож по схеме косого моста выполнены, как и бармалейник. Это классика, все грабли известны, методики отработаны. Серийное производство. Скукота. ))
Резонанс - экзотика, штука неизведанная и малопонятная. Экспериментаторам-исследователям в радость. ))) Хотя, резонансник негуляева уже серия... ))

[saschai]

Спасибо! определился-Бармалейчик....
2 Модератору Свести бы всю основную инфу, выжав воду, для чайников, в но Еdit ветку и закрепить в начале, вот было бы для нас счастье!
PS Честно пытался неделю прочитать все, что написано, но для неспециалиста уж больно тяжко...Ответ на вопрос, а может и не стоит тогда, может задать каждый из присутствующих здесь и сам на него ответить, Еще раз всем спасибо!

Сообщение отредактировал saschai - 19.9.2008, 10:57

[Dedan]

Напоминаю. В файлообменнике есть первые 70 стр. ветки разложенные по темам. Если что и выпало из них то случайно. Будет время раскидаю и последующие 35. Делать "выжимки" не стал. Каждый сам решает что брать для себя, а что нет.
Основную работу по постройке первого образца проделал Клим.

[Ан-162]

Те петли размагничивания, которые нашел в своём хламе, не подходят. Либо тонки, либо толсты, либо коротки. ))) Лениво разматывать петлю,

Если делать по-человечески, петля размагничивания является просто источником бросового обмоточного провода (как раз не толстого и не тонкого в сварочник). Никогда не имел в виду - кусок петли использовать как готовый продукт.

[Гость_тракторист_*]

Основную работу по постройке первого образца проделал Клим.

А мне всегда казалось что аппаратец негуляевский....

[Dedan]

А мне всегда казалось что аппаратец негуляевский....

А авторство Негуляева стоит в заголовке темы.))
...
Вопрос головоломам.
Как правильнее мотать полуобмотки в двухтатктной схеме?
Вот есть 4 полуобмотки в 4 слоя. 2 первички и две вторички. Как их правильнее наматывать?
Допустим , что напряжение пробоя мы на время отложим в сторону..
Встречал разные варианты чередования. Разный в низковольтных и высоковольтных схемах. Так какой же вариант оптимальный?

Сообщение отредактировал NickEl - 22.9.2008, 23:04

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Гость_Гость Ан-162_*]

Вопрос головоломам.
Как правильнее мотать

Это смотря какую ставить перед собою цель.
Если для минимальной инд. рассеяния - мне кажется не иначе как вперемежку.

[Dedan]

Это смотря какую ставить перед собою цель.
Если для минимальной инд. рассеяния - мне кажется не иначе как вперемежку.

А сильно ли влияет разница в длине витков и разноудаленность от керна на симметричность?

[petr0757]

А сильно ли влияет разница в длине витков и разноудаленность от керна на симметричность?

Если не напрягает пробой и не переживать насчет геометрии мотай паралельными проводами
пол первички, вторичку, пол первички, а потом соединяй как нужно.
С уважением.

[ЧеПаЕв]

Привет всем!
Две недели был вырван из резонансно-фазовой жизни. Проводили испытания сварочного в реальных производственных условиях, занимались монтажем металлоконструкции бетонного завода.
Скептикам "резонансной" технологии сварочных аппаратов могу сказать следующее:
Грамотно собранный аппарат прекрасно работает!!!
Причём всем азам грамотности я учился именно со страниц форума. За что огромное спасибо и автору и последователям!
А реальные результаты следующие:
1. До выключения по перегреву - три четверки подряд, при окружающей температуре около 30 град. При работе 3-й аппарат не отключился ни разу на протяжении полутора недель при 12-ти часовой работе.
2. Четвёркой работали на удлинителе около 100 метров, тройкой - более 150 метров, двойкой не пробовали. Переноска с двух кусков сечением по 1,5 и 2,5 кв.мм.
Обнаруженные недостатки:
1. Необходима пылезащита.
2. Необходимо снижение Uxx.
3. Ремень для переноски аппарата для сварки в трудно доступных местах.
4. Электродами УОНИ очень тяжело работать - плохой поджиг и горение с затуханиями чераз каждые 1,5-2 см.
Ну и прикрепляю фото виновника торжества.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Гость_Гость Ан-162_*]

Если не напрягает пробой и не переживать насчет геометрии мотай паралельными проводами

Я бы даже сказал: если не напрягает пробой и инд. рассеяния, а только симметричность, то мотай двумя проводами первичку и вторичку в обычном порядке.
В резонанснике по-моему как раз индуктивность рассеяния не напрягает (в разумных пределах, естественно).
Какую сверху?
Полагаю, удобнее вторичку.

1. Необходима пылезащита.

Ну это для любых инверторов актуально.

4. Электродами УОНИ очень тяжело работать - плохой поджиг и горение с затуханиями чераз каждые 1,5-2 см.

А без офигенного удлинителя не пробовал?
---------------------------
Если можно, несколько вопросов.
Аппаратец что, поставлен на поток?
Сколько емкость набрана после мостика?
Максимум на крутилке 150А?

[кт315]

2. Необходимо снижение Uxx.

А в чём проблема?
если снизить , то УОНИ будет трудно поджигать, а так горят на УРА

[витя]

У меня тоже нет проблем с УОНИ