Активная молниезащита , Кто нибудь ставил? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Активная молниезащита , Кто нибудь ставил? |
Гость_Юрец_НСК_* |
12.12.2008, 11:50
Сообщение
#1
|
Гости |
Добрый день, собственно вопрос в теме.
Кто нибудь ставил активную молниезащиту? В России система Форенд имеет сертификат, соответственно с экспертизой проблем вроде как не должно быть. Вопрос в том насколько она эффективна? Материалов по ней мало очень, в основном от тех кто производит, ну соответственно все пишут что более эффективна чем пассивная молниезащита. С точки зрения применения более удобна в монтаже, не портит вид. На некторорых форумах пишут что это все развод. Так развод это или нет? Вот в чем вопрос. |
|
|
|
Гость_Гость_Павел_*_* |
12.12.2008, 13:59
Сообщение
#2
|
Гости |
Добрый день, собственно вопрос в теме. Кто нибудь ставил активную молниезащиту? В России система Форенд имеет сертификат, соответственно с экспертизой проблем вроде как не должно быть. Вопрос в том насколько она эффективна? Материалов по ней мало очень, в основном от тех кто производит, ну соответственно все пишут что более эффективна чем пассивная молниезащита. С точки зрения применения более удобна в монтаже, не портит вид. На некторорых форумах пишут что это все развод. Так развод это или нет? Вот в чем вопрос. Присоединяюсь к вопросу... |
|
|
22.12.2008, 20:49
Сообщение
#3
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 12914 |
Никто еще не ставил, подождите результатов до лета.
|
|
|
Гость_Гость_* |
24.2.2009, 15:35
Сообщение
#4
|
Гости |
Заложил в 2 проекта, посмотрим, когда дело дойдет до согласования
|
|
|
|
24.2.2009, 18:08
Сообщение
#5
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 24.2.2009 Пользователь №: 13575 |
Здравствуйте! В настоящее время на моем объекте монтаж активной молниезащиты проводится. У меня большая проблема совместить проект активной молниезащиты с проектом системой выравнивания потенциалов всего здания. Проект акт.м-ты в Ростезнадзоре согласован ,а проект электроснабжения здания в целом еще не окончен.Проектные организации разные.Как этот вопрос решить не знаю и разрешается ли объединять Шину P с шиной активной молниезащиты. В ПУЭ четко сказано, что необходимо, а про активную никто не знает. Если что то знаете напишите.
|
|
|
24.2.2009, 21:16
Сообщение
#6
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7248 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Цитата Как этот вопрос решить не знаю и разрешается ли объединять Шину P с шиной активной молниезащиты. В ПУЭ четко сказано, что необходимо Это вообще-то называется заносом потенциала там, где его ранее не было. Дайте ссылку, предупреждаю, объединение контуров заземления здания и МП, не имеет ничего общего с соединением МП с ПЧ здания. Более того считаю, объединение ЗУ неправильно, сопротивление растекания ЗУМП д/б ниже на где-то порядок, чем у ЗУ здания, чтобы избежать заноса потенциала. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
25.2.2009, 0:45
Сообщение
#7
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17500 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
С момента появления активной МЗ производители пишут об эффективности, а независимые от них исследователи это подтвердить не могут. Почитал (пока слегка) хорошую книжицу из "Библиотеки электромонтера" - Ларионов. Защита ... от молнии. Тогда тоже эффективность не усматривали. Зато, что-то усмотрел про импульсное сопротивление, надо подчитать.
Уважаемый gomed12, Вы по-прежнему исключительно за отдельностоящие МП? "..сопротивление растекания ЗУМП д/б ниже на где-то порядок, чем у ЗУ здания.." - этого не трудно достигнуть уменьшением (опа..разумеется увеличением) сопротивления ЗУ здания. Поскольку оно не нормировано, можно и за бесконечность принять. Сообщение отредактировал Олега - 6.3.2009, 3:34 |
|
|
|
25.2.2009, 1:24
Сообщение
#8
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7248 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Олега, всего лишь за то, чтобы ничего по ПЧ здания не растекалось.
-------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
Гость_Гость_Александр_*_* |
5.3.2009, 20:18
Сообщение
#9
|
Гости |
23 апреля 14.00 -18.00 Санкт-Петербург
Семинар для руководителей и специалистов, строительных и проектно-строительных компаний, проектных и генподрядных организаций по теме: «Система активной молниезащиты «Forend». Особенности проектирования, монтажа, эксплуатации». Участие в семинаре - бесплатно. Необходима предварительная регистрация. Участникам будут выданы Сертификаты слушателя курса. Программа семинара: 1. Презентация группы компаний Электра. 2. Презентация системы активной молниезащиты «Forend» (Турция). 3. Явление молнии. 4. Эффект молнии и средства защиты. Различные виды защиты. Технический проект. Инсталляционные правила и принципы. 5. Дискуссия. Обмен мнениями. Мероприятие будет проходить по адресу: м. Парк Победы пл. Чернышевского д. 11, гостиница «Россия», вход с ул. Варшавская, конференц-центр «Буржуа», 2 этаж, зал «Петровский». Для участия в семинаре необходимо зарегистрироваться до 20 апреля 2009 г., указав в заявке Ф.И.О., должность, компанию, e-mail, контактный телефон. Заполненную заявку следует выслать по факсу: (812) 335-8639, e-mail: spbelektra@list.ru Или заполнить форму на сайте по адресу http://www.spbelektra.ru/f.php Контактное лицо: Группа Компаний Электра (Горэлектросетьстрой) Помощник руководителя Васильева Юлия Сергеевна (812) 335-86-39, (812) 983-60-80 www.spbelektra.ru |
|
|
6.3.2009, 3:27
Сообщение
#10
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17500 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Раза три прочитал Программу семинара... А КОФЕ-БРЕЙК так и не нашел! Разве это семинар? пожалуй не пойду.
Сообщение отредактировал Олега - 6.3.2009, 3:35 |
|
|
|
Гость_forend_* |
7.3.2009, 14:31
Сообщение
#11
|
Гости |
да будет, не переживай
|
|
|
8.3.2009, 0:01
Сообщение
#12
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17500 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Участие в семинаре - бесплатно, отличненько, тут есть подпись, Юлия Сергеевна
А когда я буду требовать "мне обещали будет", на forenda ссылаться? Проверил, заглянул на сайт. КОФЕ НЕТ!!! Сообщение отредактировал Олега - 8.3.2009, 0:06 |
|
|
8.3.2009, 6:56
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 491 Регистрация: 6.9.2008 Из: Казахстан, г.Алматы Пользователь №: 12001 |
|
|
|
9.3.2009, 19:19
Сообщение
#14
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 6 Регистрация: 20.4.2008 Из: Ярославль Пользователь №: 10992 |
господа, если кто пойдет, (ну или может агитатор скажет) у этого форенд есть интересная штука "там" в мешках по 10 кг.
Код Преимущества TAM: *TAM эффективный материал *TAM снижает сопротивление земли *TAM обеспечивает стабилизированное сопротивление на срок службы системы *TAM пригоден для всех типов почвы TAM: *TAM не растворяется со временем *TAM не требует обслуживания в процессе работы *TAM не нужно постоянное присутствие воды, создается повышенная проводимость TAM относится к окружающей среде: *TAM не оказывает неблагоприятное воздействие на почву *TAM не загрязняет грунтовые воды TAM просто использовать: *TAM-упаковки удобно переносить и поднимать (вес - 10 килограмм) *TAM не требует никакого перемешивания, если используется в сухом виде; необходимо только рассыпать порошок *TAM быстро поглощает грунтовую влагу и затвердевает, когда используется сухим *TAM ограничивает площадь заземления *TAM за счет уменьшения расходов на электроды снижает себестоимость заземления интересно чем она отличается от обычной соли? |
|
|
10.3.2009, 1:08
Сообщение
#15
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17500 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Так всем перечисленным и отличается. Это фишка не исключительно от форенд.
|
|
|
17.4.2009, 13:00
Сообщение
#16
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 51 Регистрация: 24.2.2009 Из: Тюмень Пользователь №: 13566 |
...документ ТГН34.21-301-2008 по Свердловской области
Полное название документа (территориальные градостроительные нормы - ТГН) ТГН 34.21-301-2008 «Молниезащита зданий, сооружений, открытых площадок и промышленных коммуникаций системами с упреждающей стримерной эмиссией. Технические требования. Проектирование, технология устройства и техническая эксплуатация» -------------------- профессионал-проектировщик (27 лет в проектах и монтаже).
Информационно-справочные системы для проектировщиков - АИСС "Электро-проект", АИСС "Связь-проект", АИСС "ОПС-проект". |
|
|
Гость_Михаил Меринов_* |
28.5.2009, 19:05
Сообщение
#17
|
Гости |
Активную защиту Duval-Messien или ещё какую ставят или на очень важный объект, или на очень сложный объект.
Она недешёвая. оттого эффективность должна быть оправдана. Да и Заказчик должен хотеть надёжности. У активной молниезащиты она лучше в десятки раз. Мы участвовали с французами Duval-Messien в нескольких проектах на выезде, в ЮВА. На http://duval-messien.ru перечислено немало. Особо активно активную молниезащиту Duval-Messien ставят китайцы, далеко не дураки в этом деле. У них активность выше в разы, а все мировое проиводство у них. Защищать надо... Сейчас заложили в наши несколько НПЗ, но ещё не поставили. Закладывали недавно. Методика там типавая, висит на сайте http://duval-messien.ru/satelit3.htm И там же - рекомендация не считать самому, а предоставить Duval-messien план сверху-сбоку с размерами. А они обещают расчёт элементов. |
|
|
28.5.2009, 20:08
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 375 Регистрация: 15.5.2009 Из: СПб Пользователь №: 14521 |
Имел возможность ознакомиться с результатами испытанияйи активного молниеотвода М-200 (пр-во г. Воронеж) на испытательной установке.
Цель испытаний определить надежность молниеотводов. Создавались исскусственные разряды молнии с помощью мощного генератора импульсных напряжений. Результаты испытаний более чем скромные. По сути активные молниеотводы ни чем не отличаются от пассивных "а если нет разницы, зачем платить больше?" Молниеотводы Forend (пр-во турция) в основе работы используют "перехват молнии" за счет генерации ионов в самом молиеотводе. Т.е ионы скапливаются в молниеотводе и ионизируя воздух вокруг перехватывают разряд на молниеотвод. Теоритически они правы, но! Ионизированное облако очень легко смещается ветром, а при грозе сами понимаете ветер не слабый. Поэтому сам процесс перехвата очень сомнителен. Более того турки в паспорте на свое изделие не указывают саму физику образования ионов, и хоть какие нибудь численные показатели. Поэтому оценить эффективность ионизации невозможно. Также невозможно проверить или приблизительно рассчитать зону защиты активного молниеотвода. Производитель расчетную оценку не представляет, а в России таких методик не существует приходится производителю (турция!) верить наслово. По поводу заземления этих систем вообще странная информация. Производитель уверяет «..контур заземления для АМП прост в изготовлении, не надо рыть траншеи по периметру здания и укладывать туда заземлители, как в случае пассивных молниеприемников» т.е. по их мнению достаточно просто забить вертикальный заземлитель и все. Это заявление вообще указывает на поверхностные знания в вопросах заземления. Производитель обкладывается сертификатами на испытания в Румынии (на определение времени перехвата) и Германии (на прочность протекания токов молнии), но нет ни одного документа доказывающего надежность (эффективность) АМП. В свете сказанного на объектах I, II категории не рискуйте использованием АМП. Не верьте коммерции! Пусть сначала докажут свою эффективность. |
|
|
Гость_Михаил Меринов_* |
28.5.2009, 21:06
Сообщение
#19
|
Гости |
Согласен со -Слава- по поводу сертификатов.
Про французов - Duval-Messien ( http://duval-messien.ru ), могу лишь заметить, что французы испытали свои активные молниеотводы с фотоэлектрическими элементами Satelit 3 кроме как у себя во Франции, в Базете, ещё и в Харькоском институте и довольно тщательно. Результат выложен у них на http://duval-messien.ru/sertificat.htm , прямая сслка - http://www.duval-messien.ru/download/test_ukr.doc Можно ли верить? Вопрос. 100% гарантии они не дают. Лучший результат обозначают как 95-98%. Но методики есть, казахи их уже узаконили и как пишут, уже экономят на применении активной молниезащиты. Полагаю, до нас волна ещё не дошла. |
|
|
29.5.2009, 8:42
Сообщение
#20
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 491 Регистрация: 6.9.2008 Из: Казахстан, г.Алматы Пользователь №: 12001 |
Я пожалуй тоже не пойду. Буду сидеть дома (в Алматы) пить свое кофе и ждать отчетов с семинара Здравствуйте всем. Уважаемые форумчане из С/Пб, посетившие семинар по активной молниезащите, отпишитесь по семинару от 23 апреля, что интересного или нового узнали? С уважением. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.11.2024, 20:17 |
|