Делаем резонансный сварочный инвертор Vadne1'я. Часть 2-я. Опции

[Dedan]

pank,
С теорией у меня большие проблемы, но арифметику еще не забыл (если она здесь применима)...
По моему все не так фатально. Видимо нагляднее у удобнее всего посчитать общую площать импульсов на 1с, даже проще на 1мс.
Примем для удобства за максимум мощности резонанс 50 кГц без деления на 2 и деттайма. Эти величины одинаковы, для ШИМ и ЧИМ. 200А 20 мкс на максимуме и там и там. В 1 мс будет 50шт. 50х20=1000
Идем на 100А. Снижаем частоту вдвое - импульсов останется 25х20=500. ШИМ укоротит импульсы вдвое при той же частоте 50х10=500.
"Ударность" естественно увеличивается с уменьшением частоты, особенно наглядно будет в звуковом диапазоне. Может быть даже аппарат начнет петь арии. А может и Баха сыграет.. Па па па пам!! Па па па пам! А может быть и Моцарта.)) Интересно же послушать?

Сообщение отредактировал Dedan - 14.12.2008, 13:03

[dark_owl]

Возможно мысль дикая...

Если регулирование мощности осуществлять не плавным или ступенчатым изменением частоты следования импульсов, а удалением "лишних" импульсов... Должно получиться очень плавное регулирование imho.

Макс мощность - 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
3/4 мощности - 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1
2/3 мощности - 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1
1/2 мощности - 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0

"1" импульс есть, "0" импульса нет

На однокристалке удобнее реализовать такое управление.

Сообщение отредактировал dark_owl - 14.12.2008, 14:06

[Гость_ГостьНезнайка_*]

Что вопрос тупой и сам знаю но покавыряясь в инете так ничего не нашел на ету тему, чем маркировкой отличается односторонний кс213 от двухстороннего

[gyrator]

Возможно мысль дикая...

Если регулирование мощности осуществлять не плавным или ступенчатым изменением частоты следования импульсов, а удалением "лишних" импульсов..

Нужно удалять не импульсы, а такты. т.е. пары импульсов, чтобы транс не подмагничивался и при этом не потерять фазу:-такт после пропуска должен начинаться с того импульса, который перемагничивает сердечник.

Сообщение отредактировал gyrator - 14.12.2008, 15:15

[dark_owl]

Нужно удалять не импульсы, а такты. т.е. пары импульсов

Sorry не уточнил, что такты надо удалять, а не отдельные импульсы. Полагал, что мысль будет понятна без уточнения )))

[Dedan]

dark_owl,
Скиф обещал начать писать программу. Согласен, что число-импульсная регулировка логичнее для процессора. На этой неделе закуплю процы и панельки.
ЗЫ.
БУ на 3846 при работе на ТРГ "волной" заваливает верхушку импульсов на 100 Ом, а на 50 валит круто на поламплитуды. Может сделать как в старом БУ? Со средней точкой и на КТ316 и 530? Сейчас фотки приложу.

2 Незнайка. У меня на КС значек есть из встречных стрелочек.

Сообщение отредактировал Dedan - 14.12.2008, 15:03

Прикрепленные файлы

 os3846.zip ( 103.95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 398

 

[Skif]

Разница в габаритах сердечника и кол-ве витков моточных изделий.
Даже в отсутствие выходного дросселя в явном виде, его роль выполняет
индуктивность проводов и чем выше частота, тем эффективней провода работают в кач. дросселя.

Это я понимаю, но я видать вопрос сформулировал неудачно. Имелось ввиду, что судя по графикам, грубо - площадь одной низкочастотной синусоиды(фронты то у нее довольно протяженные, а не короткие) будет равна площади ВЧ синусоид за тот же период времени. То есть другими словами площадь полупериода отдаваемой энергии в дугу будет грубо - одинакова. Вопрос такой - где тут регулирование тока?

На этой неделе закуплю процы и панельки.

И наверно еще пару кварцев. на частоту 2, 4 и 8МГЦ и пару кондеров к ним на 15-25 пикушек. Пусть будут. Можно и без них(есть встроенные RC генераторы на частоты 1, 2, 4, 8 МГц, ) но с ними стабильность частоты на порядок выше.
Я чуток попозже напишу как развести макетку для минимизации влияния помех. И еще. На вышевыложенной схеме, можно добавить переменных резисторов парочку. Номинал не имеет значения.
Поясню для чего. Поскольку это эксперименталка, лучше иметь множество регулировок. На той схеме сейчас есть регулировка ширины импульса и частоты. Добавив переменник, можно будет еще и выбивать зубы импульсам не теряя фазы. А там глядишь и еще что светлое в голове у кого родится

Если регулирование мощности осуществлять...удалением "лишних" импульсов

, а так оп - и у нас есть чем этот новый способ регулировать. И сразу можно сравнивать на деле качества регулирования, не меняя ничего в схеме.То есть просто на тот же порт добавить, но на ноги ниже, переменных резисторов. Можно еще пару кнопок или тумблерочков свесить с +5В на любые порты. Для переключения каких нибудь режимов. Но вероятно это позже. Просто чтоб макетка допускала без крови эти изменения
На конечной плате этих всех соплей конечно же не будет

Сообщение отредактировал Skif - 14.12.2008, 15:25

[gyrator]

Вопрос такой - где тут регулирование?

Если расстояние между "колокольчиками" синусоиды меняется, то меняется и
средняя площадь (ток, напряжение) за период. Вот Вам и регулирование.

Сообщение отредактировал gyrator - 14.12.2008, 15:21

[Skif]

Вот Вам и регулирование.

А еще вопрос - почему не видно никаких намеков на затухающие выбросы на рез частоте? неужто настолько добротность контура паршивая?

Сообщение отредактировал Skif - 14.12.2008, 15:29

[Dedan]

Skif,
Так может мне взять 8515?
Глянь тут. Какую брать?
http://www.megachip.ru/search.php?search=a...amp;x=4&y=5
Где желтая корзинка это на складе.

Сообщение отредактировал Dedan - 14.12.2008, 15:32

[Skif]

чем маркировкой отличается односторонний кс213 от двухстороннего

Да не заморачивайся с маркировкой, если есть односторонние - их легко можно вызвонить тестером или пробником.

может мне взять 8515?

Не нужно. Тут и Атмеги8 с избытком. Если хочешь круче, лучше возьми 8535 или еще лучше атмегу 16. Но повторюсь - не стоит. Бери пару(на случай если неверно вставишь в панельку и поджаришь - хотя у меня и копченые живы по сей день-живучие гады) Атмега8 в DIP корпусе с панелькой(чтоб сразу вставить в нее и не разбивать панельку программатора)

Сообщение отредактировал Skif - 14.12.2008, 15:43

[gyrator]

А еще вопрос - почему не видно никаких намеков на затухающие выбросы на рез частоте? неужто настолько добротность контура паршивая?

Если увеличить длительность имп. управления и сделать их больше
полупериода резонанса, то появятся и колебания. А оно Вам надо?

[Dedan]

Skif,
Ткни в конкретную МС из тех, что у них есть в наличии, с прицелом на сервисные функции. В одной будем все делать или в двух? В одной 40 ножке все не уместится? Завтра послезавтра заберу.

[SeriogaXA]

Вопрос спецам относително мощности потерь на переключение силовых транзисторов, понятно что она минимальна при максимальной длительности импульсов задающего генератора настроенного в резонанс с контуром, меня интерисует где будет пик потерь на переключение, при изменении длительности упр импульсов от нуля до максимума.

[Skif]

Skif,
Ткни в конкретную МС из тех, что у них есть в наличии, с прицелом на сервисные функции. В одной будем все делать или в двух?

тыкаю. вот эта http://www.megachip.ru/item.php?item_id=653305 . Это на управление. Я правда думал позже делать сервис. Ну если хочешь сразу все закупить, то на сервис бери эту http://www.megachip.ru/item.php?item_id=552260, тогда меньше обязки понадобится. Пока будем делать на двух, чтоб 8ка занималась чисто генерацией и никуда не отвлекалась, а 8535 сороканожку напряжем сервисами по полной. Тогда в программатор еще втули панельку на 40 ног. В даташитах на эти процы есть распиновка ног. Это для сборки программатора. Или вот готовая печатка в формате P-CAD. Задания для печати уже выставлены. Просмотреть и напечатать для ЛУТ и сверлений, можно скачав просмотрщик отсюда http://www.altium.com/pcad/resources/downl..._19.02.9660.zip
 PROGRAMMATOR.zip ( 16.42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 439

там ту планарку(564ла7) можно не ставить и все что возле нее, тоже. Это чисто для индикации хода прошивки. Нужно только поставить кварц, 3 диода и 7 резисторов программатора. Питание на программатор я беру с USB порта (если тоже так делать-придется подкупить USB разъемчик - зато удобство налицо). Поэтому в плате 5 В кренки нет. Плата сделана под дешевый корпус с ушками

Вот фото того, которым щас пользуюсь дома. То, что выделено красным, практика показала - лишнее, использовал для внутрисхемного программирования. То, что зеленым замазюкано - тоже (чисто для индикации хода прошивки). Резисторы и диоды собраны сопленавесным монтажом прям в СОМ-разъеме


Сообщение отредактировал Skif - 14.12.2008, 19:20

[gyrator]

предлагаю Вашему вниманию свой вариант однотактного трансформаторного драйвера с малой длительностью фронтов управляющего импульса.

Сравнение разных дров в симуляторе.
http://slil.ru/26437609

[RV3BJ]

8535 сороканожку напряжем сервисами по полной.

8535 или 8515 - не самый лучший выбор. Мне пришлось с 8515 много поработать в свое время. У первоначальных АВРов, ктр. не серии Мега, была серьезная проблема. У них на борту отсуствует так называемый BOD (brown out detector). Если говорить по-русски - это схема контроля величины напряжения питания. Так вот, если в этих м.схемах использовать внутреннюю энергонезависимую память данных EEPROM (не надо путать с EPROM), то велика вероятность того что в некоторых, как правило первых, ячейках этой памяти информация может испортиться. Это происходит потому, что при снижении питания процессор начинает неправильно интепретировать коды программы и зачастую вместо каких-либо действий вдруг начинает операцию записи в EEPROM. Во избежание этого фирма Атмел добавила в свои контроллеры серии Мега соответствующую схему, ктр. при снижении питания просто формирует на входе сброса контроллера низкий уровень, не позволяющий выполняться никаким командам процессора.

[Skif]

8535 или 8515 - не самый лучший выбор

Абсолютно верно. Но это в случае если это серия АТ90. А тут имелось ввиду Атмега8535. AT90..8535 уже давно не выпускают. Их то и найти щас проблема. Взамен них в серию пошли их аналоги раскиданные по сериям Attiny и Atmega.
(Имел дело с такой проблемкой давно. Решал в серии АТ90 ее с помощью внешнего супервизора питания MC33064P)
так что сейчас можно спокойно брать Atmega8535. Работает проц хорошо, пару конструкций продано - жалоб нет.

Сообщение отредактировал Skif - 14.12.2008, 22:46

[RV3BJ]

Абсолютно верно. Но это в случае если это серия АТ90. А тут имелось ввиду Атмега8535. AT90..8535 уже давно не выпускают. Их то и найти щас проблема. Взамен них в серию пошли их аналоги раскиданные по сериям Attiny и Atmega.
(Имел дело с такой проблемкой давно. Решал в серии АТ90 ее с помощью внешнего супервизора питания MC33064P)
так что сейчас можно спокойно брать Atmega8535. Работает проц хорошо, пару конструкций продано - жалоб нет.

Согласен полностью. Я как-то упустил из виду, что есть ведь ATMega8535.
Вношу поправку в свое замечание - все о чем я говорил о 8535 относится к серии AT90.
Да я тоже решал эту проблему установкой внешнего супервизора питания 1117СП42.

[Skif]

А вот еще мысль стрельнула. Щас начал писать программу генератора, и почему то как всегда подумал о тестировании(уже рефлекс - везде его пхать). Думаю кокое может быть тестирование? А потом стоп! у нас же мост. Можно создать проверку каждого плеча по отдельности. Следом пошла мысль - а почему не использовать его режим в качестве полумоста для снижения мощности в 2 раза и обеспечения большей плавности регулирования? (можно чередовать пачки отриц и полож полуволн - дабы не было подмагничивания). Может конечно и ерунду придумал. Кто что скажет?