Даёшь постоянный ток! Опции

[Dashout]

Уважаемый Dmitry_G

По условию договора -оба.

Приведите конкретный пример условий договора в США, Великобритании, Франции по которому потребитель обязан либо устанавливать у себя КУ, либо платить за реактивку

[Dmitry_G]

Из "иностранных" языков знаю только татарский на разговорном уровне и чуточку немецкого. Если не затруднит просветите, очень будет интересно как строятся взаимоотношения у них.Структура тарифа, а также схему и структуру сетей ну скажем "Форда" или "Пежо". Я серьезно, ни сколько не йорничаю.Возник интерес.
Меня нисколько не интересует политика РАО ЭС, если я помог хоть как то объяснить природу, источники и способы компенсации реактивной энергии -буду рад.
И еще получилось прочесть выложеный мной файл?Обратите внимание на п.п. 2.3 (правила 1982г. отменялись по-моему в 2001г., и снова введены т.к. возник дефицит реак.мощности).

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 18.4.2009, 20:42

[Гость_xxx_*]

За пределами, за "плохой" cos платят огромные штрафы, к тому же часто по дифферинцированной сетке.
Размеры штрафов конечно зависят от страны, компании-поставщика электороэнергии, но есть везде.
У малых частных производителей электроэнергии есть и доп. условия, например в некоторых частях Испании, днём ты должен поставлять реактивку в сеть, ночью потреблять из сети.

Но никто не отменяет ответствености поставщика за качество электроэнергии, и свои проблемы перетоков реактивки они должны решать.

Так что как и сказал Dmitry_G : обе стороны!!!

[Dmitry_G]

Зацепило?

Прикрепленные файлы

 rp_new_norm_doc.zip ( 1.31 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 182

 

[Гость_xxx_*]

Зацепило? это про меня чтоль? .

Да я то человек со стороны и с Вашими постами и так согласен, все не помню, но с последними 4-5 так точно.

Кстати, а жилой фонд вроде как нигде не платит за реактивку ( там как раз пусть и поставщики голову ломают, за то и деньги получают, для того и КБ на ПС ставят, где надо), только промышленность, даже мелкая, включая магазины.

[Dmitry_G]

Зацепило? это про меня чтоль? .

Да не только про Вас, хотя спасибо за поддержку. Просто посмотрел количество людей читающих данную тему, до этого как бы "штиль".

[Гость_xxx_*]

А как не поддержать то Вас, то что говорите, подвергнуть то сомнению можно, опровергнуть тяжеловато будет.
Да вычислительные центры будут переводить потихоньку на постоянку и то думаю новые, а заводы????

Кстати на крупных заводах встречал, что стараются уменьшить перетоки реактивки и внутри завода, между цехами.

[Dmitry_G]

А как не поддержать то Вас, то что говорите, подвергнуть то сомнению можно, опровергнуть тяжеловато будет.

На то и форум, высказывают все точки зрения на проблемму. Хотелось бы более аргументировано о ПТ на научной основе, а то все вокруг да около.Самому интересно, как будут влиять, инверторы и выпрямители на сеть и качество эл.энергии.Проблемы трансформации с низкого на высокое (и наоборот) напряжения, потери в сети ПТ, режимы (аварийные и послеаварийные), вопросы коммутации, влияния на окр.среду, вопросы безопасности, и конечно удельный расход эл.эн. на ее транспорт-как основной показатель.

[Михайло]

Если Ваш сосед сбрасывает в унитаз, вместе с фекалиями, рулоны туалетной бумаги и т.д., от засоров страдают и ЖКХ и все жильцы дома.
Придумайте принципиально новую систему канализации....

Очень хорошее сравнение! Диаметр сливной унитазной трубы, ее пропускная способность и т.д. - все это обеспечивается поставщиком услуг канализации. Таким же образом поставщик электроэнергии предоставляет кабели, трансформаторы и т.д. Если потребитель "засерает" унитаз, то поставщик в этом не виноват. То эе самое про реактивку... Примерно то же самое...

[Roman_D]

Не надо передергивать! СК и КБ это реальность.Да и о квартирах что-то уж совсем...

Да? Я не уверен в окончании сего действа. Дело к тому идёт... http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=13410

За пределами, за "плохой" cos платят огромные штрафы, к тому же часто по дифферинцированной сетке.

Добро пожаловать в независимую (от себя) Латвию! Как я гляжу, она является испытательным полигоном для коммунальных платежей (квартиры, мобила, телефон и тэ дэ): что у нас, то и у вас лет через пару.
Сейчас для юр.лиц за реактивку с tg>0.4 и за минус реактивку (емкость) тариф в тройном размере. Ждите.

Сообщение отредактировал Roman_D - 20.4.2009, 22:36

[Dashout]

Добрый день!
Мною были сформулированы два вопроса: принципиальный: Чья функция обеспечения качества энергии? Кто ее должен выполнять?, и наводящий: приведите пример из практики развитых стран. Полученные ответы меня не устраивают.
Моя интерпретация:
1. Предприятия – функция предприятий производить и реализовывать конкурентоспособную продукцию. Денежные потоки от реализации продукции через бюджет распределяются на предоставление коллективных благ населению, и через оплачиваемый сотрудникам труд – на формирование дохода населения (домашних хозяйств). Человек – главная ценность по Конституции РФ. Следовательно, создавая условия для эффективной деятельности предприятий государство (Правительство, совокупность министерств) обеспечивает конституционные функции управления в обществе.
2. Проблема реактивной мощности при потреблении энергии – это надуманная проблема, симптом системных ошибок управления в энергетике. Физической, фундаментальной основой транспорта и распределения энергии является закон Ома, описывающий взаимозависимость 4 величин: ток, напряжение, сопротивление, мощность (I = U/R). Реактивная энергия является одним из компонентов указанной зависимости – сопротивления (R).

Продуктом транспорта и распределения электроэнергии является напряжение U, обладающее соответствующими качественными характеристиками. Услуги по предоставлению Потребителю в точке доступа напряжения необходимого уровня качества обеспечиваются Производителем этих услуг (с учетом фундаментальных зависимостей) за счет:

a. Рационального построения распределительных сетей;
b. Качественного управления энергетическими потоками в целом и регулированием напряжения, в частности;

Следовательно, проблема реактивной мощности является признаком некачественного управления энергетикой в целом, энергетическими потоками, в частности.
3. Действия по перекладыванию затрат от некачественного управления в энергетической отрасли на Потребителей можно по большему счету рассматривать как антиконституционные, так как эти действия оказывают косвенный негативный эффект на уровень конкурентоспособности продукции и интенсивность денежного обращения, развитие деловой активности, а следовательно, и благосостояние населения РФ.
Почему:
Обращаемся к известной книге Венникова, гл.9 "Управление напряжением":
Регулирование напряжения — процесс изменения уровней напряжения в характерных точках ЭЭС с помощью специальных технических средств, называемых регулирующими устройствами. Регулирование напряжения имеет целью безусловное обеспечение допустимых уровней напряжений во всех точках ЭЭС качественных показателей электроэнергии и снижение потерь активной мощности в сети.
Воздействовать на значение напряжения у потребителя U2 можно в принципе воздействуя на активные r и реактивные сопротивления элементов, модуль n и фазу φ комплексного коэффициента трансформации, на напряжение U1 источника, активную Р2 и реактивную Q2 нагрузки элемента.
Поскольку режим напряжений тесно связан с распределением реактивной мощности часто объединяют понятие регулирования напряжения и реактивной мощности. Соответственно регулирующие устройства относят к устройствам регулирования напряжения и реактивной мощности.
… регулирование напряжения становится одной из функций автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) энергообъектов — электростанций и подстанций, а также автоматизированных систем диспетчерского управления (АСДУ) различного уровня — сетевого района, предприятия, электрических сетей, районных объединенных и единых энергосистем.
АСДУ в электроэнергетике строятся по иерархическому принципу. На нижних уровнях управления (энергообъекты) регулирующие устройства оснащаются системами автоматического регулирования (САР), которые поддерживают на неизменном уровне или меняют по заданной зависимости величину режимного параметра (напряжение, реактивная мощность) регулирующего устройства.
Централизованным называется регулирование напряжения с целью достижения системного эффекта. Оно осуществляется координацией действия локальных САР изменением заложенных в них зависимостей по командам, поступающим от ближайшего верхнего иерархического уровня АСДУ или АСУ ТП.
Итак, достижение целей регулирования напряжения обеспечивается воздействием на регулирующие устройства в соответствии с определенным законом управления, который указывает, как должен изменяться регулируемый параметр устройства (напряжение, реактивная мощность, коэффициент трансформации) в зависимости от режима ЭЭС.
Исходя из вышеприведенного, небезосновательно можно сделать вывод о тесной связи между степенью автоматизации управления энергетическими потоками (регулированием напряжения) и уровнем качества предоставляемых услуг сетевыми компаниями, степенью рационального использования э/энергии при ее транспорте и распределении.
Обратимся к зарубежному опыту. (Данные из демонстрации Алексея Макрушина, ФСК, 27 июля 2007 г. "РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАРИФОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА ДОХОДНОСТИ ИНВЕСТИРОВАННОГО КАПИТАЛА")
Об уровне автоматизации системы распределения электроэнергии развитых стран и отечественной распределительной сети можно косвенно судить по совокупному размеру эксплуатируемых км. линий электропередач отнесенных к ед. обслуживающего персона:
СЕ East EON – 65 (км);
Москва - 13 (км);
С-Петербург - 8 (км);
Ростов - 14 (км);
Н. Новгород - 13 (км);
Екатеринбург - 7 (км);
Челябинск - 11 (км);
Волгоград - 13 (км);
Псков - 20 (км);
Владимир - 10 (км);
Тула - 15 (км);

А также, графика сравнительного анализа потерь, 10-17% против 5-9% практически к той же (даже большей) доле низкого напряжения в полезном отпуске;

Приведенные данные прямо и косвенно подтверждают тесную связь между уровнем потерь и степенью автоматизации распределительных систем.
Однако, общая характеристика степени автоматизации сети будет не достаточна без учета структуры (архитектуры) ее построения.
В РФ сети распределительные сети низкого напряжения (ниже 35 кВ) представлены радиальными структурами большой протяженности, соединяющимися с основной ЭЭС через центры питания (мощные подстанции). С целью подчеркнуть векторный характер и однонаправленность развития существующих РС я уже неоднократно в форуме применял к этим сетям термин "лучевая" конфигурация. Проблема существующих распределительных линий проявляется в том, что РС рассчитывается как индивидуальная система электроснабжения с ограниченной возможностью авторегулирования.
Возвращаемся к источнику:
Сетевые районы, формирующиеся около одного или нескольких близко расположенных ЦП, представляют собой фактически индивидуальные системы электроснабжения отдельных групп потребителей и в этом отношении ЯВЛЯЮТСЯ взаимно независимыми единицами низшей иерархической ступени структуры ЭЭС.
Взаимная независимость проявляется как в организационно-управленческом смысле (системы электроснабжения могут быть подчинены различным министерствам и ведомствам), так и в режимном отношении — отдельные системы электроснабжения влияют на режим ЭЭС в целом, но практически не влияют на режимы друг друга.
В идеальном случае PC должна быть спроектирована так, чтобы оптимальный режим напряжений в ней обеспечивался только за счет автоматического регулирования напряжения в ЦП
Однако, :
При определенных условиях — большой загрузке сети, недостатке регулирующих устройств — ЭЭС перестает быть управляемой по напряжению и реактивной мощности, т. е. уровни напряжения становятся недопустимыми, добиться снижения потерь активной мощности регулированием напряжения оказывается невозможным. Автоматизация регулирования напряжения в этих условиях, как эксплуатационное мероприятие, не дает эффекта.

По логике, стратегия развития энергосистемы должна повысить уровень автоматизации с целью задействованния центализованного управления (в т.ч. КУ), устранять противоречие "лучевых" сетей – меры по их интеграции безусловно будут способствовать повышению уровня автоматического регулирования напряжения.
Однако, что мы видим в реальности? Проблема управления в "лучевых" контурах решается за счет выставления устройств компенсации реактивной мощности у потребителей.
Вопрос: решит ли выставление устройств компенсации реактивной мощности у Потребителей все проблемы с управлением напряжением? Ответ: Нет!
Вопрос: можно ли задание по компенсации реактивной мощности рассматривать как системный фактор совершенствования отечественной энергосистемы? Ответ: однозначно НЕТ! Это путь экстенсивного развития без совершенствования уровня качества системы!
Тот факт, что локальное направление по компенсации реактивной мощности выполняется за счет средств Потребителей, говорит только об одном, что в настоящее время реализуется не современная техническая политика развития энергосистемы РФ под новые условия хозяйствования, а выполняется отдельный узконаправленный экономический проект.
Не буду занимать время и место, приводя примеры развития и реализации экономического проекта, серьезные проблемы составляет тот факт, что его положения уже фактически введены в ряд нормативных и законодательных актов, обязательных для исполнения.
Если деятельность частных компаний в сетевом бизнесе понятна и прозрачна, то роль министерства, в чьи функции входит разработка и реализация стратегии развития энергосистемы, остается под вопросом.

[Dashout]

На то и форум, высказывают все точки зрения на проблему.

Подписавшись на рассылку по теме "Даешь постоянный ток!" был искренне настроен на то, что модификация энергосистемы РФ более эффективно будет осуществляться с переходом на ПТ.
Другое дело - что считать за проблему? Какие цели ставить перед собой? затем уже выбирают средства достижения цели (это правильно отмечалось участниками форума - существуют различные средства).
Исходя из просмотренных материалов, я пытался показать, что проблема неизмеримо выше, чем "раскрученный на всех уровнях" революционный тезис борьбы с реактивной энергией. Это мое личное мнение. Хотелось бы получить мнение экспертов, вопросы - во всяком случае, я постарался бы аргументированно доказать свою точку зрения.

Подготавливая ответ в форум, вспомнил удивление уважаемого Федора - "Что Вы прицепились к реактивной мощности?" и замечание Павла "Вопрос перехода на ПТ - политический", замечания Roman_D.
Когда разобрался - да, они были правы! Уважаемый Федор, Павел, Roman_D - снимаю шляпу!
На мой взгляд, компания по реактивной мощности является просто предлогом для "переключения внимания", выполнения ряда действий, направленных на реализацию масштабного экономического проекта (негативное воздействие этого проекта на экономику еще предстоит установить).
Помните, в "Золотом теленке", когда О.Бендер собирал историю деятельности А.Корейко - тот нашел строящуюся электростанцию, для распространения передового опыта предложил ее рекламировать местными средствами, далее построили маленький цех по изготовлении фотографий, далее начали строительство мощной полиграфической фабрики - все это делалось за счет средств электростанции. Чем закончилось известно: стройка на электростанции заглохла, построенная полиграфическая фабрика встала без работы (большие накладные расходы + нечего фотографировать), руководство электростанции вызвали задавать вопросы "Где деньги?", а Корейко уехал в другое место.
Создается впечатление, что проблема реактивной мощности - это та же полиграфическая фабрика из Золотого теленка, только масштабы другие.

Хотелось бы вместе с экспертами определить цели, возможные средства их достижения, а затем уже, последовательно, разбирать возможную структуру и детали.
P.S. Еще раз отмечаю - это моя позиция. Конечно, хотелось бы что-бы эта тема в форуме представляла одну из общественных точек зрения на важную и техническую, и социальную проблему. Если модератор форума посчитает, что это "лишние" вопросы я не буду доставать уважаемых экспертов своими вопросами.

[Roman_D]

Итак, налицо широкомастштабная акция по прикрытию хищений птенцами гнезда чубайсова, которые выдаются за "возросшие потери". С комсомольским задором используя классический прием демагогии "подмена тезиса", эти грифы списали воровство из непрозрачной системы учёта на чудовищно возросшую реактивку, а ее в свою очередь, на недостатки существующей системы. Доливо-Добровольский с Теслой оказались виноваты. Ставка теперь на Эдисона и постоянный ток.

[Dmitry_G]

БРАВО!!!

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 23.4.2009, 19:25

[Dashout]

Уважаемый Roman_D,

Ставка теперь на Эдисона и постоянный ток.

Постоянный ток будет вреден существующему "энергоклубу" - там голый тариф...

Вот отмашка на вдруг

чудовищно возросшую реактивку

Член Правления, заместитель Технического директора – Главный технический инспектор ОАО РАО «ЕЭС России» д.т.н., к.э.н., профессор В.К. Паули
Хабаровск, 24 января 2007 г.
ЗАДАЧИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ ЗА СЧЕТ НОРМАЛИЗАЦИИ ПОТОКОВ РЕАКТИВНОЙ МОЩНОСТИ И УРОВНЕЙ НАПРЯЖЕНИЯ
Большим заблуждением менеджмента энергокомпаний является мнение о том, что основную часть потерь составляют коммерческие потери. Да с ними надо бороться, но надо понимать, что на дворе не середина девяностых годов прошлого столетия, а время, когда платежная дисциплина потребителей благодаря планомерным действиям РАО «ЕЭС России» для подавляющего числа потребителей стала нормой.
Поэтому с потерями надо бороться вооружившись знаниями, замерами, формулами и расчетами, схемно-режимными мерами и улучшением баланса реактивной мощности.
Исходной точкой данной работы должно являться признание факта повсеместной загрузки линий электропередачи распределительных сетей потоками реактивной мощности в диапазоне 60-80% от величины активной мощности (в ряде случаев более 100%).

[Dmitry_G]

Давайте уж про постоянный ток!Выпрямители, инверторы, гармоники,гальванические элементы,рассчеты,учеты,тарифы.Реализаторов проекта -новых "Чубайсов".

[mic61]

Позвольте с Вами кое в чем не согласиться.
Возможностью производить и передавать на расстоянии электроэнергию мы обязаны не только, и даже не столько закону Ома, а скорее закону электромагнитной индукции. Именно на принципе (законе) электромагнитной индукции работают и генераторы (в том числе и постоянного тока), и трансформаторы электрической энергии. И, в общем-то, именно из этого Закона вытекает неизбежность наличия реактивной мощности в сети переменного тока, а также ее перетоков. Т.е. реактивная мощность, и проблема ее перетоков в сети не надумана. От перетоков реактивной мощности в сети переменного тока избавиться не возможно в принципе (это – не дым из трубы электростанции), а вот регулировать перетоки необходимо.
И вот, что самое интересное: в регулировании потоков реактивной мощности должны участвовать все элементы энергосистемы: и генерирующие компании, и сетевые (передающие) компании, и потребители. Все дело в том, что электроэнергия – это товар очень специфический (избитая фраза!)
Всем понятно, что из традиционной технологической цепи: производство – хранение – потребление, в данном случае выпадает звено – хранение (об аккумуляторах здесь не будем – не тот случай.) Вот и получается, что данную технологию не возможно разбить на части производство – потребление. Есть производство – есть потребление, есть потребление – есть производство. Т.е. в данном случае потребитель – есть непосредственный участник процесса производства, а значит и он (потребитель) определяет количество продукции, и отвечает за качество продукции. Вот именно по этому в управлении потоками реактивной энергии (мощности) обязан участвовать и потребитель.
Да, потребитель влияет на качество продукции. Как? Например – использует понижающие трансформаторы большой мощности, которые работают на холостом ходу, да еще с выведенными из работы устройствами Автоматического Регулирования Напряжения. «Плохо» использует асинхронные двигатели (слабонагруженные, или долго работающие опять-таки на холостом ходу.) Не использует устройства облегченного пуска мощных двигателе (частотные регуляторы.) Использует старые, изношенные сети недопустимо малого сечения и с массой «скруток». Старые высоковольтные кабели с «худой» изоляцией. «Грязные» изоляторы и «убитые» масляные вводы на своих (потребительских) ГПП. Настолько древние разъединители, что «корона» видна даже днем. Наверное, часто – это не их (потребителей) вина (отсутствие финансирования, кризис и другие причины не технического характера.) Наверное. Но, IMXO, никакими оптимизациями потоков, и никакой умной автоматикой не добьемся снижения технических потерь, если не уясним, что энергосистема – это именно система взаимосвязанных элементов.
Маленький пример. В «нормальных» энергосистемах в проектах, связанных с установкой или заменой двигателей любой мощности на предприятиях (потребителях), обязательно предусмотрена установка устройств емкостной компенсации. Очень часто эти устройства уже вмонтированы в сам двигатель.
Тут говорилось о политике платежей за реактив несколько иронично. Что-то типа: «Хочешь быть здоровым – воспитай врача в своей семье.» Я бы сказал по другому: «Хочешь быть здоровым – веди здоровый образ жизни.»

[Roman_D]

Уважаемый Roman_D,

Постоянный ток будет вреден существующему "энергоклубу" - там голый тариф...

Рынок поделен, а тут на новом поле - новый урожай...

Большим заблуждением менеджмента энергокомпаний является мнение о том, что основную часть потерь составляют коммерческие потери.

Сдается, тоже дымовая завеса... Проф тоже в доле.

Эти вурдалаки, приватизировав кровеносную систему государства, стараются вложить поменьше. В новые энергообъекты вкладывается государство, а доходами звенит в кармане явно не оно... И с магистралями постоянного тока то же будет.
Схема знакомая: монополия делает "дочку" на какую-нибудь функцию (например, ремонт). Та дерёт цены, себестоимость и тариф растут, потребитель платит. Вот вам и свободный рынок и конкуренция.

«Хочешь быть здоровым – веди здоровый образ жизни.»

Тут поздоровеешь, когда на твоей шее болтается цветущий от здоровья Дракула!

Сообщение отредактировал Roman_D - 23.4.2009, 22:29

[Dashout]

Уважаемый mic61!
Вы абсолютно правы. Опираясь на закон Ома в функции распределения энергии я хотел показать фундаментальную зависимость между управляемыми параметрами: ток, сопротивление, напряжение и мощность – это верхний уровень. При этом, расширяя формулу. я указал в составе общего сопротивления и его компонент (хС) – реактивное сопротивление.

Вы же говорите о природе тока. Безусловно, (из школьного учебника) при прохождении тока вокруг проводника (средства транспорта) образуется электромагнитное поле. Более того, в электротехнике, в зависимости от задачи, электрическое поле и магнитное могут рассматриваться отдельно. Конечно, можно дойти и до петли гистерезиса, объясняя сопротивление в трансформаторах (стали), однако, за деталями потеряем смысл изложения.
Если Вы поняли меня так, что я отрицаю наличие реактивной энергии вообще – Вы ошибаетесь. Именно в этой ветке мы настолько детально разбирались с реактивной энергией, что кое-кто уже просил модератора вынести этот вопрос в отдельную ветку. Однако, понимание этого вопроса было необходимо для анализа сложившейся ситуации.
Глубокое сомнение (даже неприязнь) вызывает рекламная компания, подтвержденная рядом нормативных и административных актов, об исключительной важности одного из управляемых параметров – реактивной мощности. Да бог с ней, с реактивной мощностью! Но, я уже писал в форуме ранее, смысл ее появляется только тогда когда за нее кто-то (Потребитель) должен заплатить!
С точки зрения управления мне кажется наиболее важным в реактивной мощности является тот факт, что она возникает на какой-то момент времени (энергия на время = мощность). Она не статична, это понятно. Для того и функция управления, чтобы нейтрализовать необходимое возмущение в системе в конкретный момент времени. Что для этого применяется – средства регулирования, ориентированные на точку возмущения в конкретный момент времени.
"…Воздействовать на значение напряжения у потребителя U2 можно в принципе воздействуя на активные r и реактивные сопротивления элементов, модуль n и фазу φ комплексного коэффициента трансформации, на напряжение U1 источника, активную Р2 и реактивную Q2 нагрузки элемента."
Ну и регулируйте, это ваша работа. Кто-то умеет строить дома, кто-то печь пироги, а кто-то – обеспечивать распределение энергии. Вот и смотрим, насколько эффективно у него это получается!

…в данном случае потребитель – есть непосредственный участник процесса производства, а значит и он (потребитель) определяет количество продукции, и отвечает за качество продукции. Вот именно по этому в управлении потоками реактивной энергии (мощности) обязан участвовать и потребитель…

Сложно отрицать зависимость сложности управления энергопотоками от нагрузки – это так! Для этого у Вас и есть функция регулирования напряжения. Регулируйте! Автоматизируйте! Почему Вы все время стараетесь перейти в СТАТИКУ. Да, если ничего не делать, изменение нагрузки влияет на качество энергии. Давайте тогда выстроим Потребителей и заставим их по ночам работать чтобы снять перетоки! Не просто по ночам, а пусть просыпаются и бегают на работу тогда, когда им энергетики разрешат!
Меня искренне удивляет такой подход: аббревиатуру метода взять из Великобритании, характер внедрения – с Кубы, внедрение в законодательную базу – с Польши! Окрошка, какая-то! А о чем идет речь, что за продукт-то внедряем?
Давайте уж так, каждый должен отвечать за свое! Недавно сказал В.В.Путин (я глубоко по хорошему к нему отношусь) – деятельность одной группы компаний не должна оказывать негативного эффекта на деятельность другой группы компаний и промышленность в целом. Дай Бог, чтобы он имел в виду энергетиков!
Далее, насчет нерационального использования энергии Потребителем. Конечно это плохо, но вы то здесь причем? Он же (Потребитель) у Вас покупает энергию за живые деньги! В рыночной экономики найти рынок сбыта – это проблема! У Вас нет этой проблемы, сбыт постоянный. Потребитель наказывает сам себя, когда неэффективно расходует энергию. Вы уже сделали кучу законодательных актов регламентирующих энергопотребление. Предприятия находятся в крайне тяжелом положении, дорубитесь до того, что продавать энергию будет некому.
Извините за резкость, достало уже все! Но главное противно, когда вешают лапшу, прикрываясь государственными интересами.

[Гость_xxx_*]

Высокопрофессиональный ответ Mic61!!!!!
Но далеко не всегда всё гладко в системе. Над перетоками реактивки работают сотни людей, разработаны новые технологии для регуляции реактивки на генераторах, автоматические системы управления КБ на основе ступенчтого включения , отключения, специальные алгоритмы для систем РПН ( регулировка под напряжением), которые сегодня не только подерживают уровень напряжения, но и могут быть настроенны на регулировку реактивной мощности ( закладывают данные по линиям и регулятор рассчитывает уровень напряжения в конце линии).

Все вложения такого рода ничто по сравнению с переходом на ПТ и незря даже в самых богатых странах линии или линки ПТ используют только в случаях:
1. Очень длинных линий на сверхвысоких напряжениях ( Россия, Китай, Бразилия, Штаты).
2. При соединении двух разных систем: типа север-юг Японии, запад-восток Штаты ( там же Штаты-Мексика).
3. При подключении верянных электростанций к сети.
4. Подача питания на острова: Дания, Швеция.
5. Продажа электроэнергии: Питер-Финляндия.

А то действительно получат: долой Доливо-Добровольского и Вестингауза, даёшь Эдисона.

хе-хе, самое большое количество проблем на генераторах--это их системы возбуждения, которые или силовая электроника или малые генераторы постоянки на постоянных магнитах или протекания воды в системах охлаждения диодов в системе возбуждения.