Автомат + УЗО Опции

[-=Евгений=-]

Подскажите как долно быть?
Предположим , на Гр. 1 стоит авт.выключатель с Iн=16 А,
и стоит дифференциальный выключатель ВД1
Какой должен быть номинальный ток ВД1 , 16А или 25А ?
Заранее спасибо
P.S Если возможно киньте ссылку на нормативный документ

[Гость_Гость_*]

вд желателен на 25 А

[Гость_ВЛАД_*]

А дифференциальный выключатель – это новое название УЗО? Или это дифавтомат? Если УЗО, то производители рекомендуют на ступень выше автомата, если дифавтомат, то зачем простой автомат?

[-=Евгений=-]

А дифференциальный выключатель – это новое название УЗО? Или это дифавтомат? Если УЗО, то производители рекомендуют на ступень выше  автомата, если дифавтомат, то зачем  простой автомат?

Дифференциальный выключатель (УЗО) ВД1-63 2р 40А 30мА
http://www.gven.ru/iteminfo/3376.htmlъ
Вообще то интересует как написано в ГОСТе

[Гость_ВЛАД_*]

Понятно «УЗО». ГОСТа не знаю, думаю, его не существует. Убежден, что рекомендация применения УЗО с автоматом, на ступень ниже УЗО, происходит оттого, что у УЗО меньше ступеней In, чем у автомата. Как уже писал, данную рекомендацию читал у производителей УЗО (в Вашей ссылке она тоже есть). Сам, как правило, применяю УЗО с In = In автомата, если такой имеется. Т.е., при In автомата 40А и In автомата - 32А – беру УЗО 30мА, 40А

[-=Евгений=-]

ГОСТ Р 51326.1
Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков.
У меня его нет Пока ищу

[Гость_gomed12_*]

Какой должен быть номинальный ток ВД1 , 16А или 25А ?

Чем же отличается автом. выключатель от диф.выкл. или УЗО?
УЗО функционально устроен из одного встроенного дифференциального трансформатора тока и реле реагирующее на это изменение. Выполняя все функции АВ, оно имеет дополнительную защиту от утечек, отстроенная практически на безынерционное отключение сети.
Если ВД и АВ смонтированы последовательно друг с другом, я бы оставил только ВД в 16 А, т.к. АВ был выбран с точки зрения ном. мощности потребителей и селективности защиты. А вот питающий этот эл. шкаф авт выкл. д.б. в 25 А, опять таки с точки зрения селективности защиты.

[Гость_ВЛАД_*]

Вы ошибаетесь, г-н «gomed12». УЗО и автомат не взаимозаменяемы. УЗО не защищает от перегрузки и от КЗ на N , а автомат – от утечки на корпус (землю). Дублируются они только при КЗ на корпус (землю). Поэтому рекомендовано ставить последовательно АВ и УЗО.

[Гость_gomed12_*]

Цитирую ПУЭ, а выводы сделайте сами
7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.
7.1.73. При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю.
7.1.74. В зоне действия УЗО нулевой рабочий проводник не должен иметь соединений с заземленными элементами и нулевым защитным проводником.
7.1.75. Во всех случаях применения УЗО должно обеспечивать надежную коммутацию цепей нагрузки с учетом возможных перегрузок.
7.1.76. Рекомендуется использовать УЗО, представляющее собой единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.
Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.
При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.
А вот, что пишут производители:
Именно для защиты от коротких замыканий и от токовых перегрузок в электрической сети было разработано специальное устройство — УЗО — устройство защитного отключения, иногда называемое Блоком утечки тока.
А выводы сделайте сами.

[-=Евгений=-]

Выключатель дифференциальный ВД 1-63 (УЗО)
http://www.polygon.uz/glossary/05157374373...49754597182.mht
Дифференциальный автомат АД-12/14
http://www.polygon.uz/glossary/28935554769...26583198946.mht

[Гость_Влад_*]

Г-н «gomed12». А Вы прочитали то, что процитировали? «…7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.» Т.е. если у Вас здание прошлого века, без заземления, то, к имеющимся АВ, добавьте УЗО. И нигде не сказано: выбросьте АВ. Повторять ранее сказанное – облом. И, как пример: если в двигателе Вашего кондиционера будет витковое, то, при отсутствии в цепи автомата с защитой от перегрузки, узнаете Вы об этом, в лучшем случае, по характерному запаху, а, может и по огоньку, т.к. УЗО такое не ловит.
-=Евгений=-. ГОСТа у меня нет, но почему нельзя обосновать необходимость установки АВ требованием производителя: «…При использовании выключателя ВД1-63 необходимо последовательно с ним включать автоматический выключатель ВА 47-29 или ВА 47-100 (аналогичного или меньшего номинала), так как функционально выключатель ВД1-63 НЕ предусматривает защиты от сверхтока короткого замыкания и перегрузки)». Аналогичные требования у других производителей.

[Гость_gomed12_*]

Влад, спасибо за ответ, посмотрел параллельный форум, обсуждается та же тема, хотя у меня с точки зрения теории вопросы остаются, может быть когда-нибудь обсудим.
А вот и :
ГОСТ Р 50571.5-94 (МЭК 364-4-43-77)
http://www.radeant.ru/gost/cd2/218.htm

[-=Евгений=-]

Влад Любое электроустановочные изделия должно соответствовать ГОСТу или хотя бы ТУ. А когда на одном объекте бракуется 1500 шт. НОВЫХ УЗО по результатам испытаний(Сертификаты соответствия и все дела ).Как бы вы ссылались на производителя ?( Я не говорю про всех производителей)

[kivan]

Чтоб говорить на одном языке.
Есть УЗО, а есть УЗО с защитой от сверхтока.
Если для защиты потребителя стоит УЗО с защитой от сверхтока, то оно выбирается по расчетному току потребителя. При этом установка автоматического выключателя будет лишней.
Когда же выбирается УЗО, то правильнее выбрать УЗО с завышенным номинальным током. Почему? Из соображения надежности и практики. Как обосновать такой выбор? В нормативных докоментах нет записи запрещающей так делать. А что не запрещено, то можно)))! УЗО срабатввает при возникновении тока утечки. Если взять завышенный номинал, то оно все-равно будет срабатывать. Но при этом оно прослужит дольше. По этой же причине рубильники и выключатели нагрузки выбирают с завышенным номиналом. А некоторые и кабель закладывают с завышенным сечением.

[Гость_Гость_*]

Автор Сообщение
kivan
Я с Вами согласен в вопросе УЗО с защитой от сверхтоков. А вот, что касается номинала УЗО, здесь вопрос. У Авт. выкл. , например АЕ2040 с токами от 6 до 100А силовые контакты всего ряда на 100А, какая необходимость установки УЗО на ток утечки (30 мА) на больший наминал, ведь они срабатывают независимо друг от друга и сравнение с рубильником и выкл. нагрузки некорректно.

[Гость_Влад_*]

Извините г-н «Гость», но «kivan» , в общем, прав. УЗО выбирается по двум параметрам: току утечки и номинальному току.
Но срабатывает УЗО только от тока утечки. А по отношению к номинальному току УЗО можно рассматривать как рубильник (выключатель). Поэтому в его словах есть логика. Хотя я, как правило, применяю УЗО с In = In автомата, если такой имеется. Т.е., если In автомата - 40А и = In автомата - 32А, – беру УЗО - 30мА, 40А. Впрочем, мне проще: чаще всего, у меня УЗО «schneider-electric», АВВ или еще что-то в этом роде. Но, -=Евгений=-, перечитал тему, и сообразил, что изначально непонятно, а зачем Вам обосновывать применение автомата с In выше In УЗО? Т.е., на мой взгляд, если Вы считаете, что так нужно, то поступите по «kivan», и все. Что же касается бракованных УЗО, то они будут бракованными вне зависимости от того, какой автомат Вы примените.

[Гость_Гость_*]

по отношению к номинальному току УЗО можно рассматривать как рубильник (выключатель). Поэтому в его словах есть логика.

К сожалению, по коммутационной способности, рубильник не=выключателю нагрузки и не= УЗО даже, если они расчитаны на одни и те же токи. В отличие от УЗО рубильником под нагрузкой нельзя произвести коммутационные операции, а выключателем нагрузки только в аварийных ситуациях. Когда мы говорим УЗО выбирается по номинальному току, имеем в виду номинальный ток коммутации. Они схожи только по пропускной способности тока нагрузки. Не спешите приравнивать различные по назначению эл. аппараты между собой.

[Гость_Влад_*]

Спасибо за разъяснение, г-н «Гость», единственное, что мне непонятно, так это, при чем здесь я . Я, всего лишь, согласился с предыдущим оратором в том, что по отношению к номинальному току, УЗО можно рассматривать как выключатель. И не нужно понимать все так буквально. А о том, что отключающая способность УЗО колеблется от 3 до 10тыс.А (в зависимости от производителя), я знаю. Кстати, если сообщение от 5апр. Ваше, то я не понимаю, какое отношение имеют силовые контакты АЕ 2040 на 100А, к току утечки УЗО на 30mA. Вот это уже точно, несовместимые понятия.

[Гость_Гость_*]

если  сообщение от 5апр. Ваше, то я не понимаю, какое отношение имеют силовые контакты АЕ 2040 на 100А,  к току  утечки УЗО на 30mA. Вот это уже точно, несовместимые понятия.

Да это сообщение мое. Имел в виду, когда всюду вижу отношение к УЗО, как выразиться точнее, более "нежное" что ли по сравнению с АВ, это мне не понятно.
В каком же режиме работает УЗО, без встроенной защиты от сверх токов, по сравнению с АВ? Для меня представляется рабочий режим УЗО почти как у АВ в режиме перегрузки. Силовые контакты у АВ в режиме к.з. не только пропускают (по сравнению с УЗО, которое только пропускает), но и коммутируют кАры. Просто не вижу необходимости увеличения ном. тока УЗО при их одновременной установке. Мне кажется необходимо ориентироваться не на номинал АВ, а вернуться назад к нагрузке и плясать отсюда. Если мы изначально выбрали АВ с завышенным номиналом (особенно в групповых шкафах- вводные АВ), например при токе нагрузки в 20 А выбрали АВ в 25 А, это не значит что необходимо установить УЗО на ном. ток 32 А. Когда речь идет о безопасности наших граждан неэлектриков мы элктрики должны не допускать в своих заявлениях и действиях безответственности. "Влад" не принимайте мной сказанное в свой адрес, просто, нам всем необходимо внятно не вводя других в заблуждение поправлять друг друга и конструктивно излагать свои мысли.
http://yanviktor.narod.ru/ntd/doc/uzo2.pdf

[Гость_Влад_*]

Похоже, обсуждение затянулось, и, уже давно, не интересует автора темы. На прощание выскажу несколько, возможно спорных, мыслей.
1)Куда ведет Ваша ссылка, г-н «Гость», я не знаю: у меня появляется просто белый лист.
2)Похоже, что Вы, г-н «Гость», плохо понимаете, как работает УЗО. Иначе Вы бы не написали: «…Силовые контакты у АВ в режиме к.з. не только пропускают (по сравнению с УЗО, которое только пропускает), но и коммутируют кАры….» т.к. режим к.з.(фаза на землю) УЗО воспринимает как утечку, и реагирует соответственно. Именно это его качество дало возможность г-ну «gomed12» утверждать, что УЗО может работать вместо АВ.
3)Возможно, самое спорное. Мне не нравится обращение «г-н «Гость»». На мой взгляд, вежливые люди представляются. Разумеется, я не предлагаю Вам указать подлинные Ф.И.О., адрес, №счета и секретный код. Достаточно даже буквы (одной). Просто, чтобы было к кому обращаться. Впрочем, не только обращаться. По высказываниям судят о компетенции. К чьим-то прислушиваются, а к чьим-то – нет. А «Гость» - это какая-то амеба, стоит ли ее слушать?