Вопрос гос. инспектору Ростехнадзора Опции

[Коот]

Ну что, стороний наблюдатель видит всю картину.... У меня по-прежнему два документа для доказательства. У Олеги докуметов пока нет, но зато появился новый убийственный аргумент:

...Попрыгал со своим "аргументом" как мышонок в мультике: "какой хороший я и песенка моя" и теперь сделал вид, что вопроса и не было вовсе.

М-да... Я пас. Я сдаюсь. Вот именно поэтому и и порывался прекратить здесь спор. Потому как ниже пояса))) Я электрик, оперирую документами. Олег - филосов, оперируем мышами из мультфильмов. Эте две вещи трудно совместимы. Я даже не знаю что и сказать.
Олега и Абориген. Вы не отвечаете на мой вопрос по поводу пьезозажигалки (Олега на многие другие) , но я, как человек порядочный, благородный, длиноногий, палетически-образованый и скромный, всеравно буду отвечать на ваши вопросы чего бы мне это ни стоило! Просто прошу вас их сформулировать подоходчивее я на все отвечу (это серьезно без сарказма). просто хоть убей, не понимаю что это:

А я повторю, я не гордый:
Коот, объясни публике явление, хреновинки, которая предназначена для преобразования, нет, а преобразование есть

ну и т.д.

Господа, формулируйте вопросы пожалуйста.

[Абориген]

Коот

Господа, формулируйте вопросы пожалуйста.

Чего ж тут непонятного. Я не вижу, чтобы Вы сказали:"светильник предназначен для преоборазования электроэнергии"--электроустановка? Ответ неполный.

Светильник- электроустановка?
Лампочка --электроустановка?
Вы обещали убедить меня в том что светильник не электроустановка.
Прошу быть последовательным.

Сообщение отредактировал Абориген - 18.2.2010, 18:27

[Олега]

1. У меня по-прежнему два документа для доказательства. .. Потому как ниже пояса..
2. ..прошу вас их сформулировать подоходчивее я на все отвечу (это серьезно без сарказма). просто хоть убей, не понимаю что это:

1. Да, действительно такие доки ниже пояса (я там про паспорта другого оборудования добавил, не погнушайся). Коот, я имел в виду только "усы, лапы, хвост". Там еще мнение зевак потерялось.
2. Дурика не включаем. Отвечаем на первый вопрос в контексте п.2 из поста 988. Что преобразует ЭЭ в световую, если ничего преобразовывать не предназначено - ни лампа, ни светильник, ни оба вместе.
По второму вопросу тоже разъяснения потребуются? Я тут пока подготовлю, раз невдомёк получился.
Итак..??

Я электрик..порядочный, благородный, длиноногий, палетически-образованый и скромный..

Издали видать потребление (преобразование) ЭЭ оборудованием уравниваем с потерями. Чего только в философско-демогогическом порыве не загнешь.
Ну так чего отвечать будем, или глазки с Профиля строить? Пойду покеда поработаю..

Сообщение отредактировал Олега - 18.2.2010, 23:32

[Олега]

Что-то тишина за пеньком.., а то "аргумены имею".. так и где они? Про светильник уж месяц-полтора назад всё было растолковано, что сам по себе (если нет ЭПРА, к примеру) он ни черта не преобразует. Память что ли подводит
Для понимания ценности аргумента в виде паспорта на оборудование "светильник" еще разок приведу избранное : Плита - "для приготовления..", сварочный тр-р - "для дуговой сварки..", электролизная установка -" для получения водорода.."к примеру. Типичные НеЭлектроУстановки, я так и подозревал. Электричества в них никогда и не было. Спасибо Кооту, открыл глаза.
А компьютер - есть устройство, которое ну просто непостижимым образом превращает ЭЭ непосредственно в Информацию Именно в чипах рулят филосовско-демагогические флюиды многих бывших и пока ещё электриков. А ЭЭ там .. просто исчезает.

[gomed12]

Думаю, перечисленные потребительские свойства изделия (товара) в паспорте никоим образом нельзя отожествлять с физическими процессами свойственными ЭУ.

А компьютер - есть устройство, которое ну просто непостижимым образом превращает ЭЭ непосредственно в Информацию

Уточню.
В ПК, точнее в полупроводниках, все же думаю происходит превращение ЭЭ, в основном, в тепловую.
Излучение энергии электроном при переходе из высшего энергетического уровня на низшее в виде тепла и потребление из сети энергии для скачка из низшего в высший энергетический уровень.
А что и сколько он способен хранить, это потребительские свойства этого элемента, допустим чипа, эта информация будет в его паспорте.

[Абориген]

Коот, мы так с Вами не договаривались, что Вы будете меня убеждать, что светильник без лампы электрический,предназначенный для равномерного освещения--не электроустановка, тут я совершенно с Вами согласен, но я Вам сразу сказал что и лампу считаю электроустановкой. Очень здорово что ЭЛЕКТРИК не знает определения "действующей электроустановки". Но и Вы должны прежде чем наворачивать столько глупостей думать, будет ли, изобретенный Вами аппарат, исполнять свое предназначение.
Лампа электрическая- источник оптического излучения, создаваемого в результате преобразования электроэнергии
Коот

Единственный документ, который я нашел, говорящий о назначении лампы есть ГОСТ 2239-79 « Настоящий стандарт распространяется на лампы накаливания общего назначения, предназначенные для светильников внутреннего и наружного освещения». То есть лампы предназначены для светильников.

Тут я понял Вы накаливать лампу будете паяльной лампой.
А если применять этот ГОСТ, то нужно привести хотя бы полностью с самого начала:

Энергетика ГОСТы Лампы электрические.
ГОСТ 2239-79 (2003).
Так вот электрик, длинноногий и красивый:
Источник оптического излучения, создаваемого в результате преобразования электроэнергии--
лампы электрические-- предназначенные для светильников внутреннего и наружного освещения.
Непонятно, что лампа электрическая-- источник оптического излучения, создаваемого в результате преобразования электроэнергии, предназначена для светильников внутреннего и наружного освещения? Непонятно, что светильник лишь дополнительное оборудование, для лампы электрической, предназначенной для преобразования электроэнергии в оптическое излучение?
Если бы Вы, указанный Вами ГОСТ про светильники, дочитали до конца, то там есть и про лампы

Насчет запятой, которая читается как ИЛИ, она так во всём определении читается, а не только во второй половине.
в) разделительные союзы: или; либо; то ..., то; не то ..., не то; то ли ..., то ли.



Цитата(Хлоп @ 17.2.2010, 10:02) *
Цитата

Перевожу - ненадо надевать презерватив если не собираетесь никуда член засовывать.

Абориген:

Вот Вы, Хлоп, признали фонарик в шахте электроустановкой, а на улице в Ваших же руках включенный не электроустановка.
А теперь возьмите Ваш любимый презерватив, наденьте на что положено и засуньте в "шахту", в "шахте" что-- член?
Теперь выньте из "шахты", снимите презерватив, можете потрогать или даже взять в руки, в руках у Вас что ...?

Хлоп, так фонарик электроустановка или Вы так увлеклись, что и отвечать не хочется?

Сообщение отредактировал Абориген - 19.2.2010, 3:10

[Коот]

Мда... Дискуссия продолжается. Как видно много постов появилось за ночь от Аборигена и от Олега.
У Олега имеем что-то про хвосты, уши пеньки (как обычно), Абориген вроде как сформулировал вопросы.
Итак, по-прежнему, у меня есть два документа подтверждающих назначение светильников. У оппонентов нет ни одного документа опровергающих назначение светильников "для освещения". Но есть длинные посты ни о чем.
Но, я обещал отвечать на вопросы даже таких оппонентов. Будем отвечать))).

1.Светильник- электроустановка?
2.Лампочка --электроустановка?
3.Вы обещали убедить меня в том, что светильник не электроустановка.

1. светильник не электроустановка, что доказывает мой замечательный алгоритм, приведенный в посте 988 (этот алгоритм пока никто не пытается опровергнуть).
2. Лампочка не является электроустановкой, т.к. лампочка это лишь деталь светильника. Такая же деталь как кнопка включения, провода, цоколь и пр. Электроустановками, согласно определения в ПОТРМ могут являться "...машины, аппараты, лини и вспомогательное оборудование". Лампочка это лишь деталь устройства, аппарата и одна, сама по себе, использоваться не может. Поэтому рассматривать отдельно лампочку в кач-е электроустановки я бы не стал. Ведь мы рассматриваем сил. трансформатор как ЭУ, но не рассматриваем его изолятор как электроустановку. В любом случае, докажите, что лампочка может работать сама по себе, без светильника и тогда ее можно попытаться рассматривать как самостоятельный аппарат. Когда придет инспектор, то вопрос он задаст про обслуживания светильника, но ни как не про его лампочки, или отражатель.
3.Я не смог вас убедить и не сдержал обещание.

С Олегой посложнее. Пока из его суровых постов я смог выделить один вопрос

1.Что преобразует ЭЭ в световую, если ничего преобразовывать не предназначено - ни лампа, ни светильник, ни оба вместе.
2.По второму вопросу тоже разъяснения потребуются?

1.Я думаю, что электроэнергия преобразуется в световую при помощи такого устройства как настольный светильник. Это его принцип действия. Для этого в светильнике есть много деталей. Так как лампочка отдельно (сама по себе) использоваться не может, то наверно, правильнее говорить, что ээ преобразует в световую именно такой аппарат как светильник. (Предвижу реакцию Аборигена и Олеги на этот ответ))) ). Господа, еще раз хочу заметить, что физ. процессы, происходящие в приборе, описывают его принцип действия. Завод-изготовитель прибора определяет его назначение. Прошу в который раз почувствовать разницу. Еще можно добавить, что в абсолютно любом приборе использующем ээ происходит преобразование ээ. Я думаю, это не дает повод приравнивать абсолютно любой прибор к ЭУ.
2. Требуется разъяснение.

Призываю всех в ответах ссылается на НД. Пока ссылка на НД была только у Олега. Олега, ссылаясь на ГОСТ 15049-81 дал определение электрической лампе. На текущий момент вот что имеем чисто фактически, без Олегиных мышей из мультиков:

1. Электрическая лампа это: источник оптического излучения, создаваемого в результате преобразования электрической энергии (ГОСТ 15049-81, сп. Олеге)
2. Назначение электрической лампы- для применения в светильниках (ГОСТ 2239-79, сп. Ув. Кооту)
3. Назначение светильника- для освещения помещений (ГОСТ 8607-82, паспорт на светильник, сп. Ув. Кооту)

Жду ваших новых вопросов.
Ну и напоследок, по сложившейся традиции, снова задам вопрос, который тоже стал традиционным)) Аборигену и Олеге. Господа, является ли пьезозажигалка находящаяся в помещении организации электроустановкой?

[Хлоп]

Хлоп, так фонарик электроустановка или Вы так увлеклись, что и отвечать не хочется?

Я уже вам отвечал, но я повторю, может во второй раз вы все таки поймете мою мысль. В фонарике, как и в любом другом электрическом устройстве можно откопать распределение (кабельная продукция, провода)и преобразование (энергия не исчезает бесследно - закон физики). Поэтому споры, основанные на бездумном применении неудачного определения Электроустановки, по поводу относится это устройство к Электроустановкам или нет абсолютно бесплодны. Единственным критерием является ли электроустановкой данное электрооборудование или нет, является степень реальной опасности данного оборудования при проведении конкретных работ. Какую опасность представляют работы на конкретном оборудовании решает работодатель, как лицо которое отвечает за безопасные условия труда для своих работников. При наличии опасности необходимо применять адекватные меры безопасности вплоть до причисления электрооборудования к Электроустановкам и выполнения мер безопасности предусмотренных правилами для ЭУ. Но это крйняя мера, степень защиты должна соответствовать уровню опасности работ на оборудовании. Поэтому во многих случаях достаточно инструкции по охране труда а причислять устройство к электроустановкам не имеет никакого смысла.
Специально для вас: Если фонарик представляет реальную опасность в шахте и меры пезопасности для ЭУ позволяют устранить эту опасность, то фонарик следует отнести к электроустановкам и применять к нему правила для ЭУ. В обычных условиях фонарик не представляет никакой опасности и относить его к электроустановкам явный перебор. (как применять в качестве защиты от дождя бомбоубещише а не зонтик).
По поводу исполнения правил: в Электроэнергетике одновременно с межотраслевыми правилами действуют и Правила работы с персоналом, поэтому исполняя одни правила для ЭУ и не исполнять другие правила просто невозможно.

[Абориген]

Я Вашими ответами удовлетворен, ничего более идиотского на профессиональном уровне, не встречал. Держать член в руках и говорить,что это член, когда в презервативе, а когда без это, не член, ну не знаю....
Да я считаю и электрошокер и пьезозажигалку электроустановками, можете не напрягаться, своими доводами, не утруждать себя. Мне понятно как Вы читаете правила. Всё таки это форум профессиональный, и не все бредят так как Вы.

[Коот]

Мде.... В своем последнем посте я призвал уважаемых господ в постах ссылатся на НД.... Как видим, результат налицо. Абориген, что за члены в руках и пр.? Я, как член организации "Энергетик против членов", хочу вам выразить протест, по-поводу вашей манеры подачи информации. Подумайте над своим поведением, Абориген! Я уезжаю в командировку, в далекую страну. Меня не будет неделю. Хочу поздравить всех заочно с 23 февраля, счастья, здоровья и творческих узбеков пожелать. Олега и Абориген, не безобразьте тут! Целую. Ваш Коот.

[gomed12]

Приветствую всех.
ГОСТ Р 50571.3-94
3.1 Электрооборудование - любое оборудование, предназначенное для производства, преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии, например: машины, трансформаторы, аппараты, измерительные приборы, устройства защиты, кабельная продукция, электроприемники.
3.2 Электроустановка - любое сочетание взаимосвязанного электрооборудования в пределах данного пространства или помещения.ПУЭ
1.1.3. Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.
Как только мы углубляемся и расчленяем из ЭУ отдельное эл. оборудование, при этом доказывая, что эта единица есть ЭУ – такие рассуждения не совсем правильны.
Отдельно - это эл. обор-е, в совокупности с другим эл. оборудованием (ЭШ, АВ, кабели, розетки) по ходу передачи ЭЭ уже часть ЭУ в составе целого ЭУ.
По другому, ПК просто на столе это эл. обор-е, а относительно точки подключения (например, розетки) – ЭУ, а в составе помещения (ЭУ) часть ЭУ.
Эти же объяснения были даны мною 500 постов назад.
Необходимо пользоваться гостированными определениями, не придумывать более ничего на основании одного хотения ХЛОП.
Опасность представляют не сами ЭУ, а их исполнение и место расположения.
Выше приводился наглядный пример с фонарем в различных условиях расположения.
То же самое можно сказать о лампе в патроне и с лампой просто припаянными проводами, в обеих случаях лампа это ЭУ независимо от их исполнения.
Обратите внимание в определение эл. оборудование включены перечень всех электроприемников по-отдельности (инвентаризация), а в ЭУ любое их взаимосвязанное сочетание (схемное исполнение).

[Хлоп]

Я Вашими ответами удовлетворен, ничего более идиотского на профессиональном уровне, не встречал. Держать член в руках и говорить,что это член, когда в презервативе, а когда без это, не член, ну не знаю....
Да я считаю и электрошокер и пьезозажигалку электроустановками, можете не напрягаться, своими доводами, не утруждать себя. Мне понятно как Вы читаете правила. Всё таки это форум профессиональный, и не все бредят так как Вы.

Профессианализм заключается не в том, чтобы называть все электроустановками а в понимании для чего вы это делаете и в знании насколько вообще возможно выполнение требования правил на том оборудовании которое вы относите к электроустановкам. А так получается к Электроустановкам компьютер отнесли а как правила для ЭУ на компьютере выплнять незнаем. Да и зачем обозвали Электроустановкой тоже не очень понимаем - безопасности не прибавляет а путаницы выше крыши получается. Назвали Электроустановкой потому, что так хотим а зачем и,что дальше делать не подумали. Это вы называете профессионализмом?

[Олега]

Я думаю, что электроэнергия преобразуется в световую при помощи такого устройства как настольный светильник. Это его принцип действия. Для этого в светильнике есть много деталей. Так как лампочка отдельно (сама по себе) использоваться не может, то наверно, правильнее говорить, что ээ преобразует в световую именно такой аппарат как светильник. (Предвижу реакцию Аборигена и Олеги на этот ответ))) ). Господа, еще раз хочу заметить, что физ. процессы, происходящие в приборе, описывают его принцип действия. Завод-изготовитель прибора определяет его назначение. Прошу в который раз почувствовать разницу. Еще можно добавить, что в абсолютно любом приборе использующем ээ происходит преобразование ээ. Я думаю, это не дает повод приравнивать абсолютно любой прибор к ЭУ.

Чуть не поцеловал в макушечку умницу-Коота За "электроэнергия преобразуется в световую при помощи такого устройства как настольный светильник" и "ээ преобразует в световую именно такой аппарат как светильник". Реакция весьма положительная, к праздничку очень кстати, мерси. Было время и это оспаривалось, на примере ламп. А теперь весь светильник признан преобразователем.
А не стал целовать только за "это его принцип действия". Потому как уже давно и не раз Кооту было растолковано (как электрику), что по приципу действия (сиречь способу преобразования) лампы разделяются на люминесцентные, накаливания, дуговые и пр., а вот преобразовывать - это уже их общее предназначение, независимо от принципа действия (способа преобразования). В ГОСТ действительно указано "оборудование". Содержащее эти самые элементы, которые собственно и преобразуют. Это уже мелочи жизни. И всё же замечу, лампу можно использовать без светильника. Вот без патрона (или др. держателя) нельзя, без светильника можно. В паспорте на патрон также написано "предназначен для освещения"?
"ГОСТ 2746-90 Патроны резьбовые для электрических ламп.
Настоящий стандарт распространяется на патроны с резьбой Эдисона Е14, Е27 и Е40, предназначенные для фиксации и присоединения электрических ламп и ламп-светильников к электрической сети.
Стандарт распространяется на патроны с выключателем, предназначенные для присоединения только к сети переменного тока напряжением не более 250 В.
Стандарт распространяется также на патроны с резьбой Эдисона Е10 для внутренней и наружной установки, предназначенные для присоединения к электрической сети последовательно соединенных ламп, нормированное напряжение на каждой из которых не более 60 В. .."
А отсюда логический вывод, если тандем патрон и лампа предназначены для освещения, а сам патрон предназначен для фиксации и присоединения электрической лампы, то лампа предназначена для освещения, если конечно это лампа освещения, а не иная.
"Электрик" - звание пожизненное, раньше или чуть позже электрик поймет других электриков, если он действительно электрик.

что за члены в руках и пр.? Я, как член организации "Энергетик против членов", хочу вам выразить протест, по-поводу вашей манеры подачи информации..

Коот, подача информации с привлечением членов и кондомов была превнесена г-ном Хлопом, лень искать "первоисточник".

Сообщение отредактировал Олега - 19.2.2010, 16:16

[asverevkin]

Очень забавно наблюдать за ходом сей высокой дискуссии. Попробую и я поучаствовать и показать, что некоторые определения в Правилах (и не только в них) недостаточно корректно сформулированы, ввиду чего и возникают порой подобные споры.
1. В соответствии с Правилами: электроприемник - аппарат, агрегат, механизм, предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.Таким образом, любой ЭП попадает под определение ЭУ.
2. Покажу принадлежность аппарата и его составной части к ЭУ или НеЭУ На примере бытового нагр.прибора (бойлера) и ТЭНа, входящего в его состав. Покажу, как Коот просил, т.е. в соответствии с Документом, а именно, с ГОСТ 15047-78 (Электроприборы нагревательные бытовые):
а) Про сам прибор п.26: Электробойлер - стационарный бытовой нагр.прибор для нагрева воды (это по Кооту с его светильником).
б) Про составную часть (ТЭН): п.64 Электронагреватель бытового прибора - устройство бытового нагревательного электроприбора, преобразующее эл.энергию в тепловую.
Делаем выводы:
- Согласно вышенаписанному получается, что бойлер (или светильник у Коота)-НеЭУ (по Кооту), ТЭН (лампочка) - ЭУ. Чушь. Хотя здесь на определение бойлера можно закрыть глаза.
- Другая логика (документальная) - и то, и другое - ЭУ, но тогда и обращаться с бойлером (светильником) следует в соответствии с МПОТЭЭ (тут и про запираемые на ключ помещения и прочее). Идиотизм.
- Если следовать логике Коота (про светильник), то и бойлер (светильник), и ТЭН (лампочки) - НеЭУ. Тоже чепуха какая-то получается, к тому же полностью противоречащая Документам.

Поистине велик и могуч русский язык. Все-таки пороть надо этих писак и прочих законодателей. И добрый мой вам совет: уймитесь, джентльмены; к консенсусу вы никогда не придете.
gomed12:

Опасность представляют не сами ЭУ, а их исполнение и место расположения.

В каком пункте какого документа это прописано, скажете пжлст, мож я что просмотрел? По крайней мере, МПОТЭЭ (всеми здесь любимый) нигде не дает ясного различия,где опасная ЭУ (скажем, РУ), а где - безопасная (лампа накаливания). Принадлежность ЛН к ЭУ теперь ни у кого не вызывает сомнений, я полагаю (согласно Документам, конечно, но вопреки здравому смыслу). Спасибо за внимание.

[Олега]

В нашем полку прибыло:

Всегда найдутся бездельники, готовые часами сидеть в инете и толочь воду в ступе, вместо того, чтобы заниматься общественно полезным трудом.

"Попробую и я.."

.. МПОТЭЭ (всеми здесь любимый) нигде не дает ясного различия,где опасная ЭУ (скажем, РУ), а где - безопасная (лампа накаливания).

Ясное различие по этому вопросу есть у одного участника обсуждения. Это Хлоп. У него и спросите.
Правда у него свои резоны.
Странно, а кроме МПОТЭЭ об опасности как бы нигде более не изложено?

Сообщение отредактировал Олега - 19.2.2010, 21:52

[asverevkin]

Странно, а кроме МПОТЭЭ об опасности как бы нигде более не изложено?

Трясти то начали именно эти Правила, оттуда и пляшем.

[Олега]

Да уж, чего только не трясли..
МПОТЭЭ - бумага межотраслевая, типа всеобъемлющая, вот отсюда и "неувязочки". Только я думаю, что на г-на Хлопа никто реально не наезжал с предписанием о противоаварийных тренировках и пр.. Это его личные фантазии - отнесение себя к оперативно-ремонтному персоналу. Скорее не желает испытывать ежегодные "10 минут позора" (на экзамене) для получения группы. Работают люди в качестве ЭТП и даже не ведают о таких кошмариках.
Меж тем в ПУЭ определение ЭУ такое же. И опасность там расписана - и помещения, и уровни. Только Хлопу этого мало, не убедительно и компьютер не опаснее зимней мухи.

Это не по офисному ПК, скорее для серверной, просто в копилку Хлопу:
"ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ РАБОТАХ НА ТЕЛЕФОННЫХ СТАНЦИЯХ И ТЕЛЕГРАФАХ ПОТ РО-45-007-96
Утверждены Приказом Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 29 мая 1997 г. N 72
Согласовано письмом Министерства труда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 2068-ЕК
письмом ГГЭН России от 10 апреля 1997 г. N 42-04-05/216
Вводятся в действие с 1 августа 1997 года
Раздел 9. Эксплуатационное и техническое обслуживание оборудования телефонных станций и телеграфов должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил эксплуатации электроустановок потребителей с соблюдением организационно - технических мероприятий, Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и настоящих Правил.
Глава 10.2. Вычислительные центры. Видеодисплейные терминалы (ВДТ) и персональные электронно - вычислительные машины (ПЭВМ)
10.2.9. К работам, связанным с эксплуатацией технического оборудования ЭВМ, допускаются лица, имеющие группу по электробезопасности не ниже III.
10.2.13. Работы по монтажу и ремонту оборудования, замене ячеек и блоков должны выполняться при снятом напряжении при соблюдении требований, изложенных в разделе 9 настоящих Правил."
А там переписано все подряд из ПУЭ, ПТЭЭП и прочего. Однако, не из МПОТЭЭ.

Сообщение отредактировал Олега - 19.2.2010, 20:45

[gomed12]

В каком пункте какого документа это прописано, скажете пжлст, мож я что просмотрел? По крайней мере, МПОТЭЭ (всеми здесь любимый) нигде не дает ясного различия,где опасная ЭУ (скажем, РУ), а где - безопасная (лампа накаливания). Принадлежность ЛН к ЭУ теперь ни у кого не вызывает сомнений, я полагаю (согласно Документам, конечно, но вопреки здравому смыслу). Спасибо за внимание.

Уже 3-ий раз привожу ГОСТ 12.1.019
1.5. Электробезопасность должна обеспечиваться:
конструкцией электроустановок;
техническими способами и средствами защиты;
организационными и техническими мероприятиями.
Электроустановки и их части должны быть выполнены таким образом, чтобы работающие не подвергались опасным и вредным воздействиям электрического тока и электромагнитных полей, и соответствовать требованиям электробезопасности.

[asverevkin]

привожу ГОСТ 12.1.019

Спасибо за информацию, действительно, очень поучительный документ. Если еще кому надо, то он здесь: http://www.sferaksb.ru/gosti/gost12.1.019-79(2001).html
Я пришел к выводу, что, будучи дураком, можно бесконечно задавать вопросы на любую тему. Например, такой вопрос: является ли отсутствие возможности прикосновения к токоведущим частям (или наличие защитной оболочки, или безопасное расположение токоведущих частей, изоляция токоведущих частей, да мало ли чего еще) любого бытового электроприбора достаточным условием для обеспечения электробезопасности неэлектротехнического персонала, работающего с этим электроприемником? А ответ будет приблизительно таким: см. 12.1.019-79* 2001, п.2.3: Требования к техническим способам и средствам защиты должны быть установлены в стандартах и технических условиях.
Можно найти эти стандарты и ТУ, а в этих ТУ еще куда направят по ссылке, с этой ссылки - на другой норматив. Похожая ситуация описана в известной поговорке: курочка - в гнезде, яичишко - сами знаете где. Так и будешь рыскать по строчкам, подобно крысе канцелярской, пока не поумнеешь (или пока не устанешь). И не такие уж дураки разные нормативные документы пишут, все в них схвачено, и расчет делается на то, что крестьянин все равно ничего в итоге не поймет и останется дураком. И вот тут то, пользуясь его беспомощностью, можно ему и хомутяку на шею нацепить. Я, кажется, уже поумнел, и не буду распаляться, подобно некоторым индивидуумам. Все равно, VIP окажется прав. Умываю руки, чего и остальным умникам-революционерам советую.

[Dmitry_G]

Уже 3-ий раз привожу ГОСТ 12.1.019
1.5. Электробезопасность должна обеспечиваться:
конструкцией электроустановок;
техническими способами и средствами защиты;
организационными и техническими мероприятиями.
Электроустановки и их части должны быть выполнены таким образом, чтобы работающие не подвергались опасным и вредным воздействиям электрического тока и электромагнитных полей, и соответствовать требованиям электробезопасности.

не до всех доходит