система выравнивание потенциалов Опции

[gomed12]

ГОСТ приводился, чтобы не было других толкований, токоведущие они остались токоведущими по международным стандартам.
Они бывают опасные, если доступны и неопасные, если недоступны.
Без всяких открытостей.
Найдите сей термин в МЭКовских или соответствующих МЭКу ГОСТах.
Касательно ПУЭ, тоже ведь не приведены термины и определения, под международные.
Произвольно токоведущие можно классифицировать как изолированные - неизолированные, защищенные – незащищенные, заключенные в оболочку – без оболочки.
Доступность-это не только «открытость», Вы все стремитесь ставить равенство между ними, это не синонимы.
Доступность - это опасность.
«Открытость» - это не всегда опасность.
У Вас при всем желании доказать, что отвечая Enod32rus, мой ответ подразумевал «открытые…» не получилось.

Перед Enod32rus вам краснеть не перекраснеть.

Не потому ли что мой ответ в корне отличается от Вашего совета:

Рассмотрите уж сразу вероятный случай - Ваше попадание между фазой и нулем. Ни УЗО, ни АВ Вам не помогут. С чего ему, невероятному, случаться.

Видимо Enod32rus последовал Вашему совету.

Это в одной теме от автора, имеющего о себе мнение:
"Ответить практически на любой вопрос касательно электроэнергетики могу сразу, ..."

Для следующих дискуссий даю еще один лозунг"
"Честно, без скромности, горжусь собой."

[Олега]

"3.14 ОБОЛОЧКА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ЗАЩИТУ ОТ ПОРАЖЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ: ОБОЛОЧКА, окружающая внутренние части оборудования, чтобы исключить доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ с любого направления (МЭС 195-06-14)."
Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), "исключает доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ"? Что еще мешает прямому контакту? Только барьеры (как бывало ) не привлекайте, и прочее запрещенное в ванной. В нашем случае "открытость" и означает "доступность". Сколько бы не изворачивались.
Повторю вопрос: Что еще мешает прямому контакту? Группа по электробезопасности? Если ничего не мешает, то являются ли открытые токопроводящие части доступными?
Доступные токоведущие части напряженим 5В являются опасными? ("Доступность - это опасность" )
+ см. пост 63

У Вас при всем желании доказать, что отвечая Enod32rus, мой ответ подразумевал «открытые…» не получилось.

Это у вас не получилось. "Факир был пьян и фокус не удался" . Фокус - с объявлением токоведущих частей без оболочки (открытых) частями совсем недоступными, но при этом весьма ухватываемыми пронырливой рукой Enod32rus

Видимо Enod32rus последовал Вашему совету.

Вам это показалось советом?

"Честно, без скромности, горжусь собой."

Неполно излагаете, вам следовало бы уточнить: "Честно, без скромности, горжусь собой и всем лично нагороженным в этой теме (краткое содержание - см. п.60), ибо рекуперативность знаете ли..".

Сообщение отредактировал Олега - 24.5.2010, 22:54

[Олега]

Доступность-это не только «открытость», Вы все стремитесь ставить равенство между ними, это не синонимы.

Для проводящей части писано. Но подход науки к этому вопросу проясняет:
"3.6 ОТКРЫТАЯ ПРОВОДЯЩАЯ ЧАСТЬ: ЧАСТЬ оборудования, доступная прикосновению.."
Еще раз, для закрепления: ОТКРЫТАЯ .. ЧАСТЬ: ЧАСТЬ .. доступная.."
Поучите ГОСТ Р (и МЭК заодно) своей терминологии
Я рекомендовал почитать только про союз "ИЛИ", а вас давеча на толкование глагола "дополнять" потянуло ("дополнение, по-моему, это как в сторону увеличения, так и уменьшения"), а нынче и вовсе "синонимы-антонимы" в ходу. Не иначе книжицу всеж купили, рад за вас.


Сообщение отредактировал Олега - 24.5.2010, 22:01

[gomed12]

1.Обязательность СУП в ванной комнате вы просто забыли (п.26)

Это Ваш хлеб, мне позволительно.
Про память не будем, ладно?

2. Оболочки нет, уравнивания соответственно, токоведущие открыты.
Остается только дополнительная мера - УЗО (потому уравнивание и УЗО являются обязательными мерами).

Ну наконец-то, а то УЗО все двигали в первый ряд, в основу, прогресс на лице.
Сколько раз можно говорить, УЗО в задворках, для старого фонда, где все на честном слове.
Для уравненных и выравненных помещений УЗО не нужно.

3. Предлагали наперекор ГОСТ размещение вне зоны досягаемости (412.4 ГОСТ Р 50571.3).

Ни разу не отказывался от обсуждения любых вариантов.

4. Предложили наперекор ГОСТ меру защиты посредством размещения электрооборудования в непроводящих помещениях (на личном примере, правда паспорт так и не увидел никто)

Так в чьем дело, предложение было обсудить, не для себя, а для народа.
Или по стойке будем стоять перед ПУЭ, ГОСТ, СП31…
Покажите хоть раз способности нарисовать что-нибудь, а то в обсуждениях ни разу не видел творения Ваших рук.
Нарисуйте еще лучше начертите в автокаде (проскакивал АВР творение других рук и головы)
зоны для жилого фонда, частного сектора, докажите невозможность.

5. О СУП в непроводящих помещениях не слышали (у себя соответственно не выполняли и для Enod32rus не упоминали).

В изолирующих помещениях СУПов нет, несколько раз уже повторял.
Нет защитных проводников, нет СУПа.

6. Обнаружили разницу в работе УЗО в системах TN.

Почешите где-нибудь может уймется.

7. Не признаете обязательность дополнительных требований из других глав ПУЭ, хотя об этом прямо указано в гл.1.7.

Не признаю, потому что в остальных главах изложены частности, не противоречащие основному-1.7.

8. Не ведаете, что в ванной комнате квартир законно устанавливаются стиральные машины и водонагреватели (п.34 «Касательно СМ и бойлера, их вообще нельзя устанавливать в ванной»)

Устанавливайте, сам остался при своем.

9. Условия работы в изолированном помещении с инструментом класса «0» вам оказались не известны.

Может изложите известные особенности?
И где это обсуждалось в этой теме?

10. Вряд ли объясните, E nod32rus в том числе, что схватившись за "фазу" при отсутствующем корпусе ЭО, он схватился за закрытую токоведущую часть.

Что за термин - «закрытая…», может токоведущая часть, заключенная в оболочку?
Опять дискуссия?
Для чего приводил выше ГОСТ.
Об отсутствующем корпусе не было ни слова.
Эл. технические изделия изначально проектируют, изготавливают и должны сохранить потребительские свойства в процессе эксплуатации, указанный в паспорте или сертификате срок.
Это Вам видно в новинку, все намереваетесь удалять оболочку.
Еще раз идите в начало и изучите мой ответ.

Сообщение отредактировал gomed12 - 25.5.2010, 11:44

[Олега]

Про память не будем, ладно?

Можно подумать это я вам в пост 26 подписал "Подзабыл.."
Ладно, если память ни при чем, значит просто и не знали, а поучаствовать хотелось..будем считать так.

Ну наконец-то, а то УЗО все двигали в первый ряд, в основу, прогресс на лице.
Сколько раз можно говорить, УЗО в задворках, для старого фонда, где все на честном слове.
Для уравненных и выравненных помещений УЗО не нужно.

Лишь бы брякнуть в ответ.. УЗО в старом фонде лишь допускается в качестве временной меры. А в новом фонде в полный рост, будьте любезны исполнять.. В общем случае допустимо использование одной (ЛЮБОЙ) меры, в нашем случае СУП и УЗО одновременно.

Или по стойке будем стоять перед ПУЭ, ГОСТ, СП31…

То, так законник прожженый, типа ПУЭ - библия электриков, а то вдруг такое наплевательское отношение проявляется Прям анархизьм оголтелый. Что-то флюгер закрутился беспорядочно ?
Будем стоять, нормы и правила покуда никто не отменял.

Покажите хоть раз способности нарисовать что-нибудь, а то в обсуждениях ни разу не видел творения Ваших рук.

А пятки на ночь чесать не желаете ? Вам ЭО без оболочки нарисовать? Видно не представить самостоятельно.

проскакивал АВР творение других рук и головы

Разумеется велосипед изобретать - смысла нет. Взят типовой АВР, реле ПФ. Но переключение фаз и включение резервного ДГ после пропадания последней фазы - взято из своей головы, другого источника не встречал. Не из вашей - уж точно, еще и объяснять долго приходилось .

В изолирующих помещениях СУПов нет, несколько раз уже повторял.
Нет защитных проводников, нет СУПа.

Не знаю, как еще уговаривать почитать ГОСТ. Читайте про местную систему уравнивания. Из вне защитных проводников действительно нет. А проводники СУП есть. В других помещениях не применима.

Почешите где-нибудь может уймется.

Себе почешите, г-н PENолог, ваш ведь "конек"-горбунок, вот и чешите..

Не признаю, потому что в остальных главах изложены частности, не противоречащие основному-1.7.

Это не частности (не ваш кстати термин? в нормативке не встречал), это дополнительные требования других глав ПУЭ, обязательные к исполнению. Они не противоречат, а ужесточают требования гл.1.7 (хотя у вас лично с термином "ужесточать" все вверх тормашками )

Устанавливайте, сам остался при своем.

Вполне допустимо ничего не устанавливать в ванной, норматив позволяет . Хотя и устанавливать не запрещает, в отличии от вами утверждаемого.

Может изложите известные особенности?
И где это обсуждалось в этой теме?

Гомед, какой там нафиг СУП упомнить, если события темы забываем? Освежите конечно же - пост 42, где ГОСТ заклеймили, да наругали: "только не правы, захотели заумничать, больше не делайте". Постоянно-то напоминать утомляет.

gomed12 date='25.5.2010
"1. Что за термин - «закрытая…», может токоведущая часть, заключенная в оболочку?
2. Об отсутствующем корпусе не было ни слова.
Это Вам видно в новинку, все намереваетесь удалять оболочку.
Еще раз идите в начало и изучите мой ответ."

Вижу терминатор (главный по терминам) нашел снова, чем поживиться Про "открытые" видно понял, осознал, молчит.
"Закрытые" антоним "открытым", противоположное значение, букварь-то теперь под рукой, загляните.
2. Не гордый, повторю:
E nod32rus: "Если я .. касаюсь конкретного фазного провода"
gomed12:
"Вероятно вполне и возможны в частных случаях:
а). при пользовании преднамеренно неисправным оборудованием, у которого:
- разрушен корпус;
б). при проведении работ с нарушением зон доступности неквалифицированным персоналом независимо от класса оборудования;
в). то же самое квалифицированным, пренебрегшим правилами безопасности."
Так что же здесь мог иметь ввиду г-н Гомед? Кроме наличия открытых токоведущих?
При разрушенном корпусе нет доступности? При снятых крышках, стенках и пр. токоведущие части по-прежнему недоступны?
ОТКРЫТЫ г-н Гомед, значит ДОСТУПНЫ.
Думаю хватит "лохматить бабушку". Ничего нового не вносится (только забывается уже сказанное )
Любой желающий разберется в уже опубликованном.
До новых тем!

Сообщение отредактировал Олега - 25.5.2010, 21:53

[gomed12]

Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), "исключает доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ"?

Кто в этой теме переключил Ваши открытые токоведущие на опасные токоведущие?
Куда делись открытые токоведущие?
А?

Фокус - с объявлением токоведущих частей без оболочки (открытых) частями совсем недоступными, но при этом весьма ухватываемыми пронырливой рукой Enod32rus

Разрушенный корпус, это не обязательно без оболочки.
Поэтому не открытых, а доступных.
Ответ для Enod32rus дал, остальное его касается в меньшей мере.

Вам это показалось советом?

А вот это действительно фокус, или издевательство, еще хуже.

Неполно излагаете, вам следовало бы уточнить: "Честно, без скромности, горжусь собой и всем лично нагороженным в этой теме

Кто-то мог бы легко отскочить от назойливости и скукоты, просто от нежелания сталкиваться с …, что порой и происходило, но не со мной.
Знаю что и как делать.

Для проводящей части писано. Но подход науки к этому вопросу проясняет:
"3.6 ОТКРЫТАЯ ПРОВОДЯЩАЯ ЧАСТЬ: ЧАСТЬ оборудования, доступная прикосновению.."
Еще раз, для закрепления: ОТКРЫТАЯ .. ЧАСТЬ: ЧАСТЬ .. доступная.."
Поучите ГОСТ Р (и МЭК заодно) своей терминологии

А кто ж спрашивал про ОПЧ?
Спрашиваю еще раз, где определение для открытых токоведущих частей, соответствующие МЭКу?
Клином пахнет.

Не знаю, как еще уговаривать почитать ГОСТ. Читайте про местную систему уравнивания. Из вне защитных проводников действительно нет. А проводники СУП есть. В других помещениях не применима.

Просто хотелось бы узреть связь местного уравнивания и изолирующего помещения.
Необходимо более внимательно читать норматив.
МУП – особняк, док на стол.

Взят типовой АВР, реле ПФ. Но переключение фаз и включение резервного ДГ после пропадания последней фазы - взято из своей головы, другого источника не встречал. Не из вашей - уж точно, еще и объяснять долго приходилось

Видно с программой Автокад не дружим, иначе с неуемными амбициями форум был бы завален чертежиками по поводу и без. Нанятому платить нуно.

Они не противоречат, а ужесточают требования гл.1.7 (хотя у вас лично с термином "ужесточать" все вверх тормашками

Сотый раз - в ПУЭ, во всех главах даны минимальные и достаточные меры, никаких ужесточений.
Необходимо привести 2 пункта из обеих глав и показать ужесточения.

Вижу терминатор (главный по терминам) нашел снова, чем поживиться Про "открытые" видно понял, осознал, молчит.
"Закрытые" антоним "открытым", противоположное значение, букварь-то теперь под рукой, загляните.

На вопрос про «отрытые токоведущие» ответа не последовало.
Определение признанное гостированное на стол, а не цитаты.

[Олега]

Видно с программой Автокад не дружим, иначе с неуемными амбициями форум был бы завален чертежиками по поводу и без. Нанятому платить нуно.

Неуемные амбиции - это у г-на Гомеда. Множество цитаток - привести?
Только не соответствуют они мнению о себе любимом.
Чертежики в данной теме нет нужды вырисовывать. Действо по удалению (разрушению) оболочки ЭО легко представит любой коллега и так же легко идентифицирует токопроводящие части, ставшие открытыми в результате удаления (разрушения) оболочки и по этой самой причине ставшие доступными. Один только "мэтер" мечется , пытается на другую тематику перескакнуть - то его авторство схемки до икоты заинтересовало, то дружба с Кадом. Лучше б кругозор свой показывал во время написания "добрых советов от Гомеда". Щас-то щелкать поздняк.

Кто в этой теме переключил Ваши открытые токоведущие на опасные токоведущие?
Куда делись открытые токоведущие? А?

А, так мешают "опасные"? Задаю вопрос без этого термина (хотя в нашем случае безусловно "фаза" весьма опасна):
Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), исключает доступ к токоведущим частям ?

Сообщение отредактировал Олега - 27.5.2010, 17:40

[Олега]

Сотый раз - в ПУЭ, во всех главах даны минимальные и достаточные меры, никаких ужесточений.
Необходимо привести 2 пункта из обеих глав и показать ужесточения.

Всего-то лишь третий раз в теме :
Гл1.7 "дополнительные требования приведены в соответствующих главах ПУЭ".
Для специальных ЭУ дополнительные (в дополнение к уже перечисленным в гл.1.7, ну вспоминайте, это как в стакан долить, а не отхлебнуть. может все синонимы перечислить, что б соображалка заработала?) требования исключительно ужесточаются, по сравнению с "общей" главой 1.7. Согласно гл.1.7 достаточно применение одной меры защиты от косвенного. Согласно гл. 7.1 обязательны к применению две меры. Чего еще показать ? как пальцы загибать?

А вот это действительно фокус, или издевательство, еще хуже.

Поднимем архивчик:
"Рассмотрите уж сразу вероятный случай - Ваше попадание между фазой и нулем."
Только на больную голову может привидеться, что здесь Олега присоветовал Enod32rus воплотить ситуацию в реальности, вместо теоретического рассмотрения.

Разрушенный корпус, это не обязательно без оболочки.
Поэтому не открытых, а доступных.
Ответ для Enod32rus дал, остальное его касается в меньшей мере.

А как это "разрушеный" корпус?. Думаю не только Enod32rus не может понять, как схватиться за токоведущие части при невредимой и не снятой оболочке. Нарисуйте, раз объяснить словами не можете, г-н факир. Давно бы пора.

А кто ж спрашивал про ОПЧ?
Спрашиваю еще раз, где определение для открытых токоведущих частей, соответствующие МЭКу?
Клином пахнет.

Клин возник только у г-на Гомеда. Сразу по всем пунктам одновременно.
Я сразу отметил, что речь про ОПЧ . А приведена цитатка для особо непонимающих, что "ОТКРЫТЫЕ" означает "ДОСТУПНЫЕ".
Как раз на МЭК равняться не обязательно, не всегда правильные, не всегда соответствуют нашим стандартам. Равняйтесь на национальные стандарты (к примеру:"При подготовке нового национального стандарта на основе стандарта МЭК 60364‑4‑41 взамен ГОСТ Р 50571.3 указанные выше терминологические ошибки следует исправить даже в том случае, если МЭК не успеет устранить их в первоисточнике."). МЭК нам не указ приближаемся там, где считаем необходимым. В нашей действующей нормативке примеров "открытых токоведущих" думается предостаточно. Обратитесь в МЭК с жалобой на ПУЭ так мол и так, не блюдут собаки такие.. Хотят почему-то понимать, что есть разница меж открытыми и закрытыми частями. Не только проводящими, но и токоведущими. Не все, правда.. может и правда порисовать, для Гомеда? Стиральную машину с оболочкой и без неё



Сообщение отредактировал Олега - 27.5.2010, 17:43

[gomed12]

1. Видимо больше МУПа не будет, в отхлеб.
Вопросы на эту тему исчерпаны?
2. Хочу увидеть гостированное определение для открытых токоведущих на столе, иначе посты будем крутить обратно.
3. АВР-то в чьем чертил нанятый, подсказка нужна, может оболочку подсказать?
Возможностей было уйма, особо при делениях PENов.
4. А теперь четвертый раз повторяю ужесточение требований одной главы в другой является противоречием двух глав. Может напомнить ГОСТ о недопущении такого?
Или же пункты глав ужесточащие друг друга на стол.

Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), исключает доступ к токоведущим частям ?

Так к открытым или опасным?
Вообщем, видно кончились патроны в той обойме или ствол стал кривым, всё пуляем не в ту степь.

Только на больную голову может привидеться, что здесь Олега присоветовал Enod32rus воплотить ситуацию в реальности, вместо теоретического рассмотрения.

Исчез Enod, уголовное дело завели, что будем делать?
Необходимо было предупредить о теории, раз не было продолжения и разъяснения, чела уже нет, по теорсовету vipа по сообщениям.

Как раз на МЭК равняться не обязательно,

Кто ж такую глупость придумал?
Есть такие ГОСТы с литером "Р", которые соответствуют МЭК, так дайте определение из ГОСТ Р, в чьем вопросы-то.
Или вообще из межгосударственных хотя бы.
Но не цитаты в произвольной форме.
5. Кстати в соседной ветке (у госинспектора) чел ждет не дождется ответа, видимо vipспеца в футляре воспринял всерьез.
По сему пока откланяюсь.

[Олега]

Исчез Enod, уголовное дело завели, что будем делать?
Необходимо было предупредить о теории, раз не было продолжения и разъяснения, чела уже нет, по теорсовету vipа по сообщениям.

Ну, я ж говорил на больную, причем на всю.. Предупреждать об ужаснейших последствиях нужно было только одного - Гомеда

Есть такие ГОСТы с литером "Р", которые соответствуют МЭК..

Тут один большой любитель МЭК и сотворил себе ванную комнату "в строгом соответствии" с ПУЭ и МЭК (ГОСТ с литером Р). Да и всем насоветовал. не жадный.

АВР-то в чьем чертил нанятый, подсказка нужна, может оболочку подсказать?

Лучше бы на вопрос про оболочку ответили, господин VIP, чем хрень собирать (нанятый, патроны.. бред без причины):
Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), исключает доступ к токоведущим частям ? Просто к токоведущим, пока без уточнения. Согласен даже упростить - к внутреннему содержимому оболочки. Вопрос выглядит так: Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), исключает доступ внутрь этой оболочки?

Сообщение отредактировал Олега - 27.5.2010, 22:01

[gomed12]

А проводники СУП есть. В других помещениях не применима.

6. Да непременно нужен пункт уравнивания потенциалов в изолирующем помещении.
Раз есть проводники СУП, значит где рядышком и защитные.
Очень хочется указания места расположения.
Еще что такое "в других... не применима"?
Означает ли это, что применима только в изолирующих помещениях.

Предупреждать об ужаснейших последствиях нужно было только одного - Гомеда

АУ Enod, Вы живы?
А то Вас даже некоторым не жалко.

[Олега]

Еще что такое "в других... не применима"?

В ванной комнате точно.

.. где рядышком и защитные.

Какие защитные имеем ввиду ? Где рядышком ?

АУ Enod, Вы живы?
А то Вас даже некоторым не жалко.

Не докличетесь, он рванул именно после всех ваших советов. Понял видно, что за VIP тут водится, добродушный. И себе и людям одинаково.

[gomed12]

Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), исключает доступ внутрь этой оболочки?

Для Олега персонально.
Вскрыта (хотя об этом не говорил), значит отсутствие части крепежа оболочки, что не гарантирует безопасность.
Разрушена (это мое) это когда изделие потерявшее потребительские свойства вследствие откалывания целой части оболочки или составляющей части общей оболочки, либо части соединены изолентой или другими клейкими материалами.
В обеих случаях кажущееся отсутствие доступа к токоведущим частям не гарантирует безопасность пользователя.

Просто к токоведущим, пока без уточнения. Согласен даже упростить - к внутреннему содержимому оболочки.

А теперь осталось только порозоветь во всю рожу.

Какие защитные имеем ввиду ? Где рядышком ?

В СУПе родной.

[Олега]

Для Олега персонально.
Вскрыта (хотя об этом не говорил), значит отсутствие части крепежа оболочки, что не гарантирует безопасность.
Разрушена (это мое) это когда изделие потерявшее потребительские свойства вследствие откалывания целой части оболочки или составляющей части общей оболочки, либо части соединены изолентой или другими клейкими материалами.
В обеих случаях кажущееся отсутствие доступа к токоведущим частям не гарантирует безопасность пользователя.

Вскрыта - отсутствие части оболочки (снята боковая стенка, открыта крышка..)
Разрушена (это не ваше, я приводил цитатки из норм) - это разрушена. Нарушена целостность оболочки, она уже не обеспечивает недоступность, появилась возможность прямого прикосновения. Вобщем как не придумывайте, что бы ухватиться за что угодно внутри оболочки, необходимо ее вскрыть, разрушить и т.п. В результате получаем открытый доступ к содержимому.

[Гость_Зануда_*]

Господа, не устали языками чесать. Ваша беседа, извините, уже напоминает тему: "сам дурак". Кто то что то когда то сказал, кто то что то как то понял. Да и VIPом на этом форуме легко стать, тут всякие VIPы водятся....

[Олега]

А теперь осталось только порозоветь во всю рожу.
В СУПе родной.

Так розовейте на здоровье:
"В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник."

Ваша беседа, извините, уже напоминает тему: "сам дурак". Кто то что то когда то сказал, кто то что то как то понял. Да и VIPом на этом форуме легко стать, тут всякие VIPы водятся....

Не напоминает, а так и есть Кстати VIP легко стать именно благодаря таким теркам.


Гомед, вот еще из ГОСТ Р для изолирующих помещений:
" Изоляция пола и стен не должна подвергаться воздействию влаги ". Практикуете сухое мытьё ?



Сообщение отредактировал Олега - 27.5.2010, 22:43

[gomed12]

Разрушена (это не ваше, я приводил цитатки из норм)

Открываем п.24 "- разрушен корпус;"
Об этом и шла речь.

В результате получаем открытый доступ к содержимому

Получаем доступ к опасным токоведущим частям и не иначе.
Что сильно отличается мое определение, чем книжное?
И что-то не понял для чего были направлены выделения текстов?

[Олега]

Открываем п.24 "- разрушен корпус;"
Об этом и шла речь.

Конечно же об этом, и в п.45 именно об этом:
ГОСТ17677
8.1. ..при разрушении которого может появиться возможность прикосновения к открытым токоведущим частям;

Получаем доступ к опасным токоведущим частям и не иначе.

Доступ к частям получаем, почему именно к опасным? В нашем случае конечно к опасным, а в общем случае?

Сообщение отредактировал Олега - 27.5.2010, 22:53

[gomed12]

Так розовейте на здоровье:
"В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник."

Олега. 5. О СУП в непроводящих помещениях не слышали
Магомед.п.64 В изолирующих помещениях СУПов нет, несколько раз уже повторял.
Нет защитных проводников, нет СУПа.
О чьем хай?
Еще раз розота не помешает.

Гомед, вот еще из ГОСТ Р для изолирующих помещений:
" Изоляция пола и стен не должна подвергаться воздействию влаги ". Практикуете сухое мытьё ?

В основном песочком, песочком тру.

Конечно же об этом, и в п.45 именно об этом:
ГОСТ17677
8.1. ..при разрушении которого может появиться возможность прикосновения к открытым токоведущим частям;

45 и 24 дистанция большая для одной темы.
Нет характерных черт сие выражению (открытым токоведущим частям), значит, беспризорник.
Без определенного места жительства.

Доступ к частям получаем, почему именно к опасным? В нашем случае конечно к опасным, а в общем случае?

Так теперь лучше.
Что за "общий случай"-это из какого ГОСТа.

[Олега]

Олега. 5. О СУП в непроводящих помещениях не слышали
Магомед.п.64 В изолирующих помещениях СУПов нет, несколько раз уже повторял.
Нет защитных проводников, нет СУПа.
О чьем хай?
Еще раз розота не помешает.

В основном песочком, песочком тру.

ОПЧ должны быть соединены. Причину уже разжевал давно (если эти части окажутся под разными потенциалами при повреждении основной изоляции токоведущих частей). Думаю поняли, только упираетесь с понтом. Соединяет местная система. Защитных проводников, связанных с землей нет.
Не забывайте, песочек тоже должен быть сухоньким.

45 и 24 дистанция большая для одной темы.
Нет характерных черт сие выражению (открытым токоведущим частям), значит, беспризорник.
Без определенного места жительства.

Причем здесь дистанция - в обоих случаях "разрушен" ??: Каких еще чертей? бомжей? Засыпаете?

Так теперь лучше.
Что за "общий случай"

Что, все токоведущие смертельно опасны?