вводное узо Опции

[Гость_ВЛАД_*]

Спасибо, Слава. Просмотрел, кое с чем не согласен, но для возражений нет сил, (поздно уже). Да, и, не знаю, кому возражать и зачем.
Однако, «не позволю». Термин «селективное» по отношению к определенному виду УЗО ввел не я. Кстати, в той ссылке на каталог schneider-electric этот термин присутствует. И применяется он, насколько я понимаю, именно к УЗО с задержкой срабатывания. Впрочем, этот спор беспредметный. Даже если я согласен с Вами в том, что данный термин не соответствует функции, удалить его из каталогов Вы не сможете, а меня устраивает то, что читая каталог, я могу различать устройства. И, кстати, а как Вы понимаете термин «селективность».

[Гость_Гость_*]

Спасибо, Слава.  Просмотрел, кое с чем не согласен, но для возражений нет сил, (поздно уже). Да, и, не знаю, кому возражать и зачем.

Выберите, пожалуйста, время изложить свои возражения. Если хотите, конечно, поправить на Ваш взгляд неверное. Хотя бы на e-mail контактов сайта. Зачем - исправить, кому - что Вас интересует?

Однако, «не позволю». Термин «селективное» по отношению к определенному виду УЗО ввел не я. Кстати, в той ссылке на каталог schneider-electric этот термин  присутствует.  И применяется он, насколько я понимаю, именно к УЗО с задержкой  срабатывания. Впрочем, этот спор беспредметный. Даже если я согласен с Вами в том, что данный термин не соответствует функции, удалить его из каталогов Вы не сможете, а меня устраивает то, что читая каталог, я могу различать устройства. И, кстати, а как Вы понимаете термин «селективность».

В принципе, согласен. За одним минусом - термин "селективное УЗО" создает у ряда пользователей иллюзию, что это - единственный способ обеспечить селективность защиты. Селективность понимаю дословно - выборочность. А неточности с термином в каталогах возникли, вероятно, вследствие неточности перевода (довольно частая история). Как-то мне не верится, что инженеры Шнайдера допустили такую неточность...

[Гость_Влад_*]

«Гостю». Не очень понял, кому Вы хотите, что бы я описал то, с чем не согласен. К тому же, не претендую на знание истины в последней инстанции. Но… Я просмотрел не весь документ, да и смотрел не очень внимательно (не только по причине позднего времени, но, и потому, что принцип работы УЗО мне, в общем-то, знаком. Запнулся на п.5.1. Не слышал я, что бы PEN разделяли на корпусе эл.шкафа. Только на ГЗШ. Сейчас не соображу, почему (за 10 лет, прошедших после «знакомства» с УЗО, всякие «почему» - забылись). Затем, я не вижу разницы между рис.8 и 9, и в чем их принципиальное отличие от рис.6. Да, и повторяемый рефрен: «Запрещено также соединять N, PE и PEN проводники под один болт» хотя и справедлив, но, на мой взгляд, относится к возможным подключениям после разделения PEN проводника, а в точке разделения - не вижу противоречия, хотя, обычно, разделение PEN проводится подключением его к ГЗШ и перемычку на шину N. Не согласен также с утверждением, что «… с землей соединяются в равной степени оба ноля – и рабочий, и защитный»: это утверждение верно только до разделения PEN. Шины PE заземляются и в точках подсоединения естественных заземлителей, чего с N не происходит. Вообще-то, не убежден, что все это – принципиально, а то, что мне не нравится – в данном случае значения не имеет. Если бы считал, что принципиально – написал бы сразу.
По поводу «иллюзий»: не согласен, т.к неграмотность – не иллюзия. И не думаю, что это – неточность перевода, т.к. этот термин у русских производителей увидел раньше, чем он появился (я думаю), в переводных каталогах. Скорее этот тип УЗО и разрабатывался специально, чтобы можно было соблюдать селективность.

[Гость_Slawa_*]

«Гостю». Я просмотрел не весь документ, да и смотрел не очень внимательно (не только по причине позднего времени, но, и потому, что принцип работы УЗО мне, в общем-то, знаком.

Тем не менее, спасибо за за очень дельный ответ.

Запнулся на п.5.1. Не слышал я, что бы PEN разделяли на корпусе эл.шкафа. Только на ГЗШ. Сейчас не соображу, почему (за 10 лет, прошедших после «знакомства» с УЗО, всякие «почему» - забылись).  

ПУЭ 1.7.119. ... Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ...
Как правило, когда переделывается щит системы TN-C на TN-C-S, шиной PE оказывается корпус. Это - не единственное, но возможное решение.

Затем, я не вижу разницы между рис.8 и 9, и в чем их принципиальное отличие от рис.6. Да, и повторяемый рефрен: «Запрещено также соединять N, PE и PEN проводники под один болт» хотя и справедлив, но, на мой взгляд, относится к возможным подключениям после разделения  PEN проводника, а в точке разделения -  не вижу противоречия, хотя, обычно, разделение PEN проводится подключением его к ГЗШ и перемычку на шину N.  

ПУЭ 1.7.135. ... В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
Насчет "болта" - это для ясности. На рисунке 8 это требование не выполняется. 6 и 9 действительно схемно одинаковы.

Не согласен также с утверждением, что «… с землей соединяются в равной степени оба ноля – и рабочий, и защитный»:  это утверждение верно только до разделения PEN. Шины  PE  заземляются и в точках подсоединения естественных заземлителей,  чего с N не происходит.

Здесь Вы правы полностью, момент с повторными заземлениями и с системой уравнивания потенциалов упущен.

Вообще-то, не убежден, что все это – принципиально, а то, что мне не нравится – в данном случае значения не имеет. Если бы считал, что принципиально – написал бы сразу.

Спасибо за очень дельный анализ.

[Толян11]

Всем привет! Еще раз прошу оценить вас мою схему! Правильно ли у меня все подключено ? И хочу обратить внимание на то, что как бы вводное УЗО у меня на 30ма, она защищает 12 модулей включая 3 дифавтомата ! Может быть Диф.автоматы вывести отдельную шину от вводного автомата? Все уже куплено, но вот вопрос ставить 30ма, или же 100 ма вводное узо, меня очень огорчил (когда все купил)! Может быть не кретично и вполне рабочая схема? что скажите друзья

[savelij®]

что скажите друзья

СкажЕм, например, что дифы, действительно, надо вывести из под УЗО. А чем провинились остальные розеточные группы и их не стали ставить под УЗО/дифы?

[Толян11]

savelij®, Привет! Да вот (тогда уже не считая диф.автоматов) и хотел защитить все одним этим УЗО на 40А на 30 ма, получается 5 автоматов на 16А и 4 автомата на 10А (9 автоматов). (а дифы нужно было брать на 10ма стиралку, и сан.узел, а взял на 30ма). В общем незнаю, будет ли так работать узо с 30 ма, защищая 9 автоматов (свет, розетки спальная зал и т.д)


Скажи пожалуйста , а отдельно что бы вывести дифавтоматы обязательно и Фазу и Ноль выводить, или можно фазу от узо а ноль от счетчика - нулевая шина и от нее ноль на 3 дифавтомата?

Сообщение отредактировал Толян11 - 30.12.2014, 17:18

[savelij®]

Ноль, как и фазу, можно завести на установленные рядом УЗО и дифы либо гребёнкой (2 pin) либо перемчками.
УЗО 40/0,03 вполне может работать на группу автоматов.

[Толян11]

savelij®, Спасибо! Можно еще вопрос, вот у меня стрильня машина, будет стоять в сан узле. К ней будет отдельный диф.автомат на 16А. Можно ли мне совместить сан.узел и корридор свет и розетки дополнительные все диф.автоматом на 16А? просто на свет подведу провод сечением 2,5! Нигде не могу найти диф.10А (чтоб пустить отдельно свет контур на сан.узел с коридором)

Сообщение отредактировал Толян11 - 30.12.2014, 19:05

[savelij®]

А почему бы и нет... Нормативы не запрещают совмещать группы розеток и освещения, но только настоятельно рекомендуют делать их раздельными. А дальше решайте сами.
У меня в квартире, например, территориальное деление на группы... так уж сложилось из-за вялотекущего ремонта кусочками...
Но это нисколько не напрягает.

[Толян11]

savelij®, Я тоже так хотел сначала . розетки на сан.узел и коридор отдельно на свет отдельно! Но розетки у меня максимум две будет, одна в коридоре одна в ванной им я купил диф.на 16А, но я не могу найти 10А для света в сан.узел . если купить только на освещение на 16А и кабель пустить сечением 2,5?

[savelij®]

А кто мешает посадить линию освещения под общее УЗО 40/0,03?

[Толян11]

А кто мешает посадить линию освещения под общее УЗО 40/0,03?

Ааа точно!!! Как же до меня не дошло! Спасибо тебе огромное друг, за такое подробное разъяснения. С Наступающим тебя Новым Годом!!!

[Гость_Гость_Павел_*_*]

Добрый день, г-н «Коот». Экономия средств, это тоже неплохо. А «…отматерил. Как максимум ##d ///@#3333////» это проще простого. ( правда, максимум ##d ///@#3333/// штука такая – а вдруг у этого электрика – черный пояс?). У меня в квартире АВ не меньше,чем у Вас, пока проблем не было. Упор моего вопроса не количество УЗО, а их каскадирование: зачем ставить селективное УЗО? А поставить параллельно – некоторый смысл есть, не спорю.

А как па вашему можно защитить вводной кабель от тока утечки, от нарушения изоляции? И не только вводной, а допустим кабели идущие от вводно-учётного щита, до этажных распред щитов?? Они так же могут создать пожароопасные и электро опасные утечки, по электро проводимым конструкциям зданий.

[Олега]

Влад лет десять не заходил, г-н гость..