поиск однофазных повреждений КЛ , поиск однофазных повреждений КЛ Опции

[Гость_Гость_Александр_*_*]

Здравствуйте, коллеги. Поделитесь опытом поиска однофазных мест повреждения КЛ. Может появились какие нибудь чудесные приборы, про которые я не слыхал, либо кто разработал новую методу и т.д. Сам я пользую способ "аномалии нуля" получается в половине случаев. Рад буду прочитать отзыв увлечённых людей.

[Шаровая молния]

А что это за способ аномалии нуля? Поделись секретом.
Мы обычно стараемся прожечь кабель так, чтобы прожглись все три жилы на "землю" и между собой. Летом был случай. Одна жила на землю - полный ноль, а две другие держат 65 кВ. На десятикиловольтном кабеле. Пришлось смотреть по измерителю неоднородностей Р5-10 и потом рулеткой измерять расстояние до места. Ошиблись на пару метров. Но котлован всё-равно разрыли больше.

[с2н5он]

А что это за способ аномалии нуля? Поделись секретом.

http://www.elektrozamer.ru/list4-61.html
ну и в РД почти тоже самое

[Шаровая молния]

При использовании данного метода с помощью прожигательной установки необходимо получить сопротивление в месте повреждения несколько десятков ом, но при этом не приварить жилу к оболочке кабеля. В отдельных случаях методом «аномалии нуля» следует определить однофазные повреждения, имеющие сопротивление в месте дефекта, близкое к нулю («глухая земля»).

Генератор на, как правило, те 1000 или 10000 Гц подключается к поврежденной жиле и оболочке кабеля.

Это по ссылке. На практике это не работает, как правило.

[Гость_Гость_ez81_*_*]

Да искать будем вечно... Отбивайте и аккустика 100% успех.

Это по ссылке. На практике это не работает, как правило.
[/quote]

[Гость_Гость_Александр_*_*]

Здравствуйте. Да, правда искать однофазные кз методом аномалии нуля тяжеловато да и то только почти на идеальном кабеле. Был правда у меня один практикант с идеальной музыкальной памятью, так он после первого же инструктажа указал МП с точностью до метра. Можно конечно и по кабелю с линейкой, но я сделал проще- откалибровал рефлексомер в своих собственных "кабельных шагах". Ошибка десять метров на километр. Ещё хочу попросить совета у людей хорошо орентирующихся в магнитных полях. Суть моей заморочки в том , что хорошо себя показал контактный метод - при помощи щупов меряется "шаговое напряжение". Зимой такая метода на Урале не работает. но если подать КЛ не постоянку, а тот же сигнал с генератора ЗЧ , но в приёмнике использовать не одну , а две антенны, расположенные на расстоянии друг от друга от метра до двух. Сигнал с каждой из антенн суммировать балластным способом (например использовать тр-р с симметричной обмоткой) , то до места повреждения сигнал в обоих антеннах примется с одинаковой фазой и в зависимости от подключения к сумматору (синфазно или противофазно) будет усиливаться или наоборот ослабляться,но будет неизменным вплоть до места повреждения. В месте повреждения происходит переворот направления поля , на чём и основан принцип определения МП контактным методом ,но этот метод основан на постоянном токе. С другой стороны переменный ток в небольшой промежуток времени можно рассматривать как постоянный, следовательно если одна рамка окажется в за МП а другая до то произойдёт резкая смена уровня принимаемого суммированного сигнала. В данном способе я конечно не уверен, тем более не проверял его на практике, но в радиотехнике метод баласных смесителей широко применяется правда частоты там несравнимы с нашими. Буду премного благодарен всем отзывам по предложенному мной способу определения МП.

[Гость_Гость_ez81_*_*]

метод баласных смесителей - неприемлемо, смеситель -сложение частот с последующим выделением основной f/

[Гость_Гость_Александр_*_*]

Тогда, что получается? При одинаковых фазах частоты будут нулевые биения, а при разных выделится разнозстный сигнал? В принципе ещё лучше .