Делаем сварочный инвертор Толяна AVT200. , Обсуждение Опции

[oleg1ma]

Но здесь это не подойдет, 50W нагрева шунта - плохой вариант.

Про какой нагрев Вы говорите, менять ничего не нужно, сила остается как есть, я говорю что можно сделать одно питание для всего, но выход сварочника через оптопару прикрутить к 25 ноге процика и никого не убьет.

[ERika]

Да это я так, теоретически оставшийся вариант прикинула. Сигналы на входе проца выложила, как видите линейности тут особенной не требуется, так что вполне просто Ваша идея реализуется.

[ДядяВася]

Набросала свой вариант стыковки. ШИМ с проца передается на сторону контроллера и уже там преобразуется в совершенно линейный сигнал. Рисовала пока под HCPL3120, эту часть проверила, работает и линейно регулирует напряжение на эмитере VT17 от 0,4 до 10,4в. Если поставить быструю оптопару, диод 1N5817 можно будет исключить. Выключение FA5317 по 2 ноге (при напряжении на базе VT17 выше 13в). В базовую цепь VT17 лучше резистор 10к всё-таки поставить, впрочем необязательно. И запитать HCPL3120 лучше через 78L15. Возможно понадобится подобрать пару резисторов, подстроечник на 10к несложно посчитать и заменить на постоянный, в данном случае подошел бы 7,5к. Вобщем схема пока полностью не проверенна, выкладываю просто, чтоб было понятно, как хотела сделать. Сорри, не заметила косяк, исправила.

Вроде понятно, но не все. Я это как то немножко по другому представлял. Непонятно наличие второго оптрона. И первый быстрый, да еще с индивидуальным питанием, зачем? Я бы оставил интегрирующую цепочку на ноге 15 и PC817, как у sarmata, и ШИМ глушил бы проще, без оптрона. Может неправ, поправьте.

sarmat! Мне показалось, что оптрон правильнее будет перенести в цепь управления по ноге 25 проца.

Тоже поддерживаю, в схеме столько оптронов, а тут вроде как пожалели.

... можно 5317 на сторону проца перенести, если шунт также перенести на выход аппарата...

Не надо переносить, кроме лишних потерь и габаритов шунта, токи ключей будут контролироваться косвенно, а это не хорошо.

Сообщение отредактировал ДядяВася - 21.1.2012, 23:31

[ERika]

У Сармата через оптопару передается аналоговый сигнал, у меня - ШИМ, точно повторяющий ШИМ проца. Далее - на стороне контроллера он интегрируется и превращается в постоянку. Далее эта постоянка подается на эмитерный повторитель и на 3 лапу контроллера, всё точно так же, как в родной схеме АВТ(про пилу не забыла, просто упрощаю для наглядности). Плюс моего варианта - практически идеальная линейность, т.к. форма и амплитуда передаваемого сигнала не зависит от передаточных характеристик оптопары. Отдельного питания там нет, можете сделать как у меня на схеме, всё будет работать. Просто я бы запитала 3120 от 15в. стабилизатора, чтобы вообще не заморачиваться подстройкой, если +20в будет меняться в какую либо сторону. Хотя бы затем, что если будете делать несколько аппаратов, сделав так, у Вас не будет проблем с настройкой каждой собранной управы, просто собрали и всё без настройки работает. По поводу дополнительной оптопары - поставила только чтобы выключать 5317 по 2 ноге. Срабатывает, когда заполнение с проца станет полным. Можно её и не ставить, а выключать контроллер, по 3 лапе, как у Сармата. Но так не надо точно ничего подгонять и мне так больше нравится. Две оптопары можно сэкономить в другом месте, говорила уже где.
По поводу шунта - забудьте, просто рассмотрела как последний вариант. А зачем оптрон на 25 лапу просто так ставить? Разве что диод шотки можно катодом на +, анодом на 25 лапу поставить, если хотите уж совсем перестраховаться. Ну или в том случае, если как Олег хочет сделать.

Сообщение отредактировал ERika - 22.1.2012, 22:12

[ERika]

Вы всё-таки не поняли (чувствую себя как Мюнхгаузен, объясняющий 32 марта), возможно просто я объяснять не умею. Второй оптрон никак на линейность не влияет и его можно исключить, если сделать выключение 5317 по 3 лапе. Для выключения контроллера в моей схеме используется дополнительный пороговый элемент. Насчет того, что идеальной линейности не получить - не согласна, можно с достаточной для практики точностью. Защита от бешенных токов - не поняла каких - там стоит 300к резистор, ток на 25 лапе будет максимум 0,4ма и 7,5в. А гальваническая развязка для чего? Там итак всё от сети развязанно. Считаю реализацию этой идеи неоправданным усложнением. Вообще если передавать аналоговый сигнал - делайте как Сармат, все прекрасно будет работать и практически со всем набором примочек. Зачем тогда что-то изобретать, линейнее чем у Сармата всё равно таким образом не сделаете. Сама ,в свою очередь, предложила вариант с цифровой передачей.

Сообщение отредактировал ERika - 22.1.2012, 11:00

[lapa]

Пока не стоит обсухдать детали того, что возможно и не понадобиться.У Сармата есть рабочая модель. Необходимо, чтобы он в разных режимах и крайних положениях задатчика измерил уровни напряжения на интегрирующей ёмкости С20, естественно с отключенным оптроном. Необходимо также оценить влияние R40. После этого можно грамотно двигаться дальще.
ЗЫ. я не считал фразы типа " ...Я предложил(а) вариант...." но скромность - вот что должно быть девизом настоящего сваркостроителя.

[ДядяВася]

Вы всё-таки не поняли, возможно просто я объяснять не умею. Второй оптрон никак на линейность не влияет и его можно исключить, если сделать выключение 5317 по 3 лапе. Для выключения контроллера в моей схеме используется дополнительный пороговый элемент...

Я, похоже, тоже не Цицерон. Желание использовать ногу 2 законно, ведь в этом случае можно не глушить, а приглушить до безопасного тока, скажем ампер 10-20. Пороговый элемент и транзистор, оптрон не нужен.

... Насчет того, что идеальной линейности не получить - не согласна, можно с достаточной для практики точностью...

У sarmata тоже с достаточной точностью. Тут согласен с yjriy, стремимся к идеалу - сначала адаптировать ПО. А любое усложнение - это удорожание и снижение надежности. Это надо как то оправдывать, а то что циферки будут показывать с точность, скажем, 5%, а не 10, может для кого то важно, но для меня не аргумент.

... Защита от бешенных токов - не поняла каких...

Выход сварочника не рекомендуется соединять ни с корпусом аппарата, ни с общим проводом цепей управления. В оригинальной схеме стоит двухватный R57, как думаете, зачем? Наверно, чтоб внести искажения в измерения.

... Считаю реализацию этой идеи неоправданным усложнением...

Любое усложнение может быть аргументировано оправдано.

Сообщение отредактировал ДядяВася - 22.1.2012, 11:46

[sarmat]

Пока не стоит обсухдать детали того, что возможно и не понадобиться.У Сармата есть рабочая модель. Необходимо, чтобы он в разных режимах и крайних положениях задатчика измерил уровни напряжения на интегрирующей ёмкости С20, естественно с отключенным оптроном. Необходимо также оценить влияние R40. После этого можно грамотно двигаться дальще.

Все верно. Я все это сделаю. Но в настоящее время катастрофический дефицит времени. Все измерения сделаю как появиться немного времени. R40 тоже влияет на уровень выходного напряжения с управы, можно ею тоже подкорректировать. Что заметил, при подгонке уровня напряжения, главное подобрать точку, где и шим вырубиться четко и максимальный ток сварочника не понизить.

[ERika]

Я, похоже, тоже не Цицерон. Желание использовать ногу 2 законно, ведь в этом случае можно не глушить, а приглушить до безопасного тока, скажем ампер 10-20. Пороговый элемент и транзистор, оптрон не нужен.

У sarmata тоже с достаточной точностью. Тут согласен с yjriy, стремимся к идеалу - сначала адаптировать ПО. А любое усложнение - это удорожание и снижение надежности. Это надо как то оправдывать, а то что циферки будут показывать с точность, скажем, 5%, а не 10, может для кого то важно, но для меня не аргумент.

Выход сварочника не рекомендуется соединять ни с корпусом аппарата, ни с общим проводом цепей управления. В оригинальной схеме стоит двухватный R57, как думаете, зачем? Наверно, чтоб внести искажения в измерения.

Любое усложнение может быть аргументировано оправдано.

Вы сами пишите, что любое усложнение уменьшает надежность и тут же, что оно может быть оправданно. Не согласна, запорожец куда проще мерседеса, но уж точно не надежнее. Предложила опять же, повторюсь, принципиально другую реализацию. Таким же образом превращается цифра в аналоговый сигнал в CD плеере и любом другом ЦАПе. Никому такое решение не навязываю.
Да, Феликс, спасибо большое Вам за идею, насчет ШИМа с МК, которую попробовала реализовать, уверенна она прекрасно будет работать.

[ERika]

Вы интегрируете сигнал на стороне проца и у Вас появляется проблема как его линейно передать через оптопару. Я через оптопару передаю импульсный сигнал и интегрирую его уже на нужной стороне. Если вам не нравится 3120 - нет проблем, Анатолий предложил быструю и дешёвую замену. Деталей в моем варианте минимум и с надежностью уверенна проблем никогда не будет.
Насчет варианта Сармата - сразу Вам сказала, что хороший вариант, никаких претензий к нему у меня нет. Дальнейший спор вести смысла не вижу.

[Иванн]

Посмотрите пожалуйста осцилы. Верхний КЭ (100В/кл), и ток намагничивания на 1Ом (1В/кл). Транс - кольцо 63 с пропилом, 31 виток, 40кГц, 310В на банках. Не плучается убрать этот резкий подъем тока. Добавлял 5 витков, частоту менял +- 5кГц, особой разницы не заметил. Ток начинает резко нарастать при 120В на ЛАТРе. Что делать?


Кто мотал на кольце с пропилом (не ломанном). Был ли у вас такой изгиб?

Сообщение отредактировал Иванн - 23.1.2012, 13:48

Эскизы прикрепленных изображений

 

[sarmat]

Посмотрите пожалуйста осцилы. Верхний КЭ (100В/кл), и ток намагничивания на 1Ом (1В/кл). Транс - кольцо 63 с пропилом, 31 виток, 40кГц, 310В на банках. Не плучается убрать этот резкий подъем тока. Добавлял 5 витков, частоту менял +- 5кГц, особой разницы не заметил. Ток начинает резко нарастать при 120В на ЛАТРе. Что делать?


Кто мотал на кольце с пропилом (не ломанном). Был ли у вас такой изгиб?

Обычно форму сигнала смотрят на нижнем ключе (К-Э). Форму сигнала тока намагничивания тоже у вас странный, обычно пила, только размах по разному, в зависимости от тока намагничивания. Что-то я не вижу у вас резкого подъема тока. Попробуйте снять осциллы на нижнем ключе и тока намагничивания, только перед этим отсоедините на время дополнительный снаббер, а RCD снаббер не трогайте.

[Иванн]

Спасибо за ответ. На нижнем КЭ то же самое, вроде бы (вечером посмотрю). Снаберы только RCD, пока что. Пила была при 120В (нарисовал пунктирной линией), повышаю напряжение - возникает загиб.



Еще раз посмотрел. Нижний и верхний К-Э, импульс одинаковый (как на фото выше). А на счет тока намагн., загиб начинается не при 120В, а при 90В.
Забыл еще сказать, в снаберы поставил вместо 20Ом - 40Ом 15Вт (других не было), остальное по схеме. И эти резисторы за 2-3мин разогреваются до 70-80 градусов, все остальное, в том числе ключи без радиаторов - не греется.

Сообщение отредактировал Иванн - 23.1.2012, 19:40

Эскизы прикрепленных изображений

 

[sarmat]

На нижнем КЭ то же самое, вроде бы (вечером посмотрю). Снаберы только RCD, пока что. Пила была при 120В (нарисовал пунктирной линией), повышаю напряжение - возникает загиб.

Логично, что на верхнем, то и на нижнем. Просто мерить на нижнем более удобно. С размагничиванием у вас что-то не то. Импульс с К-Э тоже мне не нравиться. С пиленным кольцом дело не имел. Толян зашел бы, он подскажет наверно. А кольцо у вас какой марки (цвета)?

[Влад-Ко]

Уважаемые АВТ-строители! Помогите для себя уяснить такой вопрос: применение регенеративного снаббера для транзисторов 50U (160а вариант) строго обязательно или можно поставить упрощенный общий снаббер?

[толян]

Кольцо моё , из одной тумбочки. Что это такое не знаю, никогда не обращал внимание , закончу железки , при проверке плат попробую смоделировать такой режимчик. Хотя , если все полупроводника холодные без радиатора , то ничего страшного и нет - собирайте , проверяйте сперва на слаботочном шунте, если проблемы с обмотками, типа короткозамкнутого витка , то аппарат всё равно отследит все каки посредством датчика тока , а на холостом режиме все огрехи и увидите . Смотрите на холостом за температурой сбрасывающих диодов, если греются - ищите каки.

Уважаемые АВТ-строители! Помогите для себя уяснить такой вопрос: применение регенеративного снаббера для транзисторов 50U (160а вариант) строго обязательно или можно поставить упрощенный общий снаббер?

Нет не обязательно, а только желательно. Я в своей конструкции спокойно увеличиваю ёмкость на снабберах на транзюках до 10 нан на медленных транзисторах , благо резюки снабберные стоят сразу возле вентилятора. Хотя эти 50U не такие уж и медленные, после некотоых проверок обнаружилось , что они не намного по хвосту отличаются от 50W. Так что не бойтесь, усё должно работать.

[Иванн]

Только что намотал 15 витков на комплекте Е70 (остался с Бармалейника), форма тока намагн. совсем не такая. Ну раз говорите что все нормально, то буду собирать дальше. Наверное простоя первый обратил на это внимание.

закончу железки, при проверке плат попробую смоделировать такой режимчик.

Посмотрите пожалуйста, так сказать, для успокоения души.
А картинка на К-Э годится?

[толян]

Только что намотал 15 витков на комплекте Е70 (остался с Бармалейника), форма тока намагн. совсем не такая. Ну раз говорите что все нормально, то буду собирать дальше. Наверное простоя первый обратил на это внимание.

Посмотрите пожалуйста, так сказать, для успокоения души.
А картинка на К-Э годится?

Картинка на К-Е странная. Вообще то верхнее платО размагничивания, должно быть ровное, и только хвост круто падающий. А у вас какой то загиб непонятный.

[sarmat]

Только что намотал 15 витков на комплекте Е70 (остался с Бармалейника), форма тока намагн. совсем не такая. Ну раз говорите что все нормально, то буду собирать дальше. Наверное простоя первый обратил на это внимание.

Аналогичная ситуация у меня была с не ломанным кольцом, витки были до 36. Импульсы К-Э были с схожи с твоими. Тоже подключал Е70. Картинка получалась совсем иная, т.е. как вроде должно быть. Потом сломал, склеил с зазором. Картинка получше. Но когда соединял общий снаббер, картинка с К-Э изменяла вид, как бы похуже. Но при сварке криминала не нашел. Ранее все АВТ собирал на Е70. А сотку на ЕTD59.

[Влад-Ко]

..... Так что не бойтесь, усё должно работать.

Спасибо ,буду дерзать