Зануление в распредщиток , Толщина проводника |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Зануление в распредщиток , Толщина проводника |
Гость_Гость_Кирилл_*_* |
29.6.2011, 9:10
Сообщение
#1
|
Гости |
Допустимо ли, при использовании дифф. автомата на входе, в качестве зануляющего провода использовать отдельный проводник малого сечения?
|
|
|
|
29.6.2011, 9:32
Сообщение
#2
|
|
=VIP= Группа: Модераторы Сообщений: 22875 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 |
что это за зануляющий провод на входе в диф?
-------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
|
|
Гость_Гость_Кирилл_*_* |
29.6.2011, 9:44
Сообщение
#3
|
Гости |
|
|
|
29.6.2011, 9:55
Сообщение
#4
|
|
=VIP= Группа: Модераторы Сообщений: 22875 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 |
Не рычите, а выражайтесь толком, а то "при использовании дифф. автомата на входе, в качестве зануляющего провода " можно по разному истолковать по разному
-------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
|
|
|
Гость_Гость_Кирилл_*_* |
29.6.2011, 10:08
Сообщение
#5
|
Гости |
Хорошо, без уточнений, просто - можно ли использовать в качестве зануляющего провода жилу в полтора квадрата?
|
|
|
29.6.2011, 11:50
Сообщение
#6
|
|
=VIP= Группа: Модераторы Сообщений: 13415 Регистрация: 30.5.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 5663 |
Если без уточнений, то в качестве защитного проводника, проложенного отдельно, можно применять проводник сечением 2,5 мм2 с механической защитой, а без оной - 4 мм2.
-------------------- Не говорите что мне делать,.... и я не скажу куда вам идти.©
|
|
|
29.6.2011, 11:54
Сообщение
#7
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2433 Регистрация: 28.12.2009 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 16721 |
а рабочее сечение сколько?
|
|
|
|
Гость_Гость_Кирилл_*_* |
29.6.2011, 12:11
Сообщение
#8
|
Гости |
|
|
|
Гость_Гость_Кирилл_*_* |
29.6.2011, 12:15
Сообщение
#9
|
Гости |
Если без уточнений, то в качестве защитного проводника, проложенного отдельно, можно применять проводник сечением 2,5 мм2 с механической защитой, а без оной - 4 мм2. Тогда с уточнениями. Насколько я понимаю принцип работы, зануление нужно для металлических частей машин, с которыми возможен контакт человека. Если же происходит пробой на корпус машины или плиты, то в работу должно вступить УЗО, у которого будет очень маленький ток срабатывания. В чем тогда соль большого сечения зануления, если по нему, теоретически, не будет течь ток больше, чем ток срабатывания УЗО? |
|
|
29.6.2011, 13:06
Сообщение
#10
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2433 Регистрация: 28.12.2009 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 16721 |
ток в начальный момент может быть гораздо больше номинала УЗО, вопрос времени реагирования УЗО. и может так получиться, что за это время проводник отгорает, а УЗО еще не успело сработать. и все, се ля ви
|
|
|
|
29.6.2011, 13:18
Сообщение
#11
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 5 Регистрация: 29.6.2011 Пользователь №: 23353 |
ток в начальный момент может быть гораздо больше номинала УЗО, вопрос времени реагирования УЗО. и может так получиться, что за это время проводник отгорает, а УЗО еще не успело сработать. и все, се ля ви Я зарегистрировался, задолбало каптчу вводить Есть ли какой нибудь научный подход в расчете сечения проводника зануления, в зависимости от тока срабатывания УЗО? |
|
|
29.6.2011, 13:19
Сообщение
#12
|
|
=VIP= Группа: Модераторы Сообщений: 13415 Регистрация: 30.5.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 5663 |
Тогда с уточнениями. ... Вариантов аварийной ситуации два: 1. КЗ фазы на защитный проводник (причины рассматривать не будем). В этом случае ток в проводниках может оказаться много выше номинала автомата, не то что тока утечки УЗО. 2. Утечка с фазы (или нуля) на защитный проводник с током меньше номинала АВ но больше тока УЗО. Тут действительно, любого сечения достаточно... Но выбор по наихудшему варианту. Один проводник на все групповые линии (это про "совокупное сечение") - решение не верное. Объединение рабочих и защитных проводников разных групповых линий нормативами запрещено. -------------------- Не говорите что мне делать,.... и я не скажу куда вам идти.©
|
|
|
29.6.2011, 13:41
Сообщение
#13
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 5 Регистрация: 29.6.2011 Пользователь №: 23353 |
выбор по наихудшему варианту. Приму, как аксиому. Спасибо Один проводник на все групповые линии (это про "совокупное сечение") - решение не верное. Объединение рабочих и защитных проводников разных групповых линий нормативами запрещено. В чем хитрость? Я не совсем уловил смысл Может быть имеет смысл мне наваять, чего я хочу сгородить? Это не будет большой наглостью? |
|
|
29.6.2011, 15:41
Сообщение
#14
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 9105 Регистрация: 24.5.2009 Из: Челябинск Пользователь №: 14618 |
Чертеж - язык техники, не наглостью это будет, а начинать с этого надо было.
-------------------- |
|
|
Гость_Гость_* |
29.6.2011, 17:19
Сообщение
#15
|
Гости |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.12.2024, 10:45 |
|