Отличие активно-индуктивной нагрузки от активно-емкостной. Опции

[asverevkin]

Привет всем! Синхронный двигатель выдает емкостную мощность в сеть при пуске больше, чем при номинальном рабочем режиме, правильно? Может ли быть такое, что при пуске СД в сети возникнет резонанс?

[asverevkin]

При достижении cos фи =1, произойдет резонанс напряжений, напряжение поднимиться значительно и произойдет электрический пробой изоляции. При перекомпинсации через сеть пойдут теже потоки реактивной мощности, только не индуктивного характера, а емкостного. По величине конечно не теже. Т.е. смысл в компенсации потеряется.

И вот еще вопрос. Условием возникновения резонанса является равность индуктивного и емкостного сопротивления. Как возникнет резонанс, если емкость и индуктивности в сети не изменяются. Изменяется ведь только реактивная мощность, Хс и XL постоянные? Откуда взяться резонансу на ровном месте, пусть даже реактивка в сеть выдается, сопротивления же не меняются?

[eugevict]

Привет всем! Синхронный двигатель выдает емкостную мощность в сеть при пуске больше, чем при номинальном рабочем режиме, правильно? Может ли быть такое, что при пуске СД в сети возникнет резонанс?

А с какого перепугу СД при пуске будет выдавать емкос. сост. когда он запускается в асинхронном режиме ?

[asverevkin]

Разобрался, пуск СД асинхронный, а РМ он дает при недогрузе. Тогда второй вопрос актуален:
Условием возникновения резонанса является равность индуктивного и емкостного сопротивления. Как возникнет резонанс, если емкость и индуктивности в сети не изменяются. Изменяется ведь только реактивная мощность, Хс и XL постоянные? Откуда взяться резонансу на ровном месте, пусть даже реактивка в сеть выдается, сопротивления же не меняются?

[Valerapol]

Разобрался, пуск СД асинхронный, а РМ он дает при недогрузе. Тогда второй вопрос актуален:
Условием возникновения резонанса является равность индуктивного и емкостного сопротивления. Как возникнет резонанс, если емкость и индуктивности в сети не изменяются. Изменяется ведь только реактивная мощность, Хс и XL постоянные? Откуда взяться резонансу на ровном месте, пусть даже реактивка в сеть выдается, сопротивления же не меняются?

Ну почему не меняются? А за счет чего тогда изменяется потребляемая реактивная мощность? За счет изменения частоты питающей сети? Так вроде величина постоянная - 50 Гц. Или напряжения? Вроде тоже ГОСТом установлено.
Есть регулируемые устройства компенсации реактивной мощности, у них точно Хс не постоянный. У двигателей тоже XL зависит от нагрузки или возбуждения. Так что место точно не ровное.

[Ваня Иванов]

Спорили, спорили, да так и не пришли к правильному ответу, почему активно-индуктивная нагрузка (недокомпенсация) хорошо, а активно-емкостная (перекомпенсация) - плохо!
Всё дело в том, что все участники спора рассуждали с точки зрения потребителей электроэнергии. Но забыли, что эта электроэнергия где-то кем-то вырабатывается и там у них существуют свои проблемы. Поэтому "на вещи надо смотреть ширше, а с людями быть помягше"...


Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 27.5.2019, 14:31

[Pantryk]

Ну это вам надо очень постараться, чтобы для генератора на электростанции (да не одного, а всех работающих параллельно) перекомпенсировать их нагрузку, да еще с учетом регуляторов напряжения на подстанциях. Да и ни чего не случиться с генератором - ток возбуждения поменьше станет для приведения напряжения в соответствие.

Сообщение отредактировал Pantryk - 20.3.2017, 16:41

[Ваня Иванов]

Ну это вам надо очень постараться, чтобы для генератора на электростанции (да не одного, а всех работающих параллельно) перекомпенсировать их нагрузку...

Уважаемый Pantryk! Хотелось бы верить Вашим словам, однако разработчики нормативных документов так не думали, поэтому и возникли требования о запрете перекомпенсации для потребителей. Скорее всего, как водится, перестраховались, однако на это были веские основания, проверенные многолетним опытом: "Научи дурака Богу молиться, так он лоб расшибёт!" - читай: "Дай возможность всем кому не лень компенсировать реактивку, так они её перекомпенсируют!" поскольку у нас никто ни в чём не знает меры. Если пить - так до упаду, если компенсировать - так чтоб генераторы шли вразнос!

[Гость_Гость_*]

Например как у нас:
Есть подстанция уровня 6кВ которая питается от ТЭЦ генерирующей компании, от подстанции питаются 2 СД по 1 МВт и 2 силовых тр-ра 6/0,4кВ 1600кВА.
СД когда включены настроены на генерацию реактивной мощности, это достигается регулирование тока возбуждения СД.
Так вот когда СД отключены, тангенс фи линии от ТЭЦ равен примерно 0,6.
При включенных СД тангенс равен 0,35.
Т.е. реактивная электроэнергия из сети потребляется всегда, но когда включены СД потребление реактивки меньше, следовательно меньше и потери.

Полная перекомпенсация на питающей линии подстанции наверное возможна, но тогда СД (если вспомнить U-образную характеристику зависимости тока статора от тока возбуждения) будет кушать много активной энергии, да и помню в институте преподователи что то толковали про снижение устойчивости эл.сети и так делать не следует.

[Pantryk]

Ваня Иванов, я не говорил, что перекомпенсация не вредна, я просто показал, что повышение напряжения генератора в следствии емкостного характера нагрузки не приводит к каким-то проблемам. Т.е. причина запрета перекомпенсации явно не повышение напряжения генератора. Перетоки реактивной мощности влияют на устойчивость системы и я слыша, что неиспользуемые линии 110 кВ оставляли в работе на ХХ (подключены только с 1 стороны), чтобы обеспечить устойчивость системы, хотя с точки зрения потерь нужно было бы отключить всю. Этими вопросами занимается служба режимов. Так что возможно, что устойчивость системы это как раз причина, но утверждать не буду, поскольку устойчивостью систем не занимался.