Электроизмерительная лаборатория Опции

[ez81]

Да всё понятно, только 99% автоматов на наших объектах до 100А. А РТ-2048-06 - Диапазон измерения и регулирования силы тока - от 50А.

Ну вот, теперь задумался - может РТ-2048-06 прокатит для РТН.

однозначно да, с поверкой токо

[Nail]

Привет всем. Делаем замеры петли фазы-ноль автомат С16 (однополюсный) получили ожидаемый ток КЗ 320А т.е. кратность тока КЗ =20. в протоколе делаем вывод о соответствии "соответствует".
Теперь вопрос: "Это ток замыкания фазы на рабочий ноль или на защитный ноль?"
Считаю нужно делать два измерения:
1) на рабочий ноль
2)на защитный ноль
*Если только на рабочий ноль, то это значит, на защитный ноль замыкание никогда не произойдет (а так ли это на самом деле?)
*Если только на защитный ноль, то это значит, на рабочий ноль замыкание никогда не произойдет ( а так ли это на самом деле?)

[ez81]

П-Ф измеряете фаза- защитный проводник РЕ или РЕН (корпус эл. приемника) автомат С-16 минимальный ток кз в на токоприемнике 16*10*1,1 Iном.=176А Тип С-кратность эл. маг. расцепителя 5-10 I ном берем всегда верхнее значение минимальный ток кз при котором сработает расцепитель -176А, у Вас 320А . Тема обсуждалась на форуме поищите.

Сообщение отредактировал ez81 - 4.2.2014, 21:56

[Nail]

П-Ф измеряете фаза- защитный проводник

Подскажите какой документ регламентирует?
Я также думаю, но чтобы не быть голословным, нужен НД. На работе возник спор.
Мне говорят между фаза-рабочий ноль.
Как доказать?

[Амур50]

Я думаю , что правильно - это фаза - рабочий ноль и второй замер фаза - защитный ноль. На то он и защитный ноль, чтобы обеспечить срабатывание защиты в случае аварии.

[Nail]

Я думаю , что правильно - это фаза - рабочий ноль и второй замер фаза - защитный ноль. На то он и защитный ноль, чтобы обеспечить срабатывание защиты в случае аварии.

Амур, и я также считаю, но нужен обязательно НД.
А замыкание может произойти и на рабочий ноль и на защитный ноль, считаю нужно делать два замера.

[push]

ПУЭ 1.7.78 и 1.7.79 меры защиты при косвенном прикосновении. Поискать, можно еще найти. Все направлено на безопасность. И время отключения (0,4с) и согласованность тока КЗ с автоматом чтобы тот успел за это время при данном токе сработать и все остальное чтобы защитить от случайного прикосновения к оборудованию(корпусу) под напряжением. Соответственно это защитный проводник либо объединенный.
Вопрос тоже в тему. Не до конца понимаю момент. Допустим измерили КЗ получили 130А в конце линии. Автомат С16А, по норме 1,1 конечно не проходим. Но при прогрузке автомата выяснили что срабатывает при токе 105А и длительности импульса 0,1с. Однозначно писать не соответствует или все ж таки соответствует.



Сообщение отредактировал push - 5.2.2014, 6:17

[ez81]

ПУЭ 1.7.78 и 1.7.79 меры защиты при косвенном прикосновении. Поискать, можно еще найти. Все направлено на безопасность. И время отключения (0,4с) и согласованность тока КЗ с автоматом чтобы тот успел за это время при данном токе сработать и все остальное чтобы защитить от случайного прикосновения к оборудованию(корпусу) под напряжением. Соответственно это защитный проводник либо объединенный.
Вопрос тоже в тему. Не до конца понимаю момент. Допустим измерили КЗ получили 130А в конце линии. Автомат С16А, по норме 1,1 конечно не проходим. Но при прогрузке автомата выяснили что срабатывает при токе 105А и длительности импульса 0,1с. Однозначно писать не соответствует или все ж таки соответствует.

Не проходит верхнее значение автомата типа С 10 номиналов 160А*1,1 ном. Проверка на защитный проводник или совмещенный РЕН. Вот где это написано ПТЭЭП приложение 3. п.28.4. там о рабочем ноле Ничего не сказано.

[Nail]

Не проходит верхнее значение автомата типа С 10 номиналов 160А*1,1 ном. Проверка на защитный проводник или совмещенный РЕН. Вот где это написано ПТЭЭП приложение 3. п.28.4. там о рабочем ноле Ничего не сказано.

Спасибо, то что нужно!

Мужики, но меня всетаки волнует, что не делаем замер на рабочий ноль, т.е. считаем замыкание на раб ноль не может быть в принципе... считаю необходимо делать два замера.

[ez81]

Спасибо, то что нужно!

Мужики, но меня всетаки волнует, что не делаем замер на рабочий ноль, т.е. считаем замыкание на раб ноль не может быть в принципе... считаю необходимо делать два замера.

Зачем делать дважды, защитный проводник говорит о всем. Тогда можно и трижды делать фаза-фаза.

[push]

При замыкании на корпус или нулевой рабочий проводник ток однофазного короткого замыкания должен составлять не менее: трехкратного значения номинального тока плавкой вставки предохранителя; трехкратного значения номинального тока нерегулиремого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока характеристикой; трехкратного значения уставки по току срабатывания регулируемого расцепителя автоматического выключателя обратнозависимой от тока характеристикой; значения 1,1I_номN для автоматических выключателей с мгновенным расцепителем, где N равно 5, 10, 20 при характеристиках расцепления соответственно "В", "С" и "D", I_ном - номинальный ток автоматического выключателя.

Дословно что написано в ПТЭЭП. Стесняюсь спросить - а вот про совмещенный как раз где написано? Ключевое слово "ИЛИ" подразумевается что проводимость заземляющего никак не хуже рабочего. Допускаю что версия файла старая
Ага, проверил по типографскому изданию написано четко - нулевой защитный, более ничего ни про рабочий, ни про совмещенный

[Rezo]

всетаки волнует, что не делаем замер на рабочий ноль, т.е. считаем замыкание на раб ноль не может быть в принципе... считаю необходимо делать два замера.

А в чём смысл двух замеров?

....написано четко - нулевой защитный, более ничего ни про рабочий, ни про совмещенный

Ничего другого и быть не могло, поскольку проверяете эл.магнитный, а не тепловой расцепитель рабочего тока.
Зачем нам защитный проводник? Для защиты, да?
Вот и проверяется эл.магнитный расцепитель именно в этой петле!...

[Работник]

Transformator, в протоколах только на защитный или совмещенный. Но когда измеряете, можно и на рабочий замерить. Если показания близкие (на N и РЕ) - успокоился и забыл, если нет - ищу причину, дефект.
Главное в электроэнергетике - безопасность. При замыкании на корпус - вред здоровью или смерть наступит почти мгновенно, при замыкании на рабочий проводник - максимум это пожар. При соблюдении норм пожаробезопасности успеют все эвакуироваться.
push, РЕN несет в себе и функции защитного, следовательно на него распростроняются измерения.

Не до конца понимаю момент. Допустим измерили КЗ получили 130А в конце линии. Автомат С16А, по норме 1,1 конечно не проходим. Но при прогрузке автомата выяснили что срабатывает при токе 105А и длительности импульса 0,1с. Однозначно писать не соответствует или все ж таки соответствует.

У нас принято в этом случие, что формально не соответствует нормам. Когда этот автомат выйдет из строя и мы его заменим другим исправным, сработавшим при 160 А. Выходит все в норме (и автомат и петля), а при КЗ не отключиться. Но это у нас. Так в нашем РТН говорят.
Обсуждали в инете с коллегами других регионов. У них РТН говорит проверять как Вы описали. Током петли. Сработал автомат в нормируемое время - соответствует. Такого варианта в моих методиках не прописано и написать при регистрации так не позволят, поэтому мой вариант первый.
ПС У меня не хватает тока КЗ, только когда проектировщик не просчитал, или совсем старые и плохие сети. В нормальных проектах все нормально.

Ничего другого и быть не могло, поскольку проверяете эл.магнитный, а не тепловой расцепитель рабочего тока.
Зачем нам защитный проводник? Для защиты, да?
Вот и проверяется эл.магнитный расцепитель именно в этой петле!...

Не совсем согласен. Электромагнитный расцепитель так же защищает от КЗ на рабочий ноль и при между фазных КЗ. Так что Ваш взгляд не совсем с нужной стороны.

[Rezo]

Ваш взгляд не совсем с нужной стороны.

Может быть... может быть и так.

Главное в электроэнергетике - безопасность.... при замыкании на рабочий проводник - максимум это пожар.

Вот именно!

При замыкании на корпус - вред здоровью или смерть наступит почти мгновенно....

Поэтому и проверяется на защитном проводнике к которому само-по себе и требования выше!
Зачем нам зацикливаться на нулевом проводнике, если он при КЗ может просто отгореть и отвалиться (всё же предварительно нагруженный да и контакты могут быть разные там).
Сказано же, что защитный проводник не должен иметь рабочих токов!
Вот и занимаемся им, а не нулевым рабочим....

[Работник]

Rezo, так я не спорю. К чему Ваши доводы относительно моих? Без под текста, я просто не понял.
Про измерения на рабочий ноль я написал. Только как дополнительные если очень хочется.

[Rezo]

К чему Ваши доводы относительно моих? Без под текста, я просто не понял.

Да нет - всё нормально!
Это я не совсем всё толком понял, поскольку не занимаюсь лабораторными делами и высказал своё логическое мнение. Мне не понятно был смысл вот этого:

Не совсем согласен. Электромагнитный расцепитель так же защищает от КЗ на рабочий ноль и при между фазных КЗ. Так что Ваш взгляд не совсем с нужной стороны.

Защитать-то защищет безусловно, но вопрос-то какой именно проводник брать при испытаниях.
Теперь вижу, что понимание у нас общее.
В ответах коллег, иногда проверяю себя таким образом.... :

Сообщение отредактировал Rezo - 5.2.2014, 16:18

[Nail]

Зачем делать дважды, защитный проводник говорит о всем. Тогда можно и трижды делать фаза-фаза.

Да, все согласен.Всем спасибо.

Допустим измерили КЗ получили 130А в конце линии. Автомат С16А, по норме 1,1 конечно не проходим. Но при прогрузке автомата выяснили что срабатывает при токе 105А и длительности импульса 0,1с. Однозначно писать не соответствует или все ж таки соответствует.

3.1.8.в сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью. Надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается, если отношение наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавкой вставки предохранителя или расцепителя автоматического выключателя будет не менее значений, приведенных в <a href="_a-b-g-e.html#clause-1.7.79">1.7.79 и 7.3.139.
***
7.3.139. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 4 раза номинальный ток плавкой вставки ближайшего предохранителя и не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику. При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79.

***
Имхо.
А теперь смотрите, имеется ли в ваше автомате расцепитель имеющий обратнозависимую характеристику по току. Как я понял у вас однополюсный "С", эти автоматы имеют обр завис харку по току.
У вас кратность "8", соответствует 3.1.8 и 7.3.139.
давайте обсудим эти пункты...



Сообщение отредактировал Transformator - 5.2.2014, 19:53

[push]

ну тут все просто 7.3.139 это для защиты линии. т.е. произошло КЗ автомат отключил линию (...в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка ...), а 1.7.79 для обеспечения безопасности (...Приведенные значения времени отключения считаются достаточными для обеспечения электробезопасности...). С обратнозависимой характеристикой - это тепловой расцепитель и время его срабатывания никак не укладывается в требуемые нормы. Из опыта, при 6 кратном превышении уже сработает электромагнитный расцепитель, но его гарантированное срабатывание произойдет (как требуют нормы ) только при 1,1 верхней границы т.е. 11 номиналов для С. Для В, да согласен 6 кратное как раз и будет 1,1*5 = 5,5 номиналов, даже выше верхней границы.
Тут вопрос то в другом, по нормам все понятно, но учитывается разброс параметров. А при измерениях, я фактически измеряю при каком токе срабатывает и даю заключение что сработал вот при этом токе. Имею ли я право делать вывод что безопасность обеспечена или же нужно строго придерживаться написанного в бумагах. Раз верхняя граница у С - 10 номиналов, то хоть при 6 он сработает, все равно считаем 10?

[Работник]

Имею ли я право делать вывод что безопасность обеспечена или же нужно строго придерживаться написанного в бумагах.

Нет, не имеете. Верхняя граница уставки не перекрывается.

Раз верхняя граница у С - 10 номиналов, то хоть при 6 он сработает, все равно считаем 10?

Именно.

[push]

ну, в принципе так и делаем, хотелось еще раз убедиться в своей правоте. Спасибо за поддержку!