Коммутирование РЕ-провода- можно?! , Как понимать ПУЭ в этом вопросе? Опции

[Rasmus]

До недавнего времени считал что коммутировать РЕ нельзя. Но тут абсолютно случайно наткнулся на подобном форуме электриков на мастерсити на тему где всеръез обсуждали этот вопрос и пришли к выводу что в однофазной сети можно установить трехполюсный автомат и коммутировать им фазу, N и РЕ.

Спрашиваю здесь так как этот форум для меня роднее

Я не знаю можно нет тут ссылку выкладывать на ту тему, поэтому приведу выдержку изПУЭ:

"1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата."

То есть если мы разделили например ДО вводного автомата PEN на N и РЕ то значит согласно этому пункту ПУЭ мы можем установить трехполюсный автомат и коммутировать одновременно фазу, N и РЕ?

Ваше мнение господа коллеги

[зелёный желторот...]

Ну, получается, что вводным автоматом РЕ рвать можно...

Хотя, мне лично не понятно: а нафига? Лишняя работа: разделка РЕ проводника. Лишнее место на ДИН-рейке. Лишние деньги (хоть, и копейки - коль речь о АВ) за трёхполюсник.

Практического обоснования рвать РЕ не вижу.

[с2н5он]

ну разве для того, чтобы с PEN-проводника ВЛ не пришла фаза на РЕ проводник дома

[зелёный желторот...]

с PEN-проводника ВЛ не пришла фаза на РЕ проводник дома

При повторном заземлении???

Переформулирую: а есть ли смысл делить PEN на РЕ и N, при отсутствии повторного заземления?

[savelij®]

Ну, получается, что вводным автоматом РЕ рвать можно...

Ни в каком виде ни РЕ ни PEN проводник рвать нельзя. Читайте внимательно пункт ПУЭ, там всё сказано.
Кстати, и на мастерсити аналогичный вывод.
Если кому-то захотелось "посамоенимогу" это сделать, то его ни два, ни 10 форумов не переубедят.

[Rasmus]

Кстати, и на мастерсити аналогичный вывод.

Нет, в той теме вывод наоборот- что можно коммутировать. То есть сначало разделяем PEN а затем коммутируем.

В приведенном пункте ПУЭ смысл его можно так выразить:

При однофазном вводе с ВЛ если разделение выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата то ВСЕ проводники можно коммутировать.

Под слово ВСЕ попадает и РЕ получается?

Если кому-то захотелось "посамоенимогу" это сделать, то его ни два, ни 10 форумов не переубедят.

Мне этого совсем не хочется делать Но непонятно почему так написан этот пункт правил что его можно понимать с ошибкой?

[с2н5он]

При повторном заземлении???

Переформулирую: а есть ли смысл делить PEN на РЕ и N, при отсутствии повторного заземления?

повторка не на каждой опоре, а так согласен что ни к чему
замечу в ПУЭ дается возможность, а уж делать или нет - хозяин-барин

[Rasmus]

замечу в ПУЭ дается возможность

Не... так не пойдет Если правила допускают- тогда значит МОЖНО. А я вот всем например говрю что этого делать НЕЛЬЗЯ! Ну кроме конечно штепсельных разъемов.

А тут оказывается еще одно условие когда- МОЖНО...

Давайте вместе решим этот вопрос, что бы в дальнейшем и другим объяснять как НАДО делать.

[с2н5он]

если так - возьмём штепсельный разъём на стиралку и ввод с 3-х полюсным автоматоми там и там одновременно получаем разрыв всех проводников - что будет - ничего плохого

[зелёный желторот...]

Вобще-то, Вы не можете не понимать, что штепсельное соединение - это видимый разрыв, чего не скажешь об автомате защиты.

[haramamburu]

Спрашиваю здесь так как этот форум для меня роднее

Странная логика.. читали "там".. а спрашиваете "здесь".. Хотя Там люди были в Теме.. и обосновывали свои хотелки..

Коротко: там было о том, что ПЕН делился до 3Р АВ, к АВ цеплялись Л, Н и РЕ... Вся соль была в том, что РЕ повторно заземлялось не в точке разделения, а после АВ...
Смысл был в том, что бы при больших токах на местную землю (при обрыве магистрального нуля) происходила сработка АВ.. ну и + при "уезде" рубить от сетей хату напрочь...

Но.. как уже замечено выше - ПЕН и РЕ "рубить" нельзя.. кроме штепселя, т.к. обратно РЕ могло и не встать на свой контакт нормально, Но тут и вся соль.. когда контакт РЕ нормальный - имеем систему TN-C-S, попался "таракан" под контакт РЕ - система ТТ

Это в 2х словах описал, что хотел ТС "того" топика "там"

[зелёный желторот...]

Давно уже не заходил на Мастерсити в подфорум Электрика... Но, если повторное заземление после АЗ, то получается, что трёхполюсник РЕ как таковой вообще не рвёт... И вообще, фигня какая-то получается - и не ТТ, и не TN...

[haramamburu]

Ну да.. там тоже удивлялись данной помеси.. но все это лучше там почитать.. как говорится в оригинале..

[с2н5он]

Вобще-то, Вы не можете не понимать, что штепсельное соединение - это видимый разрыв, чего не скажешь об автомате защиты.

хорошо - рубильник, не автомат

[haramamburu]

хорошо - рубильник, не автомат

Неа.. там установку АВ мотивировали случаем отгорания магистрального нуля.. Если будет корректно - скину ссыль на "ту тему"..

[Олега]

Давненько присматривался к пунктику - странный такой, нет бы толком перечислить все разрываемые проводки. Да и рисунки бы не помешали.
"при больших токах на местную землю (при обрыве магистрального нуля) происходила сработка АВ"
Хорошая мысль. однако при опасных допустим 50 В на оставшемся ЗУ в 30 Ом ток будет не велик. Даже если (а вдруг) и 4 Ома (с прочими, оставшимися после обрыва), то 12А получается. Автомат вводной понятно не на 10А, да еще гарантия срабатывания (*1,45).
Понятно - лучше, чем ничего. Однако не панацея получается.

Если будет корректно - скину ссыль на "ту тему"..

кидайте, мы посмотрим, а потом уберем

[с2н5он]

Неа.. там установку АВ мотивировали случаем отгорания магистрального нуля.. Если будет корректно - скину ссыль на "ту тему"..

думается ни к чему ибо дабы не призываю к сему разрыву, просто пытался понять (обяснить), что кстати не всегда удается

[зелёный желторот...]

хорошо - рубильник, не автомат

Ну вот перекидной - уже другое дело. Опять-таки, ножи д.б. видны. Но и здесь подвох: тот же ЯБПВ сойдёт для этих целей (если рассматривать его именно как перекидной, а не как ящик с предами)? Вроде как крышку открыть можно, убедиться в разрыве. И вроде как в "рабочем" состоянии, при закрытой крышке - видимого разрыва нет.

*******************
ЗЫ: а по-человечески, автора той темы понять можно: никому не хочется сливать в свой заземлитель свою и пару соседних улиц из-за разъе**** СК...

Сообщение отредактировал зелёный желторотик - 30.1.2013, 15:35

[ez81]

"Сливать" не хочется, а надо- на вводе в здание должно быть повторное заземление РЕН (и не обязательно что только У ВЛ). Рвать РЕН нельзя однозначно, а РЕ тем более. Разделение и заземление РЕН делается до вводного автомата. А вот когда разделили РЕН на Н и РЕ то Н и Л допустимо пускать через двухполюсный автомат.(и только двухполюсный).Нормативы искать некогда .

[зелёный желторот...]

"Сливать" не хочется, а надо

Что надо? "Слить" к себе на участок пару-тройку сотен кВА, которые должны быть "слиты" в ЗУ опор, которые де-факто не построены (имею ввиду ЗУ)?