Корректное ли заземление? , Сответствие нормам установки заземления |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Корректное ли заземление? , Сответствие нормам установки заземления |
Гость_Boris_* |
2.7.2013, 16:02
Сообщение
#1
|
Гости |
Подрядчики полностью меняли проводку на территории склада. Заземление во ВРУ как положено, далее везде пятижильная проводка, но зачем-то во всех последующих щитах (больших и маленьких) шина "N" соединена с шиной "PE". Правильно ли это, допускается ли, принимать ли у них работу? Пожалуйста, ссылку на какие- либо нормативы. Спасибо.
|
|
|
|
2.7.2013, 17:25
Сообщение
#2
|
|
=VIP= Группа: Модераторы Сообщений: 22946 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 |
Смотря для чего используется пятая жила, если это PE, то сделано не верно, после разделения соединять запрещено ПУЭ
-------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
|
|
2.7.2013, 21:47
Сообщение
#3
|
|
Специалист Группа: Пользователи Сообщений: 508 Регистрация: 7.1.2013 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 29963 |
Неправильно.
ПУЭ: 1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника. |
|
|
Гость_Boris_* |
4.7.2013, 13:34
Сообщение
#4
|
Гости |
Огромное спасибо! А если не затруднит, то в трех словах, пожалуйста- а чем черевато такое соединение или какие могут быть последствия и почему квалифицированные электрики могли так соединить? Пятый проводник исключительно "РЕ". Спасибо.
|
|
|
|
4.7.2013, 17:55
Сообщение
#5
|
|
Специалист Группа: Пользователи Сообщений: 508 Регистрация: 7.1.2013 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 29963 |
Просто тогда теряется вообще смысл в разделении PEN. У Вас выполнена система TN-C-S, а соединяя шинки во всех щитках, система становится опять TN-C.
|
|
|
4.7.2013, 19:00
Сообщение
#6
|
|
=VIP= Группа: Модераторы Сообщений: 22946 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 |
-------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
|
|
Гость_Boris_* |
8.7.2013, 12:06
Сообщение
#7
|
Гости |
Еще раз огромное спасибо! И все-же маленький штрих- ведь если рассматривать соединенные в щитах PE и N проводники, как один проводник PEN, разделяющийся в оконечных щитах, то система все- равно будет TN-C-S. Так в чем же грубейшая ошибка? Ведь разделение произошло в щите, а не в розетке.
|
|
|
|
8.7.2013, 12:15
Сообщение
#8
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2259 Регистрация: 15.9.2010 Пользователь №: 19511 |
В том, что чем раньше разделили, тем лучше. И если уж разделили N и РЕ, то объединять нельзя. Хотя бы из-за возможной путаницы, и потому что так не принято. Так же можно не соблюдать порядок фаз, цветовую маркировку, ровную укладку проводов в щитах и т.д. Тоже страшного вроде и нечего, но хорошего тоже нет. Кроме этого, в точке разделения N и РЕ рекомендуется выполнять заземление. Во ВРУ скорее всего это есть (хотя бы естественные заземлители: металлоконструкции склада), а вот в дальнейших щитах нет.
|
|
|
8.7.2013, 12:44
Сообщение
#9
|
|
Кое в чем специалист Группа: Пользователи Сообщений: 2823 Регистрация: 23.6.2013 Из: Минск, Беларусь Пользователь №: 33972 |
Ошибка в том, что врядли везде выполняется 1.7.131 ПУЭ, да и маркировка согласно 1.1.29 вводит в заблуждение.
|
|
|
8.7.2013, 13:10
Сообщение
#10
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17618 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.1.2025, 18:43 |
|