Разделение РЕN , Какой документ регламентирует? Опции

[gomed12]

Вы упрямо не читаете пост 175.

Наберите терпения, ниже найдете ответ на ваше имхо.

По обсуждаемому вопросу необходимо ориентироваться ГОСТ Р 50462

Настоящий стандарт устанавливает общие правила для использования определенных цветов и буквенно-цифровых обозначений для идентификации проводников с целью обеспечения безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроустановок.
Этот ГОСТ разъясняет, что расположение и маркировка шин (зажимов) по назначению и жилы отходящих от ГРЩ или ВРУ кабелей должны быть таковы, чтобы исключать ошибочные действия персонала при их подключении, в т.ч. после отключения для ремонта или других целей.
Возвращаясь к обсуждаемому ГОСТ Р 51732-2001 необходимо отметить, что панели ВРУ являются унифицированными и могут быть использованы во всех СЗ в ТN, что соответствует маркировкам шин в этом ГОСТе.
Читаем начало ГОСТа:

Настоящий стандарт разработан с целью нормативного обеспечения разработки и освоения в производстве вводно-распределительных устройств…

Теперь понятно для кого данный ГОСТ, и производители, соответственно, выпускают унифицированные ВРУ, которых можно использовать во всех СЗ. Поэтому маркировка шин от производителя - PE и N.
Потребители приобретают подходящий готовое ВРУ или же заказывают его под свои конкретные условия с учетом безопасной эксплуатации, при этом монтажники должны при маркировке шин (зажимов) ориентироваться ГОСТ Р 50462, чтобы не допустить нарушения требований безопасности для обслуживающего персонала.

TNC система априори не имеет раздельных PE и N шин на участке сети, начиная от ИП до конечного пункта приема электроэнергии включительно, поэтому в распределительной части, соединенные перемычкой шины, находящиеся в эксплуатации, должны распознаваться персоналом и идентифицироваться как PEN шины по тому же ГОСТ Р 50462.
О разделении PEN на PE и N в ГОСТ Р 51732-2001 не сказано ничего, т.к. для разделения должны быть созданы определенные условия, такие как место подвода питающего кабеля, соответствие его сечения выбранному типу ВРУ и т.д.
Но для разделения PEN в каждом ВРУ производители предусмотрели все, просто эксплуатационникам необходимо устанавливать перемычку в нужном месте.
Например, вот соответствующий ГОСТ Р 51732-2001 ВРУ от производителя с установленной перемычкой, готовое для использования в различных СЗ ВРУ из моей ссылки выше.
1. В системе TNC, конечный эл. шкаф с двумя PEN шинами и с электроприемниками, запитанные по ПУЭ, выглядит.
http://zagruzitfoto.com/image/G5A
2. В нем же можно произвести разделение, переместив перемычку к питающему PEN-проводнику.
http://zagruzitfoto.com/image/G5E
3.В TNS для питания, как потребителей, так и других эл. приемников с раздельными PE и N.
http://zagruzitfoto.com/image/G5C

[Олега]

Наберите терпения, ниже найдете ответ на ваше имхо.

Набрался, но объяснения вашему имхо не нашел. Да и ничего нового в сообщении не обнаружено.
1. Вы по-прежнему пытаетесь перескочить к обсуждению варианта щита без разделения. В теме обсуждалось разделение. При этом в месте разделения PEN в соотствии с ПУЭ и ГОСТ подключается к РЕ-шине.
2. Кроме авторских рисунков, вариант с двумя PEN-шинами вы ничем не подтвердили (нормативом). В ГОСТ Р 51732-2001 PEN-шина даже не упомянута, ни одна. Только PEN-проводники питания. В типовом проекте (в начале темы) сказано, что при использовании в TN-C одна шина не устанавливается.
3. Про ориентировку на ГОСТ Р 50462 уже сказано: маркировка PEN требуется такая же как и РЕ - желто-зеленая.
4. Место подвода PEN питающего кабеля указано в ПУЭ. В ГОСТ Р 51732-2001 оно указано на рисунках. Требование "устанавливать перемычку в нужном месте" покуда прозвучало только от вас.
Про "соответствие его сечения выбранному типу ВРУ" не понял к чему.
5. Рукодельная схема-микс вызывает недоумение (http://zagruzitfoto.com/image/G5A ) - оставлена прежняя маркировка N и РЕ, в группах с 1 по 9 получилось по 2 PENа..
Для убедительности, не знаю который раз, прошу использовать рисунки из НД

Сообщение отредактировал Олега - 24.10.2013, 15:56

[gomed12]

Существенным выводом из сказанного выше должно быть:
1. ГОСТ Р 50462. Настоящий стандарт устанавливает общие правила для использования определенных цветов и буквенно-цифровых обозначений для идентификации проводников с целью обеспечения безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроустановок.Цвета шин при эксплуатации определяют не ГОСТ Р 51732, а эксплуатирующий персонал для обеспечения своей электробезопасности.
2. ГОСТ Р 51732-2001 Настоящий стандарт разработан с целью нормативного обеспечения разработки и освоения в производстве вводно-распределительных устройств.
Производимые ВРУ унифицированы и используются во всех системах заземления, в т.ч. и при разделении PEN.
3. Что касается требования ПУЭ «pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника», может имелось в виду, что не рекомендуется подключение к N(?), но в любом случае обозначение этой шины должно соответствовать обеспечению безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроустановок, что значит, эксплуатирующий персонал эту часть шины идентифицирует как PEN.
4. Рисунки обязательного применения из ГОСТ Р 51732 подтверждают сказанное мной.

При этом не забываем про готовые изделия, соответствующие требованиям безопасности
1. Известное

2. Еще

[Олега]

1. ГОСТ Р 50462. Настоящий стандарт устанавливает общие правила для использования определенных цветов и буквенно-цифровых обозначений для идентификации проводников с целью обеспечения безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроустановок.Цвета шин при эксплуатации определяют не ГОСТ Р 51732, а эксплуатирующий персонал для обеспечения своей электробезопасности.

Правильно, цвета определены в ГОСТ50462. Отличия для PEN и РЕ никакого.
Для электробезопасности тоже никакой разницы. И PEN и РЕ выполняют функцию РЕ.
А в ГОСТ51732, как и в ПУЭ, "к шине РЕ". Без вариантов.

Производимые ВРУ унифицированы и используются во всех системах заземления, в т.ч. и при разделении PEN.

При четырехпроводном вводе именно для разделения такие щиты и используются. Использование в соответствии с вашим рисунком в этом ГОСТ не представлено ни рисунком, ни текстом. Никаких намеков. Значит такое использование не предусмотрено (две PEN-шины).
В щитах без разделения ГОСТ51778 (рис.А.3) и ГОСТ51628 (рис.А.2) предлагают вторую шину не использовать, перемычка отсутствует.

3. Что касается требования ПУЭ «pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника», может имелось в виду, что не рекомендуется подключение к N(?)

Не серьезная гипотеза.

..но в любом случае обозначение этой шины должно соответствовать обеспечению безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроустановок, что значит, эксплуатирующий персонал эту часть шины идентифицирует как PEN.

Эта часть шины, как и остальная, будет маркирована ж/зеленой лентой. Место подключения обозначено "PEN". И всё. Идентифицируется легко.

4. Рисунки обязательного применения из ГОСТ Р 51732 подтверждают сказанное мной.

Не стоит выдавать свои собственные рисунки за ГОСТовские. Не хорошо.

При этом не забываем про готовые изделия, соответствующие требованиям безопасности

От приведения бОльшего кол-ва одного и того же изделия ничего не меняется.
Для российских изделий правила маркировки свои (ГОСТ Р 50462). Не навяливайте лишнего, придерживайтесь нормативов.
ps Вопросы по картинке.

1. Где же маркировка на "PEN/PE-шине" ? Безопасность нарушена, идентификация никакая, всё пропало..
2. Красненьким принято маркировать ваши "PEN-болты"? Тогда почему "N-болт" такой же ?
3. Где велено маркировать перемычку ?

Сообщение отредактировал Олега - 25.10.2013, 10:13

[gomed12]

В последних постах говорится о ВРУ вводимых в эксплуатацию, которые покинули заводскую или торговую площадку.
Поэтому маркируются нулевые проводники в соответствии с назначением и принятием мер по их идентификации на каждой панели многопанельных ВРУ, находящихся в эксплуатации, чтобы исключить ошибочные действия обслуживающего и другого персонала.
Еще раз повторяю, для идентификации проводников, вводимых и находящихся в эксплуатации пользуемся сугубо ГОСТ Р 50462 и Настоящий стандарт устанавливает общие правила для использования определенных цветов и буквенно-цифровых обозначений для идентификации проводников с целью обеспечения безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроустановок

Использование в соответствии с вашим рисунком в этом ГОСТ не представлено ни рисунком, ни текстом. Никаких намеков.
Не стоит выдавать свои собственные рисунки за ГОСТовские. Не хорошо.

Создатели видимо не догадались, что кто-то не знает, что такое ВРУ?
По вашему, PEN вошел во ВРУ и сидит себе перекуривает ВРУ только для ввода питания? А как будем распределять? Или не будем?
Так рядышком в постах имеются ссылки на различные типы российских ВРУ, соответствующие приведенным мной рисункам и ГОСТ Р 51732.

Где же маркировка на "PEN/PE-шине" ? Безопасность нарушена, идентификация никакая, всё пропало..

Готовые изделия приведены, как пример, как необходимо обеспечивать наглядность назначения каждого проводника в любой точке эксплуатируемых ЭУ. В данном случае, при применении этих изделий ошибочные действия исключены. Каким образом потребитель это выполнил-это его проблемы: цветом, буквами. В данном случае он отвечает за свои действия и бездействия при обеспечении безопасности своих работников.

[Олега]

Так рядышком в постах имеются ссылки на различные типы российских ВРУ, соответствующие приведенным мной рисункам и ГОСТ Р 51732.

Рисунки на "различные типы российских ВРУ" вами столь же успешно переляпаны, как и рисунки из ГОСТ Р 51732.

Дайте ссылочку на сайт производителя ВРУ где приведен этот вариант с двумя PEN-шинами. В ГОСТ Р 51732 такой фигни точно нет.

А как будем распределять?

Для распределительных и групповых цепей:
РЕ-проводники подключаем к РЕ-шине, N-проводники - к N-шине.
Желаете предложить свои премудрости

Готовые изделия приведены, как пример, как необходимо обеспечивать наглядность назначения каждого проводника в любой точке эксплуатируемых ЭУ. В данном случае, при применении этих изделий ошибочные действия исключены. Каким образом потребитель это выполнил-это его проблемы: цветом, буквами. В данном случае он отвечает за свои действия и бездействия при обеспечении безопасности своих работников.

Так дело не пойдет, г-н оппонент! По вашим утверждениям между "PEN-болтами" кусманчик шины, называемый вами "участком PEN на РЕ-шине", непременно должен быть промаркирован как PEN. Иначе - беда с идентификацией, электрики в полной растерянности - как бы вовсе пипец..
В предыдущем "изделии" вы упорно высматривали наличие маркировки, даже в каталоге , а тут вдруг и в составе щита уже не обязательно.
На самой шине нет ни цвета, ни букв. Под болтом указано место подключения PEN-проводника. Об отношении надписи PEN к шине ни что не говорит.
Получается не качественный у вас примерчик.
Тем более в ПУЭ PEN-проводник однозначно подключается к РЕ-шине.

чтобы исключить ошибочные действия обслуживающего и другого персонала.

Многократно озвучено, прям заклинание.. Да только никак не придумать эти "ошибочные действия".

..для идентификации проводников, вводимых и находящихся в эксплуатации пользуемся сугубо ГОСТ Р 50462 и Настоящий стандарт устанавливает общие правила для использования определенных цветов и буквенно-цифровых обозначений для идентификации проводников с целью обеспечения безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроустановок

Идентификация шины, к которой подключается PEN-проводник питающей линии в щитах с разделением, уже однозначно приведен в ГОСТах по щитам и в п.1.7.135 ПУЭ. Это РЕ-шина. Да, с вашим мнением не совпадает, извините.. по РЕ-шине ВРУ протекание рабочих токов допустимо. Теперь осталось в соответствии с ГОСТ 50462 применить маркировку РЕ-шины При эксплуатации эта шина будет по-прежнему считаться РЕ-шиной (не PEN/PE). Можете конечно подать протест, куда-нибудь.. на ПУЭ, ГОСТы...и даже на меня лично - в моих проектах тоже нет PEN/РЕ-шин может тут на форуме кто-то видел подобную шино-хреnь ?

Сообщение отредактировал Олега - 25.10.2013, 17:41

[gomed12]

Оппонент делает вид, как будто не замечает требования ГОСТов.
К сожалению, приходится повторяться.
ГОСТ Р 51732-2001 Настоящий стандарт разработан с целью нормативного обеспечения разработки и освоения в производстве вводно-распределительных устройств. В настоящем стандарте…содержатся требования,…присоединения вводно-распределительных устройств к четырех- и пятипроводным питающим (распределительным) сетям с глухозаземленной нейтралью (тип заземления системы соответственно TN-C и TN-S или TN-C-S).
Производитель поставляет одно унифицированное ВРУ готовое для использования в любых из 3-х систем заземления: TN-C, TN-S и TN-C-S с раздельными РЕ и N-шинами.
Если оставить заводскую маркировку, такая идентификация должна быть справедлива для однопанельного и многопанельного ВРУ, при производстве любых работ в них.
У Потребителя, например, в месте монтажа ВРУ имеется система заземления TN-C.
Если оставим заводскую маркировку шин, мы имеем:
В 8-ми панельном ВРУ 8405 при установленных 3-х перемычках не идентифицированными будут все панели:
на панелях, где присутствуют перемычки, система заземления будет восприниматься либо как TN-C, либо как TN-C-S, а на панелях без перемычек как TN-S.
В этом же ВРУ при идентификации нулевых шин как РЕN, в любой панели наличие системы TN-C не вызовет сомнения.
В TN-C, по определению, имеется только совмещенная РЕN-шина, она может состоять как из одной шины, так и из нескольких параллельных шин.
При вводе в эксплуатацию или при эксплуатации ВРУ, создать шину, совмещающую в себе свойства РЕN-шины можно только двумя способами:
1. Использованием, например, одной РЕ-шины как РЕN-шины.
2. Использованием РЕ и N-шин как РЕN-шины.
Поэтому во ВРУ 8504 на всех панелях для системы TN-C шины должны быть идентифицированы как РЕN-шины, что соответствует ГОСТ Р 50462-2009:Настоящий стандарт устанавливает общие правила для использования определенных цветов и буквенно-цифровых обозначений для идентификации проводников с целью обеспечения безопасности при эксплуатации электрооборудования и электроустановок.
Не понятен, многократно повторяемый оппонентом и просто подтвержденный ПУЭ и ГОСТ постулат: «pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника».
В данных присоединениях имеются только две шины: РЕ и N и рекомендации НД присоединять РЕN питающей линии не к N, а к РЕ считается более правильным по известным причинам.
Эту позицию и не оспаривал, вроде как понятно, просто необходимости повторов не было.

[Олега]

У Потребителя, например, в месте монтажа ВРУ имеется система заземления TN-C.

Если у Потребителя после ВРУ остается ТN-C, то используется одна шина. Две PEN-шины - это фантазия, не подтвержденная ничем http://www.tulaavtomatika.ru/pdf/vru8504.pdf.
Посмотрите в каталог. Там ваших рисунков не напечатано.

Если оставим заводскую маркировку шин, мы имеем:
В 8-ми панельном ВРУ 8405 при установленных 3-х перемычках не идентифицированными будут все панели:
на панелях, где присутствуют перемычки, система заземления будет восприниматься либо как TN-C..

Кто обязал тип системы определять в одной панели ? Система определяется заглядыванием исключительно в вводную панель. Наличие маркировки РЕ и N играет не последнюю роль.

.. совмещенная РЕN-шина, она может состоять как из одной шины, так и из нескольких параллельных шин.
При вводе в эксплуатацию или при эксплуатации ВРУ, создать шину, совмещающую в себе свойства РЕN-шины можно только двумя способами:
1. Использованием, например, одной РЕ-шины как РЕN-шины.
2. Использованием РЕ и N-шин как РЕN-шины.

Я вас просил не раз, приведите каталожный рисунок, а не рукотворный. В чем трудности ?

Поэтому во ВРУ 8504 на всех панелях для системы TN-C шины должны быть идентифицированы как РЕN-шины, что соответствует ГОСТ Р 50462-2009:[i]

Ищите отражение позиции в каталоге, ссылка приведена.
По ПУЭ в месте разделения (а именно о нем и велась речь в теме, покуда вы не предложили вдруг воспринимать маркированные РЕ и N шины как РЕN-шины) PEN-проводник подключается к РЕ-шине.

Не понятен, многократно повторяемый оппонентом и просто подтвержденный ПУЭ и ГОСТ постулат: «pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника».
В данных присоединениях имеются только две шины: РЕ и N и рекомендации НД присоединять РЕN питающей линии не к N, а к РЕ считается более правильным по известным причинам.
Эту позицию и не оспаривал, вроде как понятно, просто необходимости повторов не было.

Чего ж тут непонятного? Постоянно приходится напоминать, что речь велась о месте разделения и ни о каких иных случаях.
"В данных присоединениях" к питающей сети с типом заземления оборудования сети TN-C рулит этот самый "постулат".
А вами оспаривается необходимость маркировки "PEN-участка" (на единой шине PEN/РЕ). Однако ни PEN-участков, ни PEN-болтов в НД не отражено. Есть "РЕ-шина" и в соответствии с ГОСТ Р 50462-2009 она маркируется как РЕ-шина.

Сообщение отредактировал Олега - 29.10.2013, 17:31

[gomed12]

Система определяется заглядыванием исключительно в вводную панель.

Может представите ссылочку на заглядывания?

Ищите отражение позиции в каталоге, ссылка приведена.

Перенеситесь в щитовую в место монтажа, эксплуатации, вы все сидите на сборке ВРУ с 51732 в руках, впрочем принимайте сами решение...
И опять вынужден повторяться.
Производитель изготавливает по ГОСТ Р 51732-2001 и поставляет на рынок одно унифицированное ВРУ готовое для использования в любых из 3-х систем заземления: TN-C, TN-S и TN-C-S с раздельными РЕ и N-шинами с нанесенным обозначением (еще не идентифицированные по 50462) этих шин как РЕ и N.
6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником - PEN-проводником.
У Потребителя (покупателя) имеются электроустановки с системой заземления TN-C, где использованы питающие и отходящие совмещенные PEN-проводники.
Это ВРУ должно соответствовать существующей для данного присоединения TN-C системе.
ИДЕНТИФИКАЦИЯ (от лат. отождествление) - опознание, отождествление чего-либо с чем-либо, сличение одного объекта с другими.
Предлагаемый оппонентом способ: во ВРУ присоединить PEN по питанию к PE с заводской маркировкой для TN систем заземления и считать идентификацию законченной оказывается недостаточной.
Причина в следующем: кроме сличения «железа» имеется другое требование (ГОСТ Р 50462-2009): Базовые принципы и принципы безопасности для интерфейса "человек-машина", выполнение и идентификация. Настоящий стандарт в соответствии с ГОСТ Р 51898-2002 "Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты" относится к группе основополагающих стандартов на безопасность. Применение настоящего стандарта направлено на снижение вероятности поражения электрическим током при эксплуатации электрооборудования и электроустановок.
Это говорит о том, что идентификацию (сличение) необходимо проводить с учетом наличия человеческого фактора - термин, описывающий возможность принятия человеком ошибочных решений в конкретных ситуациях.
Ошибки, называемые проявлением человеческого фактора, как правило, непреднамеренны: человек выполняет ошибочные действия, расценивая их как верные или наиболее подходящие.
Поэтому, в соответствии с 5.1 ГОСТ Р 50462-2009, точки соединений шин (межпанельные, питающие, отходящие, перемычки) во ВРУ должны быть идентифицированы в соответствии с принятой для этого присоединения системой заземления, а если имеются заводские маркировки, дополнены необходимой буквенно-цифровой маркировкой, в том числе, чтобы включить принцип: защита от дурака - защита от очевидно неверных действий человека, как при пользовании, так и при техническом обслуживании.

[Олега]

Цитата Олега
"Ищите отражение позиции в каталоге, ссылка приведена".

Перенеситесь в щитовую в место монтажа, эксплуатации, вы все сидите на сборке ВРУ с 51732 в руках, впрочем принимайте сами решение...

Ну и ответик Я просил найти отражение вашей позиции в каталоге с указанным вами щитом (ВРУ 8504) и представить оттуда рисунок, тождественный вашему рукодельному. Как вижу показать-то и нечего ?

И опять вынужден повторяться.

Потому как нет стоящих аргументов. И становится скучно.
1. Очередная попытка перескока к неразделенному PEN, при разговоре о месте разделения.
2. Настаивание на использовании двух PEN-шин, хотя в НД такой вариант использования отсутствует
3. Непонимание, что шина в месте разделения, к которой подключается PEN-проводник, уже определена как РЕ-шина
4. И маркируется такая шина как РЕ- шина, в соответствии с ГОСТ Р 50462-2009.
5. Продолжаются поиски PEN-кусманчиков (участков, болтов, шайб, гаек) на этой шине РЕ. Такое тоже нигде не отражено.
6. В точках соединений проводники маркируются. А не болты. Это имхо ваше.
7. Ошибочные действия персонала так и не придуманы.
В целом пост 209 по содержанию не нов, скучный, блеклый, серый.

Сообщение отредактировал Олега - 1.11.2013, 23:05

[Гость_Гость_*]

стесняюсь спросить-какие то практические рекомендации будут будут в конце концов? за это время я уже собрал 2 десятка ВРУ, N сажаю на РЕ потом перемычку между РЕ и N ,дальше все остальное

[с2н5он]

, N сажаю на РЕ

РЕN имели ввиду?

[Олега]

Может надо было сразу N на N посадить ?
Молодец, раз собрал
1. Собирал-то по наитию или по чертежу проектному ? Не обнаружил ли расхождений с нормативами ?
2. Красил ли "PEN-участок" и "PEN-болты" на "PEN/РЕ"-шине ?
3. Введены ли ЭУ в эксплуатацию ?

[ez81]

РЕN имели ввиду?

Гость Вы делаете правильно, приходящий ноль на шину ПЕ отходящий на шину Н и перемычка, если до ВРУ система ТN-C-S.

Сообщение отредактировал ez81 - 2.11.2013, 19:01

[Олега]

Гость Вы делаете правильно, приходящий ноль на шину ПЕ отходящий на шину Н и перемычка, если до ВРУ система ТN-C-S .

Часто ли "до ВРУ система ТN-C-S" ? Если разделение до ВРУ, то перемычка не ставится.
Опять же разговор о ВРУ, в котором "место разделения".
Не будем наивными - чел, который с августа месяца "уже собрал 2 десятка ВРУ" таким вопросом не озадачится.

Сообщение отредактировал Олега - 2.11.2013, 20:30

[ez81]

Часто ли "до ВРУ система ТN-C-S" ? Если разделение до ВРУ, то перемычка не ставится.
Опять же разговор о ВРУ, в котором "место разделения".
Не будем наивными - чел, который с августа месяца "уже собрал 2 десятка ВРУ" таким вопросом не озадачится.

Место разделения отходящих линий. Приходящий ПЕН на шину ПЕ и туда-же повторное заземление. Не более.

[Олега]

Место разделения отходящих линий. Приходящий ПЕН на шину ПЕ и туда-же повторное заземление. Не более.

А вот тут как раз "более" - ставится перемычка на N-шину.

[ez81]

А вот тут как раз "более" - ставится перемычка на N-шину.

Олег читаем пост 214

[Гость_Гость_*]

У меня наклейки,на N синие,на РЕ желто-зеленые ; еще есть наклейки с буквами; разделение на вводе поэтому ставлю перемычку,раньше ставил по концам шин перемычки,начитался вашей бодяги -ставлю одну,т.е сажаю на PE шину провод N,вернее PЕN,( вводные кабели 4-х проводные,существующие ;объекты небольшие,бюджетные) далее перемычка. Обозначаю шины N и РЕ и все . Болты не крашу. Вопросов при задаче не было. ВРУ полностью собирали сами, выгоднее получается.

[Олега]

..сажаю на PE шину .. PЕN....Обозначаю шины N и РЕ и все . Болты не крашу.

Я других щитов с разделением и не видел однако есть коллега, усматривающий возможность тотальной ошибки, если вы не добавили синенького для маркировки "PEN-участка" на шине, которая по вашему РЕ-шина.

Олег читаем пост 214

К посту 214 был пост 215.
Если разделение до ВРУ (питающий кабель пятижильный - 3L+N+PE), то перемычка не ставится.
Если "место разделения" во ВРУ (питающий 3L+PEN), перемычка устанавливается.
Конкретизируйте, может я что-то криво у вас прочел ?

Сообщение отредактировал Олега - 3.11.2013, 11:48