АВРик , требуется мысль Опции

[Олега]

Олега,
1. В чем проблема обязать СО обеспечить защиту до ввода в ВРУ?
2. С чего ты взял, что она должна быть одинакова?

1. По-моему выше уже названы все причины (проблемы) Ты лучше назови, если можешь, способ обязать с помощью ПП, думаю его уже зачитал не слабо
2. Если считаешь, что в начале кабеля и в его конце ток разный, назови причину. Только не транзит и не утечку

Сообщение отредактировал Олега - 13.6.2016, 23:14

[ink_elec]

1. По-моему выше уже названы все причины (проблемы) Ты лучше назови, если можешь, способ обязать с помощью ПП, думаю его уже зачитал не слабо
2. Если считаешь, что в начале кабеля и в его конце ток разный, назови причину. Только не транзит и не утечку

1. Юристу поможет граница балансовой принадлежности и экспл. ответственности.
2. Не ток разный, а номиналы АВ могут быть разные. И время срабатывания может быть разным.
3. Самый простой случай реализации - это когда ЭУ и ИП в одних руках.

Сообщение отредактировал ink_elec - 14.6.2016, 6:52

[Олега]

1. Юристу поможет граница балансовой принадлежности и экспл. ответственности.
2. Не ток разный, а номиналы АВ могут быть разные. И время срабатывания может быть разным.
3. Самый простой случай реализации - это когда ЭУ и ИП в одних руках.

ink_elec, из тебя как из партизана приходится отжимать.
1. Ну вот есть эта граница. Либо на контактах аппарата защиты в ТП, либо на вводных контактах ВРУ потребителя.. Что дальше-то ? Какие действия юриста ?
2. Номиналы (по ТР) можно выбрать одинаковыми (при разном расположении). Ближайший больший от расчетного тока, лишнего хитруны не получат ни грамма. Вопросы селективности решаются регулировкой МР и tср.
В случае с АВР обычно проблем нет - в литом корпусе на вводе, модульные от шин.
Номинал АВ для АВР обычно меньше АВ для прочих потребителей. Как в твоем понимании АВ (с расчетом на аварийный режим) в ТП обеспечит защиту шин в ППУ и проводников к ней ?
3. Левая рука - сетевая, а правая - потребитель? И меж ними Юрист ? Нужен ли нам этот случай ?

О юридической возможности обязать сетевую компанию обеспечить защиту в ЭУ Потребителя нам могли бы рассказать ORGANIZM® и с2н5он

Сообщение отредактировал Олега - 14.6.2016, 12:09

[ink_elec]

Как в твоем понимании АВ (с расчетом на аварийный режим) в ТП обеспечит защиту шин в ППУ и проводников к ней ?

Выбором сечения шин.

[Олега]

Выбором сечения шин.

ink_elec, до начала революшен в построении ВРУ без вводного аппарата защиты методом утолщения шин, проводов от ввода, контакторов.., ответь про обязалово для сетевой и о действиях юриста. У тебя есть согласованные кем либо проекты без вводного защитного аппарата ?
Я уже и сам начинаю сомневаться, почему в ГОСТ 32396-2013 в прил.А на всех рекомендуемых схемах стоит защита ?

[ink_elec]

ink_elec, до начала революшен в построении ВРУ без вводного аппарата защиты методом утолщения шин, проводов от ввода, контакторов.., ответь про обязалово для сетевой и о действиях юриста.

Отключение является ограничением режима потребления э/э!
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
I. Общие положения
2. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств...

Я уже и сам начинаю сомневаться, почему в ГОСТ 32396-2013 в прил.А на всех рекомендуемых схемах стоит защита ?

При 1 особой категории превышение тока еще не значит опасность для людей.

Сообщение отредактировал ink_elec - 14.6.2016, 16:47

[Олега]

Отключение является ограничением режима потребления э/э!

Для начала вникни в разницу между ограничением по ПП, при котором потребителю на ввод ставят АВ номиналом раз в 10-20 меньше договорного (расчетного) тока (или вовсе рубят), и отключением защитного аппарата при сверхтоках (ближайший больший по Iр). С твоим пониманием ПП и в ТП автомат не поставишь, всем жрать от пуза !!
Так что конкретно делает твой Юрист ?

При 1 особой категории превышение тока еще не значит опасность для людей.

Не надо уводить. Я говорю про построение вводных цепей ВРУ. Производители ставят защиту на вводе. ГОСТ на ВРУ рекомендует ряд схем, везде защита есть. Ни одного проекта без аппаратов защиты на вводе в ЭУ и прошедшего экспертизу пока не найдено (и без экспертизы не видел). О согласовании с сетевой (да еще в обязаловке) в реальной жизни подтверждения нет.

Похоже теряем время

[ink_elec]

Так что конкретно делает твой Юрист ?

Доказывает, что нет белого и черного, это все 50 оттенков серого.
Где видел чтобы юрист занимался поиском истины?

Не надо уводить. Я говорю про построение вводных цепей ВРУ. Производители ставят защиту на вводе.

Гост Р 50571.5.56 сам же читал про построение вводных цепей!

[Олега]

Где видел чтобы юрист занимался поиском истины?

Один коллега сказал, что придёт Юрист и уж проблему с обязаловым точно порешает:

это проблема юриста!

Доказывает, что нет белого и черного, это все 50 оттенков серого.

Не надо мутных оттенков, я спрашивал "что конкретно делает твой Юрист".

Гост Р 50571.5.56 сам же читал про построение вводных цепей!

Не только читал, но и прокомментировал. Хрень, написанная господами теоретиками от электротехники, правильная только на бумаге. Не вяжется с щитовыми ГОСТами, ни с каталогами продукции, ни с реальными взаимоотношениями на границе ответственности/принадлежности, в том числе с обслугой.

[ink_elec]

Один коллега сказал, что придёт Юрист и уж проблему с обязаловым точно порешает:

Про точно порешает я не говорил, я сказал, что этим должен заниматься юрист! Раз вас это так интересует, то лучше обратитесь в юрфорумы. Либо к Volk-у обратись, у него вроде большой опыт именно по системам безопасности, может какие НПА подскажет.

Не только читал, но и прокомментировал. Хрень, написанная господами теоретиками от электротехники, правильная только на бумаге. Не вяжется с щитовыми ГОСТами, ни с каталогами продукции, ни с реальными взаимоотношениями на границе ответственности/принадлежности, в том числе с обслугой.

То что у вас не вяжется, совсем не значит что так у всех.

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.6.2016, 10:28

[Олега]

Так у кого вяжется-то ? я ведь тебя спрашивал, просил примеров, и где они ?

Как понимаю ты не знаешь, что может предпринять Юрист для "заставить" ЭСО защищать потроха ЭУ Потребителя.

У Volk-а конечно спросить можно, но лень переписывать и главное не думаю, что прояснит.

[ink_elec]

Так у кого вяжется-то ? я ведь тебя спрашивал, просил примеров, и где они ?

У нас все таки разное законодательство.
С примерами я не помогу.

Как понимаю ты не знаешь, что может предпринять Юрист для "заставить" ЭСО защищать потроха ЭУ Потребителя.

Встречал только по перегрузке при помощи АСКУЭ, тариф в этом случае был выше, но ни кто не отключал ЭУ.

[Олега]

С примерами я не помогу.

Это уже понятно.

[Apisx]

Рисую АВР для строения по 1 категории. Надо: два ввода от сети, + ввод от ДГУ. Обычно два типовых АВР - в один, всего и делов..
Тут клин случился, решил, что оптимально оба ввода нагрузить в рабочем режиме (разделил нагрузку). В этом месте голову обломал - меньше 8 контакторов ничего не придумать. У кого-то еще были такие задумки ? Прошу поделиться идеями.
Знаком со схемкой на 7 АВ с приводами, но там еще и UPS нужен.. хрен редьки не слаще.. ещё и дороже.

Посмотрите вот это. Года 4 назад собирал АВР с 2 вводами и ДГУ по наброскам и из головы, потом товарищ с моей помощью схемку набросал.

Случайно 4 раза один и тот же файл загрузил, не знаю как убрать. Сорри. Необходимо исправить некоторые ошибки в этой схеме, а именно: контакты KM1.3 и KM2.3 должны быть включены в схему параллельно друг другу, а не последовательно, контакты KM1.4 и KM2.4 в свою очередь последовательно, а не параллельно.

Сообщение отредактировал Apisx - 18.6.2016, 15:24

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Олега]

Спасибо, положу в копилку покуда. Сам ни разу не использовал АВ с приводом, тем более на такой ток. А собрать "из головы"
Потому спрошу - когда ( и по цене в т.ч.) целесообразно применять АВ с приводом, а когда контакторы ?