Заземление в частном доме Опции

[razread]

Повторное ЗУ в п.1.7.103 должно иметь не более 30 Ом. Что еще показать ?

В этом пункте говорится о заземлении чего?? Правильно ВЛ))

Так то по ПУЭ, которое относится к устройству. А эксплуатационные требования может, тоже почитаем?

Так ПУЭ вроде как ко вновь сооружаемым и реконструируемым установкам относится.
Главное сдать , а эксплуатационщики пусть что хотят делают.

[Roman D]

Главное сдать , а эксплуатационщики пусть что хотят делают.

Как представитель организации эксплуатирующей, повбывау бы...
А нам со всем этим жить...

<из наболевшего, оффтоп> Тут нам впарили опоры, которые ни по какому госту не пролезают, замазали патентованой штукатуркой дефекты - и что? А мы, дурни, годами меняли их, вместо чтоб себе замазывать глаза...

Сообщение отредактировал Roman D - 13.11.2018, 21:00

[Aleksandrspb]

Всё уже говорили- автору надо самому прочитать ПУЭ п 1.7.61 и п.на который тот отсылает 1.7.102-103. ( почему кстати на ВЛ сейчас указали 30 Ом? 10 Ом. ( а у ТП ЗУ 4 Ома.) а отдельные заземлители везде не больше 30 Ом.
А если логически - все беды от недопонимания или от недообъяснения, а если ещё и вопросы- вирусы.... Объяснил бы аффтор этого ненормированного сопротивления заземлителя в п 1.7.61 что допускает отдельные естественные заземлители с сопротивлением больше 30 Ом ( но боится ответственности прямо так сказать) при затруднении исправить или точно измерить- стало бы ясно... А на вводе от ВЛ в отдельный дом обычно нет преград организовать всё точно. А необходимость надёжного нуля и земли в TN есть всегда.

[Олега]

В этом пункте говорится о заземлении чего?? Правильно ВЛ))

Еще разок.
1. Повторное ЗУ электроустановки (с пит. от ВЛ) выполняется на вводе по нормам, изложенным в п 1.7.103.
2. Повторное ЗУ ВЛ в п.1.7.103 должно иметь не более 30 Ом.
3. И по этой же норме (повторного ЗУ ВЛ) выполняется повторное ЗУ электроустановки.
Снова никак ?

[Roman D]

А ВЛ и ВЛИ во всех правилах имеют принципиальную разницу?
Вод с КЛ - точно.

[Олега]

там же объясняла, что 30 Ом относится именно к повторкам ВЛ, а не вводом в эл.установку.

Если в обоснование ненормируемости сопротивления повт.заземления на вводе со скрипом можно поверить (большие здания, городск.инфраструктура), то в эту часть вряд ли.
Ввод в здание начинаеся имх на стене здания, а СИП над территорией есть ответвление ВЛ к зданию (возможны еще опоры по участку). Повторное ЗУ должно быть именно на вводе. Электроустановка здания с повторным ЗУ где-то на опоре с точкой ответвления - чушь. Здание не находится в зоне действия такого ЗУ, толку от него нет.

А ВЛ и ВЛИ во всех правилах имеют принципиальную разницу?

В контексте повторного заземления электроустановки разницы по ПУЭ не усмотрел

и по логике ясно, что сопротивление 0,04 Ом (условно) повторки эл.приёмника и 30 на опоре ВЛ не есть хорошо, по сравнению с тем, когда на ВЛ 30, а на эл.установке ненормируемое (но есть), плюс СУП.

Не понял, зачем нужна гипербола с "0,04 Ом (условно)" ?

[razread]

Еще разок.
1. Повторное ЗУ электроустановки (с пит. от ВЛ) выполняется на вводе по нормам, изложенным в п 1.7.103.
2. Повторное ЗУ ВЛ в п.1.7.103 должно иметь не более 30 Ом.
3. И по этой же норме (повторного ЗУ ВЛ) выполняется повторное ЗУ электроустановки.
Снова никак ?

)) Слово на вводе в первом пункте вы специально добавляете чтоб продолжать всех тут путать?
Вот ответьте воздушная линия по которой осуществляется запитка электроустановки является частью этой электроустановки?
Теперь по поводу третьего пункта, опять возвращаемся к ПУЭ:

1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях.

Тут говорится просто про ВЛ! Где вы в этом пункте усмотрели про ещё какое то ЗУ кроме повторок ВЛ не понимаю.

Так теперь дальше:
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

Вот это вообще про что по вашему???

[Олега]

)) Слово на вводе в первом пункте вы специально добавляете чтоб продолжать всех тут путать?

Это не я добавляю, это в ПУЭ указано.
цитата Олега:
"1. Повторное ЗУ электроустановки (с пит. от ВЛ) выполняется на вводе..."
цитата ПУЭ:
1.7.61. .. повторное заземление .. на вводе в электроустановки ..
1.7.102. ..., а также на вводах ВЛ к электроустановкам,...повторные заземления ..
Таки кто кого путает ? ))

Теперь по поводу третьего пункта, опять возвращаемся к ПУЭ:
1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях.
Тут говорится просто про ВЛ! Где вы в этом пункте усмотрели про ещё какое то ЗУ кроме повторок ВЛ не понимаю.

Повторю. В п. 1.7.103 норма повторного ЗУ для ВЛ. Её используем на основании п. 1.7.61 "Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103. А по 1.7.102 - именно на вводе (см.выше).

Каким образом в вашей голове укладывается принадлежность к электроустановке здания ЗУ опоры ВЛ, принадлежащей ЭСО?

[Олега]

Так теперь дальше:
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

Вот это вообще про что по вашему???

Это - общее правило. Без оговорок относится, к примеру, для кабельного ввода в здание, или при питании от своей ДЭС..
А при получении питания от ВЛ будьте любезны (согласно третьего абзаца) обратиться к норме из 1.7.103.

Вот ответьте воздушная линия по которой осуществляется запитка электроустановки является частью этой электроустановки?

СИП от опоры ВЛ до здания - это участок ЛЭП (вне зависимости от принадлежности), электроустановка здания начинается с ввода.

Или, как ранее в п.6.1.3 ПУЭ, все, что до ГРЩ - питающая сеть

[razread]

Это - общее правило. Без оговорок относится, к примеру, для кабельного ввода в здание, или при питании от своей ДЭС..
А при получении питания от ВЛ будьте любезны (согласно третьего абзаца) обратиться к норме из 1.7.103.

Ну да нуда)) А питание от ДЭС не может быть по ВЛ?)) Да и вообще для ДЭС совсем другие нормы. А питание ЭУ здания либо по КЛ либо по ВЛ. Так что проще было написать при запитке по КЛ ЗУ не нормируется и всё.)))

[Олега]

А питание от ДЭС не может быть по ВЛ?

В принципе может, и тогда смотреть в третий абзац 1.7.61
Имелась ввиду система без ЛЭП.

..проще было написать при запитке по КЛ ЗУ не нормируется и всё...

Уж как написано..
Если будет переиздание - непременно подключайтесь ))

[karcus]

Решил я почитать наши (украинские) ПУЭ.

ЗАЗЕМЛЮВАЛЬНІ ПРИСТРОЇ ЕЛЕКТРОУСТАНОВОК НАПРУГОЮ ДО 1 КВ У ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖАХ ІЗ ГЛУХОЗАЗЕМЛЕНОЮ НЕЙТРАЛЛЮ

1.7.94 На вводі до електроустановки будинку (будівлі), в якій для захисту від непрямого дотику застосовується автоматичне вимкнення живлення за рішенням власника будинку (будівлі) рекомендовано влаштовувати повторне заземлення PEN- (РЕ)-провідника, опір якого має бути не більше ніж 30 Ом.

перевожу

На вводе электроустановки дома (здания), в которой для защиты от непрямого касания применяется автоматическое отключение питания по решению собственника дома (здания) рекомендовано устраивать повторное заземление PEN- (РЕ)-проводника, сопротивление которого болжно быть не более 30 Ом.

[Rezo]

Цитата(Rezo @ 13.11.2018, 18:11) *
и по логике ясно, что сопротивление 0,04 Ом (условно) повторки эл.приёмника и 30 на опоре ВЛ не есть хорошо, по сравнению с тем, когда на ВЛ 30, а на эл.установке ненормируемое (но есть), плюс СУП.

Не понял, зачем нужна гипербола с "0,04 Ом (условно)" ?

Затем, что если в общесвязанной системе где-то слишком хорошо, то в другом месте общесвязанной системы это отразится не в лучшую сторону (то же самое, как и п.1.7.101).
И Вы это знаете, как-минимум, не хуже меня.....

[razread]

В принципе может, и тогда смотреть в третий абзац 1.7.61
Имелась ввиду система без ЛЭП.

Я уже устал спорить
Что мы всё по пунктам бегаем, и каждый их понимает по своему. Давайте копнём глубже, немного порассуждаем как инженеры которые составляли ПУЭ.
Есть два потребителя, один питается по кабельной линии, второй по воздушной. Вопрос чем отличается КЛ от ВЛ? Тем что на ВЛ есть высокая вероятность обрыва нулевого провода, с негативными последствиями, даже есть опасность его падения на фазный провод( про грозозащиту не буду говорить дабы не усложнять). Что мы делаем? Правильно выполняем пункт ПУЭ:
1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.
Ну там это всё делается согласно пункту 1.7.103.
И ВСЁ теперь мы устранили проблему негативных последствий обрыва нулевого провода. Всё теперь наша ВЛ и КЛ по опасности эксплуатации одинаковы. Всё теперь у нас нет разницы по ВЛ наш потребитель получает питание или по КЛ! Дальше уже как говорится либо туда, либо сюда. Либо и там и там нормируем на вводе ЗУ, либо нигде не нормируем, в противном случае я просто не вижу логики!

Сообщение отредактировал razread - 14.11.2018, 17:01

[Null]

Так что проще было написать при запитке по КЛ ЗУ не нормируется и всё.)))

В Белоруссии именно так и написали.
ТКП 45-4.04-149-2009 СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ
19 Защитные меры электробезопасности.
19.4 В электроустановках зданий следует применять системы заземления типа ТN-S или ТN-C-S; для мобильных зданий из металла для уличной торговли и бытового обслуживания — в соответствии с ГОСТ 30339.
При применении систем ТN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ и РЕN-проводников питающих линий на вводе их в электроустановки зданий. Заземлитель повторного заземления следует использовать также и в качестве заземлителя для молниезащиты, снятия статического электричества с металлических кровель, защиты от заноса потенциалов по вводимым в здание подземным металлическим трубопроводам, повторного заземления медицинской аппаратуры в лечебно-профилактических учреждениях. Сопротивление заземлителя повторного заземления при кабельных питающих линиях не нормируется, за исключением случаев использования его для повторного заземления медицинской аппаратуры, при этом его сопротивление растеканию должно быть не более 10 Ом.
Заземлитель не нормируемого повторного заземления может выполняться двумя вертикальными электродами длиной не менее 5 м каждый, или протяженной стальной полосой длиной не менее 10 м, прокладываемой вдоль фундамента здания (сооружения). Материал заземлителя и его минимальное сечение следует принимать по ГОСТ 30331.10.

[razread]

Благо у нас в Молдавии Российское ПУЭ юзают и не у кого не поднялась рука его перевести . А то смотрю в Украине одно, выше сообщение, в Белоруссии другое, каждый на свой лад, а истина где то рядом)))

[Roman D]

А что может изменяться при переводе, кроме внесения ошибок?

[Олега]

Я уже устал спорить..
Что мы всё по пунктам бегаем...
выполнены повторные заземления PEN-проводника..
И ВСЁ теперь мы устранили проблему негативных последствий обрыва нулевого провода. Всё теперь наша ВЛ и КЛ по опасности эксплуатации одинаковы.

Про "устал" не похоже ))
По пунктам бегаем согласно указаниям пунктов.
Устройством ЗУ на ВЛ устраняются последствия на самой ВЛ, этим подтягиваем потенциал земли до уровня потенциала, к примеру, фазного проводника, попавшего на оторванный нулевой. Но это только в зоне действия ЗУ, около опор. А в электроустановке от этого радости никакой. Логика понятна ?

Сообщение отредактировал Олега - 15.11.2018, 11:34

[Aleksandrspb]

Про "устал" не похоже ))
По пунктам бегаем согласно указаниям пунктов.
Устройством ЗУ на ВЛ устраняются последствия на самой ВЛ, этим подтягиваем потенциал земли до уровня потенциала, к примеру, фазного проводника, попавшего на оторванный нулевой. Но это только в зоне действия ЗУ, около опор. А в электроустановке от этого радости никакой. Логика понятна ?

Вместо портфеля на теме надо уже чумадан рисовать с колебательным контуром. Логику вижу только в том что бы отвадить "чайников" от устройства электроустановки...
По поводу " подтягивания потенциала земли" звучит круто, но надеюсь что земля останется землёй))
Устройство ЗУ ВЛ если противопоставляете ЗУ на входе в ЭУ от ВЛ -то это зря, так как это всё в конечном счёте на радость электроустановки и делается- что бы и защита срабатывала, и линейное (380) вместо фазного(220) не появилось... Если на опоре ВЛ с которой планируется ввод в ЭУ имеется повторное ЗУ ВЛ то ещё одно рядом я бы скорее всего не делал.

[razread]

Про "устал" не похоже ))
По пунктам бегаем согласно указаниям пунктов.
Устройством ЗУ на ВЛ устраняются последствия на самой ВЛ, этим подтягиваем потенциал земли до уровня потенциала, к примеру, фазного проводника, попавшего на оторванный нулевой. Но это только в зоне действия ЗУ, около опор. А в электроустановке от этого радости никакой. Логика понятна ?

Нет не понятна)) В КЛ тоже есть вероятность пробития фазы на ноль с последующим отгоранием последнего при плохой защите, но почему то там ЗУ не нормируется. Ну где же она логика???
Я же говорю если следовать логики то либо и там и там нормируем, либо нигде не нормируем)))