Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> 

Прямой тариф ФСК , Строительство подстанции для присоединения к сетям ФСК

NIQ
сообщение 19.3.2021, 10:19
Сообщение #1


Заглянувший
*

Группа: Новые пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 19.3.2021
Пользователь №: 58332



Здравствуйте! Рассматриваем вариант создания и эксплуатации подстанции (500 кВ) и ВЛ и переключательного пункта (ПП)(500кВ). Возможно, что указанные объекты будут созданы в собственность публично-правового образования. ФСК настаивает, что только она может строить и эксплуатировать такие ВЛ и ПП. Только подстанцию можем строить и эксплуатировать мы (фактически мы это организация, создающая, а затем эксплуатирующая завод). К подстанции планируется подключение завода. В настоящий момент завод рассчитывает на прямой тариф от ФСК и боится, что собственность публично-правового образования воспрепятствует получению указанного прямого тарифа. Из этого вытекают вопросы:
1. Влияет ли титул собственности или наличие иной организации, контролируемой заводом, в качестве самостоятельного звена между заводом и ФСК на возможность прямого тарифа? Необходимо ли передавать подстанцию в аренду ФСК для сохранения прямого тарифа? Не могу найти ограничений в законодательстве.
2. Насколько иные лица, помимо ФСК, ограничены в сооружении таких ВЛ и ПП 500кВ?
3. Кем является такая организация, которая будет эксплуатировать подстанцию: энергосбытовая организация / потребитель с "субабонентами" / сетевая организация?

Очень надеюсь на ответ и заранее спасибо!
И если указанные вопросы слишком специфичны, то конкретизирую детали, чтобы дальше продвигаться в моем ресерче:
- ФСК настаивает, что ВЛ и переключательный пункт (ПП)(500кВ) могут принадлежать только им. Это следует из того, что передача энергии - это естественная монополия?
- Какой главный принцип для установления индивидуального прямого тарифа ФСК? Подключение к объекту, в отношении которого есть какие-то права ФСК (собственность, аренда)?


Сообщение отредактировал NIQ - 19.3.2021, 10:21
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
с2н5он
сообщение 19.3.2021, 12:30
Сообщение #2


=VIP=
**********

Группа: Модераторы
Сообщений: 23014
Регистрация: 12.7.2009
Из: Вологодская область
Пользователь №: 14996



Цитата(NIQ @ 19.3.2021, 10:19) *
ФСК настаивает
настаивать можно и рябиновую и смородиновая неплохая - обосновывает чем? ссылки на законодательство?


--------------------
интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
NIQ
сообщение 22.3.2021, 16:24
Сообщение #3


Заглянувший
*

Группа: Новые пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 19.3.2021
Пользователь №: 58332



Цитата(с2н5он @ 19.3.2021, 12:30) *
настаивать можно и рябиновую и смородиновая неплохая - обосновывает чем? ссылки на законодательство?

Не сказали, я вот в законодательстве ограничений не вижу
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
с2н5он
сообщение 22.3.2021, 19:28
Сообщение #4


=VIP=
**********

Группа: Модераторы
Сообщений: 23014
Регистрация: 12.7.2009
Из: Вологодская область
Пользователь №: 14996



ну так задайте сии вопросы им, а не тут
юриста подключите, запросите регулятора, РТН


--------------------
интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения

Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 



RSS Текстовая версия Сейчас: 3.4.2025, 18:36
Rambler's Top100     
Стиль от Desi.Ru - сайты и домены