Еще один правдоруб? Опции

[Rezo]

Цитата(Rezo @ 24.1.2023, 19:43) *
...Что остаётся делать для безопасности?
Правильно - выбрать/принять СЗ ТТ и снять перемычку в своём щитке (если она была)...

А с этим Вашим выводом я в корне не согласен! И в ГОСТ 32395-2020 ничего не сказано об острой необходимости перехода на систему ТТ

Нормативки (ГОСТ, ПУЭ и пр..) не указывают и не должны указывать это однозначно, а выбор СЗ выбирает проектировщик в зависимости от многих факторов, одним из которых, может быть и указанная проблема.
Нормативки предписывают вынужденную TN-C-S по умолчанию, но допускают и применение ТТ, если после всестороннего анализа будет видно, что это обеспечит бОльшую безопасность.
Если ВЛ неизолирована и отдельными проводами, то ТТ в ИЖС надёжнее.
В принципе, даже если ВЛ выполнена СИП, всё равно большой вопрос в выборе СЗ.
Есть один момент, который позволяем мне так утверждать.
Делов том, что для ИЖС нет жёсткого требования (по сравнению с городским МКД) к обязательной повторке.
Короче - для ИЖС повторка должна быть абсолютно у всех, тогда всем можно смело принимать TN, а если этого нет, тогда лучше всё же ТТ.
Почему так, думаю рассуждения и объяснения излишни - вполне достаточно смоделировать пару аварийных ситуаций.....

PS: И ещё..... часто на это указваю, но при СЗ ТТ, сеть потребителя "чище".
У кого есть чувствительное оборудование или аппаратура, тот в этом убедился.
Ну это уже несущественный "довесок" в пользу ТТ и не связан с безопасностью.

Сообщение отредактировал Rezo - 25.1.2023, 15:00

[Гость_Гость сочувствующий_*]

...
Делов том, что для ИЖС нет жёсткого требования (по сравнению с городским МКД) к обязательной повторке.
...

Позвольте не согласиться: ПУЭ, "2.4.38. На опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом.

1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. ..."
Требования общие, нет разделения на МКД и ИЖС.

[Rezo]

Позвольте не согласиться: ПУЭ....1.7.102....на вводах ВЛ к электроустановкам....должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.
Требования общие, нет разделения на МКД и ИЖС

Ну это как сказать - даже для TN (в т.ч. и кабельной линии) нет жёсткого указания:

ГОСТ Р 58882—2020
УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии от 16 июня 2020 г. No 254-ст
7.6.3.6 При применении системы TN при питании по кабельным линиям на вводе в электроуста­
новки зданий, а также в других доступных местах рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников
Сопротивление заэемлителя повторного заземления не нормируется

А ГОСТ 30331.1-2013 (актуализация текста от 01.06.2022) вообще и при СЗ TN и при СЗ ТТ только допускается повторки для PE, PEN.
А если допускается, значит и не прямое жёсткое требование исполнения.

[rosck]

А кстати, заземление PEN при вводе в установку не обязательно. Поэтому не вижу проблемы в организации TN-C-S и после такого полуумного счетчика но без повторного заземления PEN

При переходе с c TN-C на TN-C-S нужно выполнить контур заземления. А после разделить РЕN на PE и N. Других способов нету.

Проблема и не в счётчике, и не в системе TN-C-S ! Проблема в неправильном расположении точки повторного заземления и точки разделения PEN-проводника, которые должны находиться

Проблема в том, что установкой счётчиков занимается Энергосбыт. Они не делают так. Или не знают или не выгодно это им. У нас не встречал разделения до счётчика. Попробую обратится в Энергосбыт. По результатам отпишусь.

[Rezo]

Попробую обратится в Энергосбыт. По результатам отпишусь.

Интересно, что Вам скажут.
Я обращался и в сбытовую и в сетевую с таким вопросом - "ответы" меня удивили.

[off.open]

Вариант?

Сообщение отредактировал off.open - 8.11.2023, 22:29

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rezo]

Вариант?

Вечно спорный!
НАпример здесь недавно об этом говорили: http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...st&p=590177

[Олега]

Вечно спорный!

О чем спорить ? О телеф. разговоре я уже докладывал, можете повторить..
"Позвонил в тех.поддержку ИНКОТЕКС, 8(831)466-63-55. На словах (ибо лениво писать запрос) - я прав:
https://cloud.mail.ru/public/aK8r/aABsCe7SY "
ps. Кому сильно надо - настрочите запрос и, получив ответ, поставьте здесь.

Сообщение отредактировал Олега - 8.11.2023, 0:05

[Костян челябинск...]

При переходе с c TN-C на TN-C-S нужно выполнить контур заземления. А после разделить РЕN на PE и N. Других способов нету.

А можно по-подробнее насчет и НУЖНО и КОНТУРА? Где прописана нужность и где прописано требование именно контура?

[off.open]

А можно по-подробнее насчет и НУЖНО и КОНТУРА? Где прописана нужность и где прописано требование именно контура?

Наверно намекают на "повторное заземление на вводе".

Вечно спорный!

Скорее всего, спорным, Вы посчитали потому, что думаете - перед Вами схема питания частного дома.
А если бы, было подписано, что это схема питания квартиры в МКД ... то спорность сохраняется?

[Rezo]

А если бы, было подписано, что это схема питания квартиры в МКД ... то спорность сохраняется?

Думаю да - сохраняется, т.к подход к подключению ПУ один.
У меня дом 80года постройки и в щите РЕ-проводник подключен с шины на корпусе до ПУ, а на ПУ идёт только фаза и ноль после водного АВ (раньше стоял пакетник ПВ-63).

[off.open]

Так в чем "спорность" то?
В отсутствии, какого-то требуемого элемента или из-за наличия какой то опасности, которую я не учел?
Добавил, там, более подробную схему ... знаю три вида "проблем" ... обрыв нуля, пробой на корпус и утечка.
Имеются, соответственно ... РН, автомат и УЗО ... что не так?

Сообщение отредактировал off.open - 9.11.2023, 13:56

[Олега]

У меня дом 80года постройки и в щите РЕ-проводник подключен с шины на корпусе до ПУ, а на ПУ идёт только фаза и ноль после водного АВ (раньше стоял пакетник ПВ-63).

А у меня дом 59 года постройки (з-д Севкабель строил) и нет в этажном щите никакого разделения. От ЩЭ к счетчикам в квартирах идут 2 проводника (в резине и тряпке). Счетчики в квартирах благополучно заменены (на ЛЕ2 4.1/2 ORF 3.D5 A2R2..) и подключены - без всяческого разделения. Это Санкт-Петербург между прочим. ))

Думаю да - сохраняется, т.к подход к подключению ПУ один.

Я смотрю сообщение #28 на пользу не пошло..


Сообщение отредактировал Олега - 9.11.2023, 15:19

[Rezo]

Имеются, соответственно ... РН, автомат и УЗО ... что не так?

Исходными данными в разговоре было минимально-обязательное.
Например при СЗ TN (как раз МКД) не обязан иметь РН и УЗО.

Я смотрю сообщение #28 на пользу не пошло..

Не имею возможности посмотреть, поэтому ничего на это пока не говорю.