Высокий ток утечки при испытании кабеля 6кВ Опции

[kabephe]

Всем здравсвуйте. При высоковольтных испытанияъ кабеля 6кВ марки ВБбШВнг были выявлены токи утечки по всем фазам в размере 1 мА, при допустимых 0,2 мА. Ток утечки стабильный, при испытаниях нет скачков. За пятилетний опыт работы с такой ситуацией не встречался. Там, где я работаю, люди, обладающие знаниями, что делать в таких ситуациях, уже ушли на пенсию. Согласно ПУЭ, при стабильном токе утечки, высокое его значение не является выбраковкой. Сопротивление изоляции, если память не подводит, 180 МОм у каждой фазы. Я работник оперативного персонала, испытания проводил не я.
Вопросы в следующем: Стоит ли вообще при таком токе утечки кабель вводить в работу? Какие могут быть последствия ввода кабеля, помимо сработки защиты от замыкания на землю?
В целом, нужны ваше мнение и советы. Буду благодарен любым полезным крупицам информации.

[prude]

Ответственный за Эл хозяйство должен решать.
Провести анализ. 1. При какой влажности проводились испытания, 2. Посмотреть протоколы предыдущих испытаний. 3. Проверить схему есть ли отпайки на КЛ.
Если сдерживающих факторов нет.
Поставить кабель под напряжение на 24 часа. Далее поставить под нагрузку.
Если РЗА в работе, уставки проектные, ничего страшного не случится.

[kabephe]

Отпаек на КЛ нет. Исытания проводились с разной влажностью несколько раз весной, летом и на этой неделе. С разных концов кабеля. Результаты по току утечки неизменны.Кабель собирался из разных кусков. Если не ошибаюсь, на его конце 7 муфт. Кабель введён в эксплуатацию зимой этого года. Затем трансформаторная подстанция выводилась в ремонт для продолжения монтажа и кабель простоял дольше 30 дней без напряжения. Испытали согласно требованиям его после простоя и выдало вот такой вот результат по току утечки. Протокол по испытаниям во время приёмо-сдаточных работ не видел, при испытаниях не присутствовал.

[sasha4312]

1. Напряжение проверочное подавали 36 киловольт постоянки? Или меньше?
2. Если ток утечки распределён по всей длинне кабеля, или хотя-бы распределён между пятью точками, то вполне нормально, будет работать. То, что его не пробило говорит о том, что ток утечки в одной точке не превысил 250 - 350 микроампер, это обычный ток пробоя, при котором происходит пробой кабеля 6 киловольт.
3. Еще ток утечки может зависеть от длинны кабеля.
4. В протоколе обычно писали не ГОДЕН, а - УСЛОВНО ГОДЕН. Кабель может проработать очень долго, много лет, или может скоро выйти из строя.
Желательно, конечно, посмотреть протоколы предыдущих испытаний, или поговорить ОТКРОВЕННО с теми, кто делал предыдущие и текущие испытания.
Точнее диагноз, только если самому испытать.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 30.8.2024, 20:25

[kabephe]

1. Напряжение 36 кВ постоянного тока
2. Для испытаний использовался АИД. О том, что можно как-то сделать вывод о распределении тока утечки по всей длине кабеля я не в курсе. Можно подробнее?
3. Искал в интернете допустимый ток утечки на 1 километр кабеля этой марки, не нашёл.
4. Сначала в протоколе писали, что кабель не прошёл испытания. Потом, когда с лаборатории стали требовать ответ, что делать с кабелем, они выпустили новый протокол, в котором формулировка о непригодности кабеля заменилась на формулировку "испытания проводились согласно такому-то медодике". Заключение о качестве кабеля убрали.

[Сунцов Денис]

Если не ошибаюсь, на его конце 7 муфт.

Одна из них (или несколько) - "слабое звено"

Пробой кабеля "на ровном месте" без механического воздействия или грубого нарушения правил прокладки (сильный изгиб или прокладка при морозе) - явление крайне редкое.

[sasha4312]

Напряжение поднимают постепенно и следят как растёт ток. Если ток вырастает до 200 микроампер при напряжении до 20 киловольт, то кабель долго не протянет. Но пол года может вполне простоять. Если при 15 киловольтах, то лучше сразу проколоть и ремонтировать. Если при 25 киловольтах ток возрастает до 200 микроампер, то год, до следующей проверки, должен проработать.
Если при напряжении 28 киловольт ток утечки меньше 200 микроампер, кабель будет работать долго.
Как-то примерно так!
Допустимый ток утечки на один километр, не существует.
Еще раз повторяю, изоляция шести-киловольтного кабеля, с виниловой изоляцией, в данной точке, выдерживает ток утечки не более 250 микроампер. Далее происходит пробой. Отсюда 0.2 миллиампера ограничения.
На счёт проверяющих, либо они не слишком опытны в испытании кабелей, и не могут что-либо порекомендовать Вам, либо Вы перестарались с пытками, требуя от них сатисфакции.
Состояние кабеля нужно рассматривать в динамике постепенного подъёма испытательного напряжения. Эта динамика в протоколах обычно не отражается. И указать в протоколе испытательное напряжение менее 36 киловольт, испытатель не имеет права. Сколько он подавал, это вопрос. А в заключении пишется - кабель пригоден к эксплуатации, не пригоден, или - условно пригоден! Такова была форма протокола!
Возможно, сейчас появилась более новая, но мы пользуемся старой, ей больше 30 лет.
Нам проще, мы испытания проводим для себя - любимых! И врать самим себе нет смысла! Указывая в протоколе 36 киловольт, мы знаем истинное состояние кабеля не насилуя его за-зря.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 31.8.2024, 7:48

[Ваня Иванов]

Тряхну стариной и вмешаюсь в более чем серьёзный разговор коллег по тяжёлой и опасной профессии испытателя.

...указать в протоколе испытательное напряжение менее 36 киловольт, испытатель не имеет права...

Это абсолютно верно!

...в заключении пишется - кабель пригоден к эксплуатации, не пригоден, или - условно пригоден!...

А это абсолютно неверно!
Испытатель, ткнувший пару-тройку раз мегаомметром и подавший на этот несчастный кабель повышенное выпрямленное напряжение, ещё не вправе делать глубокомысленное умозаключение о пригодности или непригодности объекта испытаний! Существует ещё очень много параметров, которые при сокращённых испытаниях или из-за отсутствия соответствующего испытательного оборудования не контролируются, например:
- Испытание изоляции кабелей с пластмассовой и бумажной пропитанной изоляцией 6-35 кВ повышенным напряжением СНЧ 0,1 Гц;
- Контроль состояния муфт методом измерения и локализации частичных разрядов;
- Тепловизионный контроль;
- Комплексное диагностическое обследование и др.

В связи с этим грамотный, компетентный и хитрый испытатель даёт в протоколе заключение о соответствии (не соответствии) только тем параметрам, контроль (измерение, испытание) которых он непосредственно выполнял, записывая в протоколе в конце строки со значением каждого измеренного параметра "Соответствует" или "Не соответствует".

Никаких субъективных предположений и заключений о том, что объект испытаний "годен", "не годен", "условно годен", "условно не годен", "скорее жив, чем мёртв" или "скорее мёртв, чем жив" записывать в протоколах испытатель не имеет права! В протоколах фиксируются только конкретные цифры и объективные факты, на основании которых в общем заключении делается запись примерно следующего содержания:
"КЛ-6 кВ №635 соответствует (не соответствует) требованиям п. 35.1 и п.35.3 СТО 34.01-23.1-001-2017" – и всё!

Решение о возможности дальнейшей эксплуатации объекта испытаний на основании результатов испытаний, измерений, осмотров, ощупываний, обнюхиваний и прочих сенсорных и экстрасенсорных действий принимает лично Заказчик – владелец данного объекта испытаний или ответственный за электрохозяйство организации (при его наличии), в чьей собственности находится этот злополучный объект испытаний, в частности КЛ-6 кВ.

[sasha4312]

Вань, я-же пояснил, что годен или не годен это норматив минимум тридцати с лишним лет старости. И относится он только к испытаниям зафиксированным именно в этом протоколе. Если по каким-то другим параметрам он не проходит, это дожно быть зафиксировано в других протоколах, и отдано заказчику под роспись.
"Объективные факты", как ты пишешь, если верить kabephe, после очень "настоятельной просьбы", были изменены. Не берусь судить на сколько, не видел.
А Ваш 0.1 герц, как я понимаю, относится вообще к кабелям с изоляцией из сшитого полиэтилена и к винилу вообще никакого отношения не имеет.
Так что практически всё, что Вы здесь по-написали, не к месту.
Kbephe сколько я понял, хотел разобраться, что ему "втюхали", как он считает, испытывавшие его кабель специалисты, ты ему помог разобраться? Или только больше запутал?
И Вы Ваня, вероятно - не "хитрый" испытатель, и даёте в протоколе заключение на то, чего не испытывали?
Или Вы как-раз - ХИТРЫЙ, и в протоколах указываете только то, что испытали?
Попроще изъясняться не пробовали?

Сообщение отредактировал sasha4312 - 31.8.2024, 17:45

[gomed12]

Абсолютное значение тока утечки не является браковочным показателем.
Кабельные линии с удовлетворительной изоляцией должны иметь стабильные значения токов утечки.
При проведении испытания ток утечки должен уменьшаться.
Если не происходит уменьшения значения тока утечки, а также при его увеличении или нестабильности тока испытание производить до выявления дефекта, но не более чем 15 мин.
Величину тока утечки, напряжение на киловольтметре можно начинать фиксировать только спустя минуту, с момента установки испытательного напряжения на нужной отметке.
В случае, когда не было пробоя, отсутствовали электрические разряды, хлопки, внезапное нарастание или колебания постоянного тока во время испытания, кабель считается годным.

"КЛ-6 кВ №635 соответствует (не соответствует)

Такая оценка может быть и правильная, так всегда делается- это не принципиально, хотя в ГОСТ Р 50571.16-2019 сказано "удовлетворительно" и неуд.

[prude]

Отпаек на КЛ нет. Исытания проводились с разной влажностью несколько раз весной, летом и на этой неделе. С разных концов кабеля. Результаты по току утечки неизменны.Кабель собирался из разных кусков. Если не ошибаюсь, на его конце 7 муфт. Кабель введён в эксплуатацию зимой этого года. Затем трансформаторная подстанция выводилась в ремонт для продолжения монтажа и кабель простоял дольше 30 дней без напряжения. Испытали согласно требованиям его после простоя и выдало вот такой вот результат по току утечки. Протокол по испытаниям во время приёмо-сдаточных работ не видел, при испытаниях не присутствовал.

Ну включайте, ни каких законов вы ненарушаете.