только 2 провода в дом , к дому подходят только 2 провода: ноль и фаза Опции

[gomed12]

Видимо эта схема для промежуточного варианта из предыдущих изданий ПУЭ, т.к. сказано "использованного в действующем жилом фонде".

[Shura_with_KINEF]

Олега, но согласитесь, - перепутать жилы двухжильного квартирного кабеля в этажном щитке намного проще нежели жилы СИПа на опоре.

[Ваня Иванов]

Что как бы является нарушением ПУЭ-7...

Если внимательно читать ПУЭ-7 и ГОСТ 32395-2020, то никаких нарушений не будет.
Вы немного не ту схемку взяли. Вы взяли схему рис. А.2, а надо было брать схему, приведённую на рис. А.3 в ГОСТ 32395-2020 (схема разнесена с учётом новых веяний по установке щитков учёта на опорах ВЛ):



Для просмотра схемы в хорошем качестве щёлкните по изображению и перейдите по появившейся ссылке.

[Shura_with_KINEF]

Если внимательно читать ПУЭ-7 и ГОСТ 32395-2020, то никаких нарушений не будет.
Вы немного не ту схемку взяли. Вы взяли схему рис. А.2, а надо было брать схему, приведённую на рис. А.3 в ГОСТ 32395-2020 (схема разнесена с учётом новых веяний по установке щитков учёта на опорах ВЛ)

Я взял ту схему, которая как раз подходит для ТС и вопроса темы: "Только два провода в дом".
А не соответствие ПУЭ-7, потому что авторы этого ГОСТа пытаются натянуть сову на глобус произвести революцию в отдельно взятой квартире многоквартирного жилого дома существующего жилого фонда без реконструкции (приведения в соответствие ПУЭ-7) внутридомовых сетей. Т.е. Рисунок А.2 (Схема квартирного учетно-группового щитка (использованного в действующем жилом фонде с двухпроводными линиями к светильникам и розеткам и трехпроводной к электрической плите), присоединенного к однофазной двухпроводной распределительной цепи, отходящей от этажного щитка.) не допустим согласно требованиям ПУЭ-7, для подключения квартирного щитка к этажному щитку, но идеален для подключения сельского жилого дома к ВЛ.

Сообщение отредактировал Shura_with_KINEF - 30.9.2024, 22:23

[gomed12]

(схема разнесена с учётом новых веяний по установке щитков учёта на опорах ВЛ):

1. Повторное заземление ВЛ выполняется через каждые 200 м, т.е. на каждой 3 опоре, вероятность, что на этой опоре будет повторка равна 0,33.
2. Повторно заземляют магистральную PEN, а не отвод от магистрали.
3. Достаточным для щитка учета (всех!) 1 класса защиты на опоре является уравнивание потенциалов ОПЧ путем присоединения к PEN-шине.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

Речь не о кабеле, его можно закрепить.
Как быть на границе контакта в зажиме?
Зажим пришпандорить к фасаду?

"Зажим пришпандорить к фасаду?" - зачем? Прокалывающий зажим не в пролёте монтируете, а в оставленном "хвостике" СИП. Этой жёсткости вполне хватит.

[Ваня Иванов]

1. Повторное заземление ВЛ выполняется через каждые 200 м, т.е. на каждой 3 опоре, вероятность, что на этой опоре будет повторка равна 0,33.
2. Повторно заземляют магистральную PEN, а не отвод от магистрали.
3. Достаточным для щитка учета (всех!) 1 класса защиты на опоре является уравнивание потенциалов ОПЧ путем присоединения к PEN-шине.

Уважаемый коллега gomed12! При всей Вашей педантичности (узрели не тот цвет перемычки), Вы закопались в мелких, незначительных второстепенных и даже третьестепенных вопросах, а слона и не приметили!
Откуда взялись Ваши "измышлизмы" 1 и 2? В ПУЭ-7 такого нет, однако есть следующие обязательные требования с волшебным словом "должно":



Как видите, на вводах в электроустановки (в т.ч. жилые дома) от любых ВЛ, независимо от их напряжения (127 В, 220 В или 380 В) и количества фаз, должны быть выполнены повторные заземления! При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого повторного заземления строго нормировано и в случае однофазной ВЛ напряжением ~220 В должно быть не более 30 Ом.

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 1.10.2024, 17:27

[gomed12]

Ну а моё мнение - применить кабель с моножилами, исключается ветровая нагрузка. А гибкий будет болтаться под действием ветра, ломая, со временем проволочки.

Провода с моножилами предназначены для стационарной прокладки, этим все сказано.

"Зажим пришпандорить к фасаду?" - зачем? Прокалывающий зажим не в пролёте монтируете, а в оставленном "хвостике" СИП. Этой жёсткости вполне хватит.

Считаете, что моножила удержит от ветровой раскачки СИП в пролете в десятки метров, который закреплен висит на двух проволочных дужках на опоре и фасаде дома?
Что хвостик при этом не раскачивается?
Удивительная практика.

Откуда взялись Ваши "измышлизмы" 1 и 2? В ПУЭ-7 такого нет, однако есть следующие обязательные требования с волшебным словом "должно":

1.
2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.
2.
Забываете, сперва монтируют магистральную часть ВЛ со всеми повторными заземлителями, присоединенными к PEN, лишь потом монтируют отводы к потребителям.
Это аксиома.
Когда откусывали РЕ действующего повторного заземления от магистрального PEN (см. рисунок) и перезаводили его в учетный щит о чем думали?
А п.1.7.102 все же изучите внимательнее.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

Провода с моножилами предназначены для стационарной прокладки, этим все сказано.

Считаете, что моножила удержит от ветровой раскачки СИП в пролете в десятки метров, который закреплен висит на двух проволочных дужках на опоре и фасаде дома?
Что хвостик при этом не раскачивается?
Удивительная практика. ...

Практика не удивительная, она МНОГОЛЕТНЯЯ! 37 лет стажа электромонтажника.

[gomed12]

Ну а моё мнение...Практика ... МНОГОЛЕТНЯЯ! 37 лет стажа электромонтажника.

Это аргумент, почти НПА

[Ваня Иванов]

...А п.1.7.102 все же изучите внимательнее.

Уважаемый коллега gomed12! Вы слишком вольно и слишком самоуверенно трактуете обязательные требования ПУЭ-7.
Вам не случайно был процитирован п.1.7.103, который взаимосвязан с п.1.7.102 и не только его дополняет, но и поясняет требования этого обязательного пункта касательно напряжения и количества фаз ВЛ.

Вы почему-то считаете, что однофазные ВЛ не должны иметь обязательных повторных заземлений на вводах в жилые дома (избы, хаты, мазанки и т.д.), или эти заземления должны быть установлены с интервалом до 200 м. Это Ваше главное заблуждение и основная ошибка в понимании и трактовке п.1.7.102.

Вы упорно не желаете замечать в п.1.7.102 фразу "..., а также на вводах ВЛ к электроустановкам..."! Понимаете, что означает эта фраза? Она означает, что повторные заземления PEN-проводника должны быть выполнены не только с интервалом до 200 м, но ещё и на каждом вводе в каждый жилой дом, независимо от количества фаз, напряжения ВЛ и независимо от длины ответвления от этой ВЛ.

В эту отлаженную десятилетиями систему внесли путаницу некоторые очень жадные до народных денег деятели, решившие устанавливать приборы учёта на опорах ВЛ, не задумываясь о последствиях такого переноса ПУ из жилых домов сельского типа, где у многих ещё остались эти обязательные согласно п.1.7.102 повторные заземления PEN-проводников. Из-за этого "умные" счётчики, считающие не только по фазному, но и по нулевому проводу, стали насчитывать значительно большие суммы. Эта тема уже набила всем оскомину и не хочется повторяться...

Поэтому не надо здесь разводить бодягу про магистральные ВЛ и отводы от этих ВЛ, а также в какой последовательности они монтируются - это всего лишь Ваша личная отсебятина и к рассматриваемому вопросу не имеющая никакого отношения. Вам здесь говорят, как всё должно быть сделано согласно ПУЭ-7, а не как это делала по своему разумению какая-то шараш-монтаж контора, в которой Вы, возможно, когда-то очень давно работали до переезда в Южное Бутово, после чего решили, что за пределами ЦКАД живут лишь одни идиоты, дебилы и недоумки, а истина в последней инстанции находится только в белокаменной.

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 2.10.2024, 18:52

[Shura_with_KINEF]

когда-то очень давно работали до переезда в Южное Бутово, после чего решили, что за пределами МКАД живут лишь одни

Не удачно. Южное Бутово и есть за МКАДом

[gomed12]

Вы упорно не желаете замечать в п.1.7.102 фразу "..., а также на вводах ВЛ к электроустановкам..."! Понимаете, что означает эта фраза? Она означает, что повторные заземления PEN-проводника должны быть выполнены не только с интервалом до 200 м, но ещё и на каждом вводе в каждый жилой дом, независимо от количества фаз, напряжения ВЛ и независимо от длины ответвления от этой ВЛ.

Это прямой текст и ничего не разъясняющий комментарий.
Ведь не просто был задан вопрос про п.1.7.102.
Вижу, по многочисленным буковкам, посчитали что разобрались.
Тогда такой вопрос:
Почему при длине отвода от магистрали в 199 м повторное заземление не должно выполняться, а при 201 м должны выполнять?

[Ваня Иванов]

...Вижу, ...что разобрались.
Тогда такой вопрос:
Почему при длине отвода от магистрали в 199 м повторное заземление не должно выполняться, а при 201 м должны выполнять?

По заданному глупому вопросу вижу, что Вы так и не разобрались с основными обязательными требованиями п.1.7.102 ПУЭ-7!
Повторяю ещё раз для жителей Ю.Бутового и его окрестностей:

Повторные заземления PEN-проводника должны быть выполнены не только с интервалом до 200 м, но ещё и на каждом вводе в каждый жилой дом, независимо от количества фаз, напряжения ВЛ и независимо от длины ответвления от этой ВЛ.

Даже при длине ответвления менее 50 м повторное заземление PEN-проводника должно быть обязательно выполнено на опоре с прибором учёта, а после счётчика бывшее повторное заземление PEN-проводника должно быть отсоединено от N-проводника и подключено к защитному PE-проводнику. Тогда и волки будут сыты и овцы целы!
Надеюсь, теперь до Вас дошло?

Не удачно. Южное Бутово и есть за МКАДом

Да, слегка ошибся. Перепутал МКАД с ЦКАДом, но это не так уж важно. Главное, чтобы ТС не пострадал от глупых советов жителей Ю.Бутово.

[gomed12]

Даже при длине ответвления менее 50 м повторное заземление PEN-проводника должно быть обязательно выполнено на опоре с прибором учёта,

Это подпадает под норматив, изложите ссылку?
А может через каждый метр выполнять повторные заземления, чтобы не ошибиться?.
Есть понятие минимальное и достаточное, что и излагается в НПА.

а после счётчика бывшее повторное заземление PEN-проводника должно быть отсоединено от N-проводника и подключено к защитному PE-проводнику.

Тоже самое, ссылку, пожалуйста на такие "махинации".
На заданный мной вопрос все же ответьте?

Сообщение отредактировал gomed12 - 2.10.2024, 19:39

[Олега]

Тогда такой вопрос:
Почему при длине отвода от магистрали в 199 м повторное заземление не должно выполняться, а при 201 м должны выполнять?

И еще такой, к примеру, почему "размеры крюков для подвеса бытовых светильников должны быть: 35 мм — внешний диаметр
полукольца; 12 мм — расстояние от перекрытия до начала изгиба. При изготовлении крюков из круглой
стали диаметр прутка должен быть 6 мм" ?
Тут не метры, сантимы.. но если от перекрытия до начала изгиба 10 мм, то ЭУ не допустят в эксплуатацию ?

[Ваня Иванов]

Это подпадает под норматив, изложите ссылку?
А может через каждый метр выполнять повторные заземления, чтобы не ошибиться?...

Тупого выключаем и внимательно читаем нормативаные документы! Ссылка изложена в сообщении #27 . Вам уже неоднократно разъясняли, что означает фраза "на каждом вводе".

...ссылку, пожалуйста на такие "махинации"...

Это не "махинации", а конкретное требование ГОСТ 32395-2020, схема из которого (рис. А.3) приведена в сообщении #23.

...Тут не метры, сантимы.. но если от перекрытия до начала изгиба 10 мм, то ЭУ не допустят в эксплуатацию ?

Олега как обычно в своём амплуа - передёрнуть всё сказанное и увести разговор в абсолютно другую плоскость!

А если всё измерить микрометром с точностью до ±1 мкм, то придётся закрыть практически все электроустановки в мире! При лучинах, восковых свечах и керосиновых лампах захотелось пожить?

В любых измерениях линейных размеров существуют определённые допуски, определяющие допустимую точность измерений, однако это совершенно другая тема. Изучай межгосударственный ГОСТ 25346-2013 (ISO 286-1:2010), двоечник!

[gomed12]

Вам уже неоднократно разъясняли, что означает фраза "на каждом вводе".

Читаем внимательно:
1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам,...должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.

Вы упорно не желаете замечать в п.1.7.102 фразу "..., а также на вводах ВЛ к электроустановкам..."! Понимаете, что означает эта фраза? Она означает, что повторные заземления PEN-проводника должны быть выполнены не только с интервалом до 200 м, но ещё и на каждом вводе в каждый жилой дом, независимо от количества фаз, напряжения ВЛ и независимо от длины ответвления от этой ВЛ.

Но не сказано на вводе в электроустановку здания.
Ввод в ЭУ здания включает в себя саму ВЛ к зданию и ЭУ-ки внутри здания.
П.1.7.102 рассматривает питающую ВЛ отдельно от внутренних ЭУ-ок здания, поэтому в пункте речь идет о заземлении конечной части ВЛ перед подводом к ЭУ-кам здания.
Но никак о заземлении ЭУ здания.
В пункте не сказано про заземление на опорах с ответвлениями к вводам в ЭУ здания (см. п.2.4.46 ниже)?

Это не "махинации", а конкретное требование ГОСТ 32395-2020, схема из которого (рис. А.3) приведена в сообщении #23.

Такого рисунка с вынесенным счетчиком на опору в ГОСТе нет, это личная фантазия Вани.
Зато Ваня украл из схемы рис. А3 повторное заземление ЭУ здания, посчитав, что неразборный РЕ заземления, принадлежащей сетевой организации он имеет право откусить и перезавести в ЩУ.
Но есть требование ПУЭ, когда выполняются заземление на отводах:
2.4.46. ...
Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены:
на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей [i](школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады)[/i];
Все.

[Ваня Иванов]

Читаем внимательно:
1.7.102. ...на вводах ВЛ к электроустановкам,...должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.
...П.1.7.102 рассматривает питающую ВЛ отдельно от внутренних ЭУ-ок здания, поэтому в пункте речь идет о заземлении конечной части ВЛ перед подводом к ЭУ-кам здания.
Но никак о заземлении ЭУ здания...

Так и я Вам талдычу об обязательном повторном заземлении PEN-проводника конечной части ВЛ перед подводом к ЭУ здания (о чём в ПУЭ-7 сказано: "на вводах ВЛ к ЭУ") - т.е. речь идёт об одном и том же! Не надо придумывать отсебятину и менять фразу из ПУЭ-7 "на вводах ВЛ к электроустановкам" на придуманную Вами "перед подводом к ЭУ здания". Чем отличется термин "Ввод ВЛ к ЭУ" от несуществующего и вымышленного Вами термина "Подвод к ЭУ" ? Абсолютно ничем!

...Ваня украл из схемы рис. А3 повторное заземление ЭУ здания, посчитав, что неразборный РЕ заземления, принадлежащей сетевой организации он имеет право откусить и перезавести в ЩУ...

Ваня ничего не крал, а выполнил требование п.1.7.102 ПУЭ-7, добавив в схему обязательное повторное заземление

...есть требование ПУЭ, когда выполняются заземление на отводах:
2.4.46. ...
Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены:
на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей [i](школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады)[/i]...

А кто против? Это требование никак не противоречит требованиям п.1.7.102, а только дополняет его.
Приведу ещё один наглядный пример, придуманный не мною, а более умными людьми, которые мыслят значительно шире и более грамотно, чем Вы, защищая с помощью УЗИП прибор учёта ЭЭ, а заодно и потребителя, от грозовых перенапряжений:

[Ваня Иванов]

Вот ещё одна памятка по правильному подключению слишком "умного" однофазного прибора учёта электроэнергии, умеющего считать не только по фазному проводнику (L), но и по нулевому (N):



Для просмотра изображения в хорошем качестве щёлкните по нему левой клавишей мыши и перейдите по появившейся ссылке.