Здравствуйте, уважаемые знатоки!
Как быть при расчете освещенности методом коэффициента использования, если расчетная плоскость (на которой нужно установить заданное число люкс подобрав нужное кол-во светильников) не "Г"-горизонтальная, а "В"- вертикальная?
Классическая форма Г-0,8, например, означает - расчетная плоскость на 0,8м от пола
Может В это освещенность в точке на стене, типо стена это вертикальная плоскость, или надо представить вертикальную плоскость, проходящую через указанное оборудование и на указанной высоте должно быть нужное число люкс?
Вот несколько примеров задания:
аппаратный цех: на приборах пульта В-1,5,
камера созревания сыра: на контейнере В-1,0,
машинный зал: на приборах пультов В-1,5
А вот еще гибрид:
участок упаковки сыра: на оборудовании Г-0,8, т.е. указано что НА оборудовании, а потом еще и 0,8, непонятно 0,8 это еще + над оборудованием чтоли!?

Здравствуйте, RaDDiveR.
Насколько я в курсе, вертикальную освещенность методом коэффициента использования не посчитать. Рекомендую воспользоваться программами, использующими точечный метод (например, Dialux).

- аппаратный цех: на приборах пульта В-1,5 - вертикальная освещенность на высоте 1,5 м относительно горизонтальной плоскости (пола).
- камера созревания сыра: на контейнере В-1,0 - то же на высоте 1,0 м
- машинный зал: на приборах пультов В-1,5 - то же на высоте 1,5 м
- участок упаковки сыра: на оборудовании Г-0,8 - горизонтальная освещенность на высоте 0,8 м относительно пола (указана высота освещаемой горизонтальной плоскости, расположенной на оборудовании. Это чтобы не лезть в паспорт и не узнавать, на какой высоте расположена освещаемая плоскость.). Освещаемая площадь ограничена размерами оборудования, поэтому "на оборудовании".

Спасибо за ответ!
С Dialux немного знаком.
Из закладки "Объекты" "Расчетные точки" поставил на нужной высоте "Вертикальная расчетная точка", в меню этой точки есть выбор:
- нормальная расчетная точка (с возможностью изменить значение по Z),
- полуциллиндрическая расчетная точка (с возможностью изменить значение по Z),
- циллиндрическая расчетная точка,
- полусферическая расчетная точка.
Т.к. не знаю, чем они отличаются, поставил их все в одной точке, чтобы оценить разницу
Заодно, чтобы "сравнить Г с В" пославил из "Расчетные точки" горизонтальную "Горизонтальная расчетная точка", на той-же высоте".
А еще тудаже определил "UGR Расчетная точка", не зная, для чего она, но сравнить хотелось.

Результаты:
на "Горизонтальная расчетная точка" - 264лк
на "Вертикальная расчетная точка":
- нормальная расчетная точка - 112лк
- полуциллиндрическая расчетная точка - 113лк
- циллиндрическая расчетная точка - 114лк
- полусферическая расчетная точка - 181лк

Но! Я решил отнести все точки поближе к углу, и вот:
Результаты 2:
на "Горизонтальная расчетная точка" - 180лк
на "Вертикальная расчетная точка":
- нормальная расчетная точка - 113лк
- полуциллиндрическая расчетная точка - 105лк
- циллиндрическая расчетная точка - 87лк
- полусферическая расчетная точка - 130лк

Еще раз Но! Я повернул первые две точки так, чтобы они "смотрели в стену" и:
Результаты 3:
на "Горизонтальная расчетная точка" - 180лк
на "Вертикальная расчетная точка":
- нормальная расчетная точка - 57лк
- полуциллиндрическая расчетная точка - 69лк
- циллиндрическая расчетная точка - 87лк
- полусферическая расчетная точка - 130лк

Выводы
- нормальная расчетная точка - зависит от угла относительно светильников и самой себя,
- полуциллиндрическая расчетная точка - зависит от угла относительно светильников и самой себя,
- циллиндрическая расчетная точка - зависит только от угла относительно светильников,
- полусферическая расчетная точка - зависит только от угла относительно светильников.


Мои вопросы:
1. Правильно ли я понял, что именно этими точками можно измерить вертикальную освещенность?
2. Какой тип "Вертикальная расчетная точка" нужно использовать?

P.S. Пол дня ушло. Лишь бы не зря!

Определения цилиндрической и полуцилиндрической освещенности есть в СНиП 23-05-95 ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ, приложение А.
Мне понравилось следующее объяснение:


Взято отсюда.

Насчет UGR можно почитать здесь и здесь.

Вкратце:


По поводу вопросов:
1. Соглашусь.
2. Нормальная расчетная точка (если в требованиях норм не оговаривается другое).

Спасибо DoctorGauss!
Я провел завершающее исследование, дабы установить зависимость между вертикальными точками и окончательно определиться с выбором в различных ситуациях.
Сперва я начал писать сюда суть и детали каждого теста, но поняв что это надолго, напишу только результаты:

1. Горизонтальная и вертикальная освещенность в точке отличаются разительно, соответственно нельзя игнорировась нормы, в которых написано "В", даже если твои старшие товарищи говорят волшебную фразу "Мы всегда так делали"
2. Вертикальную освещенность в точке посреди помещения лучше определять с помощью циллиндрической расчетной точки, потому что она определяет среднюю освещенность со всех сторон
3. Вертикальную освещенность в точке на стене, или на школьной доске лучше определять с помощью полуциллиндрической точки по той-же причине, установив ее так, чтобы срез полуциллиндра и плоскость стены лежали в одной плоскости

Теперь голова болит о другом - где достать файлы .ies на светильники с лампами накаливания

Не прошло и 5 минут как я подумал вот что: накой нам нужна средняя арифметическая, ведь при неравномерной освещенности значение получиться меньшим, чем освещенность с какой-то стороны? Получается, что нам нужно не среднее, а максимальное значение в точке! Т.е. действительно, надо применять только обычную верт. точку, вертя ей из стороны в сторону, пересчитывая, сколько, всетаки здесь максимальная освещенность, потому что циллиндрическая точка не выдает значения максимальной освещенности, а только сведней ((

1. Разумеется, "Мы всегда так делали" - это не аргумент. Сам с таким сталкивался не понаслышке.
2. Согласен.
3. Может быть Вы и правы, но в нормах я подтверждения этому не нашел.

В российских нормах регламентируется значение минимальной освещенности.

Тогда получается (к разговору про точку в середине помещения, см. картинку), что при неравномерном освещении помещения средняя освещенность на циллиндрической точке (грубо) будет (500+100)/2=300лк, в то время, как максимальная - 500лк, а минимальная - всего 100.
Выведенный результат точки с циллиндром будет 300, а просто нормальной вертикальной будет сильно зависить от того, куда мы ее направим - от 500 до 100!
Ведь если что-то светит на предмет с освещенностью 500лк, значит там уже есть эти 500лк, зачем нам минимальное, или среднее значение?
Какая-же точка нужна?

Средняя освещенность в точке быть не может. Для расчета средней освещенности нужно получить хотя бы 2 точки.
Я имел ввиду следующее: если для помещения указано значение освещенности, то по Российским нормам это минимальная освещенность, а по зарубежным - средняя.
Но если Вы задались целью посчитать освещенность в точке, то в результате и получите одно из трех:
- расчетная освещенность выше нормативного значения в заданной точке;
- расчетная освещенность равна нормативному значению в заданной точке;
- расчетная освещенность ниже нормативного значения в заданной точке.
И при этом освещенность может быть горизонтальная, цилиндрическая, полуцилиндрическая и т.д.

Теперь ответ на Ваши вопросы:
- если задались оценить "насыщенность пространства светом", то и считайте цилиндрическую освещенность. Зачем Вы считаете два нормальные точки с разных сторон, для меня загадка;
- точка (или поверхность) нужна та, для которой нормируется значение освещенности. Для точки это будет одно конкретное значение. Для поверхности можно выделить минимальное, среднее и максимальное значение освещенности. При этом в нормах должно быть указано, какая освещенность имеется ввиду - горизонтальная, вертикальная, цилиндрическая и т.д.

расчет нужно вести "точечным методом"

Вы используете для этого DIALux?

DoctorGauss! доброго времени суток!
У меня вопрос немного в сторону. Недавно столкнулась с необходимостью использовать светодиодные светильники. Есть ли методы расчета освещенности для них? DIALux с этим справляется? Ведь для этого необходимо, чтобы производитель светодиодных светильников подготовил для DIALux-а свои каталоги. Кто-нибудь из отечественных это проделал?

Здравствуйте, НАТА ША.
Светодиодные светильники еще нигде не закладывал в проект. Методы расчета, думаю, те же самые, но вот файлов для подключения в Dialux у меня, к сожалению, нет (и каталогов тоже).

метод удельной мощности, мне представляется, трудно применим. да и отвыкли уже вручную считать. полагаемся на программы, попроще base и для наружки Dialux. Светодиодные светильники следующий этап.

А можно же как то составить собственный файл .ies для Dialux, в каталоге возможно есть кривая КСС для данного светильника, есть методика для редактирования и написания файла .ies. Или я ошибаюсь?

вот файле где есть описание правил формирования файла фотометрических данных по формату IES: (поменяйте расширение файла, вместо ".doc" поставте "rar" и разархивируйте)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Может эти? http://etpribor.ru/5_5/ssp01_4-20.html
или http://genet.gelighting.com/LightProducts/...IESCATEGORYPAGE

на сайтах ООО "LEDEL" есть файлы светильников, в том числе встроенных, на сайте ООО "Фокус" - только накладные (аналог ЛПО)

спасибо большое! очень помогли.
также спасибо за ссылку http://etpribor.ru/5_5/ssp01_4-20.html