Доброго времени суток, коллеги!

Преамбула:

Проектируется серверная комната (порядка 400 кв.метров), разводка энергетики от ГРЩ до серверных стоек осуществляется под фальшполом (негорючие плиты - кальций-сульфатные). Сам пол (перекрытие) - бетон со стяжкой. В самом объеме помещения и в подфальшпольном пространстве предусмотрена система автоматического газового пожаротушения (газ NOVEC). Силовые кабельные линии выполнены кабелем типа ППГнг-HF (требования ГОСТ Р 53315 Р-2009, таблица 2). Кабельные линии (КЛ) проложены в перфорированных лотках без крышки - для удобства перекладки, добавления новый линий при перемещении серверных стоек в процессе эксплуатации).

Фабула:

Технадзор со стороны заказчика выставил замечание, что прокладка КЛ под фальшполом относится к скрытым проводкам (п. 2 определение скрытых проводок в ПУЭ и п. 5.11 СН 512-78). Исходя из этого он требует, чтобы КЛ были проложены в мет. трубах или в глухих мет. коробах.
Мы, со стороны проектной организации ссылаемся на ГОСТ Р 50571.15-97 (п. 4 введение, Таблица 52F, 52G, 52H номера 12-16). Этот ГОСТ допускает прокладку скрытых КЛ в открытом лотке (номера схем 12-16). К тому же в этом ГОСТе есть такая фраза - "До приведения ПУЭ в соответствие с комплексом стандартов МЭК на электроустановки зданий ПУЭ применяют в части требований, не противоречащих указанному комплексу стандартов".

Заказчик говорит - мне глубоко плевать на этот ГОСТ - у меня есть ПУЭ. Кто из нас прав и какие возможные варианты выхода вы видите?

Спасибо.

P.S. Соглашаться с требованиями заказчика не хочется - меня проклянут монтажники и эксплуатация. Сам заказчик серверную эксплуатировать не будет. К тому же забивка серверной стойками будет происходить в течении неопределенного времени - во что превратятся лотки и крышки при частом открывании/закрывании?

Фраза правильная, спору нет.
Заказчик в данной ситуации не прав, ибо ссылается на пункт ПУЭ 7.1.38. Но существует Технический циркуляр №7/2004, в котором говорится, что металлические трубы и короба со степенью защиты не ниже IP4X применяются, если перекрытия выполнены из материалов группы горючести Г2 и выше, а также следующее:


имхо и только.

Тут больше юридической составляющей. чем технической. Вопрос первый: какая форма прокладки предусмотрена проектом. Если проекта нет. и Вы согласились делать, то документарные соглашения с заказчиком?

Проектом предусмотрена прокладка в мет. перфорированных лотках без крышки. Лотки производства ДКС (ограничение бюджета). С заказчиком у нас договорные отношения: - мы проектируем и строим, он выполняет функцию технадзора проекта и строительства.

ПСД заказчиком согласована? технадзор заказчика?
можете обратиться за разъяснениями в Ростехнадзор

ПСД еще не согласована. Было предварительное согласование на стадии "П". Но там лотки указывались без уточнения (тип и наличие крышки).
Будем применять требования ГОСТ Р 50571.1-93 (Комплекс стандартов на электроустановки зданий применяют в качестве основополагающего документа во всех областях, входящих в сферу работ по стандартизации и сертификации электроустановок зданий, при разработке и пересмотре стандартов, нормативов и правил на устройство, испытания и эксплуатацию электроустановок зданий, включая правила пожарной безопасности, строительные нормы и правила, санитарные нормы проектирования промышленных предприятий и другие нормативные документы, затрагивающие требования безопасности электроустановок зданий).
Будем продолжать борьбу с технадзором заказчика (там много замечаний, от которых сильно удивляются даже производители оборудования в серверной комнате - ИБП, слаботочники, пожарники и т.п.).
Эти замечания имеют скорее всего политический окрас, т.к. нам отдали стройку вместо аффилированной у технадзора компании. Вот им и дана команда - фас. Так сказать очернить и опорочить нас в глазах самого главного заказчика.

Вот почитайте http://www.mastercity.ru/vforum/archive/in...hp/t-71997.html

отпинывайтесь письменно, технадзор в СРО? если да, то в письмах упомирнайте "при отсутствии обосновании" или "при непринятии наших возражений" - " оставляем за собой право обратиться в Ростехнадзор за разъяснениями" или "оставляем за собой право обратиться в СРО такое то для решения конфлитной ситуации и проведения внеочередной проверки"

Большое спасибо за ответы. Результаты и, надеюсь, победную стратегию обязательно напишу

Согласно п. 2.3.3 ПУЭ 6 издание двойные полы относятся к кабельным сооружениям. Фальшпол собственно является двойным полом. Кабельные линии под фальшполом должны прокладываться в соответствии с главой 2.3 ПУЭ.,
Пункт 5.11 СН 512-78 звучит следующим образом:
5.11. Распределительную сеть напряжением 380/220 В для питания электроприемников от щитов и силовых пунктов следует выполнять проводами о винипластовых трубах, проложенных скрыто в полу и стенах, и силовыми кабелями и каналах. Для помещений, перечисленных в п. 3.10 настоящей Инструкции, распределительная сеть выполняется в стальных трубах или кабелями в металлической оболочке.
Здесь имеется ввиду скрытая проводка в трубах в подготовке пола.
Такая проводка выполнялась для вспомогательного оборудования не относящемуся к машинному залу.
В машинных залах СН 512-78 должны быть съемные полы. см. пункты СН 512-78:
3.15. В залах ЭВМ должны быть съемные полы для размещения коммуникаций и подачи кондиционируемого воздуха к устройствам ЭВМ.
В отдельных случаях для размещения коммуникаций допускается устройство каналов.
3.16. Высота подпольного пространства определяется исходя из габаритов прокладываемых в нем коммуникаций и должна быть не менее 200 мм.

Если этого не достаточно, то СН 512-78 не является документом обязательного применения и даже не включен в перечни документов добровольного применения.

Главнее - ГОСТ, ПУЭ - вторичны. В настоящее время идёт постепенная замена ГОСТ-ов на Технические Регламенты, но на переходный период сохраняется приоритет ГОСТ-ов в части безопасности людей.