Привет всем.
В частном доме, вводной щит на улице, там счетчик опломбирован.
Прикладываю 2 схемы, первая как сейчас, вторая как должно быть.
Не знаю как поступить, имею ли я право вскрыть счетчик для того чтобы сделать как положено?

А вы уверены, что броня кабеля эквивалентна 6 квадратам меди в плане проводимости?

Только после согласования с ЭСО.
По-любому этим вопросом нужно заниматься - нет отключающего аппарата перед учетом (по крайней мере на схеме).
Сечение брони действительно надо бы проверить

Вопррс не в этом (обсудим это позже), можно ли нарушит пломбы на счетчике?


Да.., на счет брони в качестве нулевого защитного я понял что это не однозначно.

Пусть будет ТТ.

В итоге решил сделать так, ТТ.

Вводной щит под УЗО поставить не хотите?

А не будет ли это противоречить требованию ПУЭ "7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S."?

А ГОСТ Р 50571. 2-94 «Электроустановки зданий.Часть 3. Основные характеристики» позволяет использовать ТТ.

ПУЭ:

Вот и интересно стало, кто, как, и на каком уровне должен доказать "1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены."

Да думал над этим, хотел на вводе после счетчика (потому как счетчик опломбирован) поставить УЗО на 100 мА.
Понимаю так будет правильнее.
Только вот хозяин деньги мне не платит, а платит начальнику, сама ситуация напрягает.

Объяснения могут быть такими: сопротивление ПФО завышено, нулевой провод (который не СИП) на ВЛ подвержен обрыву, деревом или автотранспортом.
Я тоже изначально планировал сделать ТН, это видно из первого поста. Но, я не уверен, что броню кабеля законно использовать в качестве "защитного нуля", а другого способа завести в дом РЕ проводник у меня нет.

Тут на форуме много копий сломали TN versus TT. ТТ плохо в первую очередь по грозовым перенапряжениям - грохнет молния в отдельно стоящее дерево и словите разность потециалов на вашем заземлении и заземлении подстанции (которая будет приложена в вашем щите или розетках и будет "бумсик") - поэтому ПУЭ не сильно жалует ТТ, так что кроме УЗО необходим разрядник если все таки хотите ТТ. А може в вашей местности гроз нет.
В качестве заземлителя допускается использовать броню кабелей самостоятельно если их НЕ МЕНЕЕ ДВУХ и броня НЕ аллюминиевая - п.1,7.109. В качестве защитног проводника тут надо сечение смортеть.

Меня еще забор в качестве заземлителя напрягает. По моему нельзя его применять в качестве естественного заземлителя. Даже если нет этого в НТД, тогда в связи с поверхностным залеганием в грунте (в части подверженной промерзанию, высыханию), свободного и частого доступа для прикосновения, возможной окраской частей, находящихся в грунте.

Во во, можно сказать под охранное напряжение ставит, всё равно небольшой потенциал будет. А если учесть сырую погоду и возможность прикосновения к данному забору.....Ну даже взять то что он больше корозии начнёт подвергаться....

А может сделать так и не парится.
Единствено что заставляется задуматься в этой схеме это использавание здесь брони кабеля в качестве защитного нуля, но опять же у меня стоит УЗО : .
Надеюсь на вашу поддержку, вариантов много уже запутался.
Вот этот проще всего реализовать.


Да недавно в ПУЭ встретил такой пункт, но не запомнил его, а теперь попытался найти и не нашел. Теперь думаю может он относился к ОРУ ??!

Решил, буду использовать броню кабеля как нулевой защитный проводник.
ИМХО запрещают ее использовать в этом качестве потому что, при больших длинах сопротивление брони увеличивается и соответственно встает вопрос сможет ли автомат при КЗ отключится за нормированное время.
А у меня автоматы стоят С16, длина кабеля 10 м. Сегодня замерю ПФО с учетом брони. Но даже если будет занижено, то нам даже ПУЭ в этом случае рекомендует ставить УЗО (а оно у меня уже стоит).

Запрещать не используют, только должна она по проводимости быть эквивалентна фазному проводнику

Можно прикинуть сечение брони. Кабель ВБШв 2х6 имеет диаметр стальной брони менее 15мм, что при толщине лент брони 0,3 мм (где-то читал про такой параметр) расчетное сечение составляет 3,14х15х0,3=14мм примерно. Не маловато ли для стального защитного проводника?
По-моему стальную броню можно использовать только для защиты самого кабеля (заземлив броню со стороны питания), но никак в качестве РЕ-проводника для той сети, куда подает питание этот кабель.

Речь не о броне, а об оболочке кабеля (свинцовая или люминевая труба). А броню - две стальные ленты использовать в качестве тоеоведущего не стоит.

1. Где была речь об оболочке? У кабеля ВБШв оболочка винил.
2. Разве кто-то предлагал бронеленту в качестве токоведущего проводника ?

Пуэ не предлагает использовать броню в качестве РЕ.

Но и не запрещает. Зато ГОСТ Р 50571.5.54 гласит:
543.2 Типы защитных проводников
543.2.1 Защитные проводники могут быть представлены одним из нижеследующих типов или их комбинацией:
....
- металлические оболочки кабелей, экраны кабелей, броня кабелей, проволочная оплетка, концентрические проводники, металлические трубы, объекты, удовлетворяющие требованиям перечислений а) и b) 543.2.2.

Понятно, что с толстенькими кабелями можно и не считать, а с худенькими может и проскочит.

Это может быть серьезной угрозой, если ближайшее повторное заземление РЕNа линии находится на приличном растоянии или вся линия от ТП не заземлена кроме самой ТП. Повторное заземление всегда можно сделать на ближайшей опоре, и тогда опасность атмосферных перенапряжений в системе ТТ существенно снизится. Вся однофазная периферия сидит на ТТ без разрядников и не жалуется.

Не спорю в принципе, но: первый аргумент ТT-щиков часто таков - если я соединю ноль с землей у себя в щите, то при обрыве ноля весь ток от соседей пойдет через мой щит . Но ведь если выполнить все повторные заземления как полагается (и как предлагаете сделать вы в ТТ ) на концевых и ответвительных опорах и между оными, то и ток при обрыве нуля в ТN сведется к минимуму, и при грозах никаких проблем, и даже узо не надо- автомат отработает.

Про переферию тоже верно но системы работают давно с советского времени тогда в 99процентов случаев корпуса бытовых потребителей не заземлялись.

Как то я уже комментировал это. Кратко: пусть наше ЗУ 10 Ом и больше нет повторок, а только ЗУ на ТП в 4 Ома. Сопротивлением проводов и обмотки трансформатора пренебрегу (хотя это 0,5-2 Ома). Тогда максимальный ток составит при худшем варианте 220/14=15 А.
Ток в 15 А при длительном протекании не вызовет ни какого дефекта в электроустановках того, кто применил это повторное заземление.

Полагаю что в запрете об использовании брони в качестве "защитного нуля" есть смысл, объясняю это тем, что при больших длинах уменьшается ток КЗ и нет уверености что автомат сработает.
Но у меня другой случай. Кстати сделал некторые замеры:
1) Сопротивление растеканию забора 0,9 Ом.
2) Ожидаемый ток КЗ на забор 140 А.
3) Ожидаемый ток КЗ на ноль 240 А.(кстати сразу не подумал замерить ожидаем КЗ после соединения забора с нулем, наверно заметно увеличится)
Жаль не сумел (чето замотался, попробую позже) замерить ПФО в доме с учетом брони, Но имхо на десяти метрах много не упадет, ну пусть будет 200 А, у меня автоматы стоят С16, любому сработают. Да и еще у меня стоят УЗО, они то по любому сработают.
**
Думаю с учетом пункта который вы привели и с учетом того что я поставил УЗО я не нарушил правила.

При чем тут "большие длины"
Согласно ПУЭ проводимость защитного проводника должна быть не менее проводимости фазного (6 квадратов меди), а соответственно и нулевого рабочего (они ведь с фазным равны)
При выполнении этого условия ток замыкания на защитный проводник однозначно будет не менее тока однофазного кз
При увеличении длины ток однофазного замыкания тоже уменьшится, а это вы должны проверить и если аппарат защиты удовлетворяет требованиям, то он и сработает при замыкании на защитный проводник

Где этот запрет ?