Привет всем, мужики подскажите, существует ли такой пункт НД, где предписывалось бы защитить розетку аппаратом защиты от перегрузки и от токов кз. А то встретил такое нарушение, где розетка подключена от рубильника с предохранителями 250А, а обосновать замечание не могу, и оставить так нельзя.

Но ведь она запитана же не кабелем в 120 квадратов, правильно. Поэтому вопрос не в том, что РОЗЕТКА защищена не правильно, а в том, что неправильно защищен кабель ее питания. И вот тут смотри в ПУЭ про защиту линий. Пункты не подскажу, лень после ночной.

Если посмотреть главу 3.1. ПУЭ (Защита электрических сетей напряжением до 1кВ), то можно сослаться на пункты п.3.1.3, п.3.1.15, п.3.1.16. Однако, в пункте 3.1.19 говорится, что аппараты защиты можно не устанавливать в местах ответвления проводников от шин щита к аппаратам, установленным на том же щите; при этом проводники должны выбираться по расчетному току ответвления. Не Ваш ли это случай? Я так понял, что рубильник с предохранителями - это ЯБПВУ, а где в таком случае розетка: на корпусе пристроена или рядом на стене висит?. Подключена кабелем или проводами?
Есть железный способ заставить защитить эту розетку автоматическим выключателем: потребовать протокол измерения петли фаза-ноль в этой точке. Пусть придут представители электролаборатории, проведут измерения и вынесут вердикт. Вполне вероятно, что тока к.з. не хватит для перегорания предохранителя на 250А и автоматический выключатель установить придется.

Почитал эти пункты, и понимаю, что они не подходят. Рубильник с предохранителями 250А установлен в 30м от КТП-400 кВА, кабель к нему питающий КГ 3х50+1х16, розетка установлена 0,3м от рубильника. Я сам из электролаборатории, замерил ПФО в розетке 780А, такой ток для предохранителя 250А норма (ПТЭЭП, приложение 3, 28.4), что я должен написать при этом соответствует.
Ну хорошо, понятно всем что розетка защищенная предохранителем 250А это абсурд, хотя уверяю вас это не выдумки, встречаю постоянно, удивляюсь конечно.
Но встречал и такое: автомат С32 от него КГ 2х4 и на розетку, найдите в этом случае какой пункт НД нарушен?????

Может быть Вам подойдут вот эти пункты ПУЭ: "3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности.
3.1.10. Сети внутри помещений, выполненные открыто проложенными проводниками с горючей наружной оболочкой или изоляцией, должны быть защищены от перегрузки.
Кроме того, должны быть защищены от перегрузки сети внутри помещений:
осветительные сети в жилых и общественных зданиях, в торговых помещениях, служебно-бытовых помещениях промышленных предприятий, включая сети для бытовых и переносных электроприемников (утюгов, чайников, плиток, комнатных холодильников, пылесосов, стиральных и швейных машин и т. п.), а также в пожароопасных зонах;
силовые сети на промышленных предприятиях, в жилых и общественных зданиях, торговых помещениях - только в случаях, когда по условиям технологического процесса или по режиму работы сети может возникать длительная перегрузка проводников;
сети всех видов во взрывоопасных зонах - согласно требованиям 7.3.94"

Розетка, зажим и другие устройства для соединения имеют какой-то номинальный ток, который не может быть превышен в нормальном режиме.

Да и не такое порой встречается. То, что изображено на приложенной фотографии - на производстве, к сожалению, нормальное явление. И им плевать на правила - работает же.Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А вот еще один пример. Около 12-ти PEN и РЕ проводников под один болт - шедевр. Так что рубильники с предохранителями - это то место, где непомерно расширяется фантазия электрика!Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А по поводу п.3.1.10 -согласен с коллегами, подходит Вашей ситуации. Рытье в ГОСТах и СНиПах эффекта не принесло, других версий у меня нет.

Спасибо, мужики, да, ничего не остается как сослаться на этот пункт, будем считать что розетка относится к внутренним сетям.

Так даже если сеть не защищается от перегрузки, а только от токов кз, п.3.1.9 действует

3.1.9 действует, если не проведено расчетов и только для внутренних сетей, а если расчетами, а в данном случае замерами, установлено, что ТКЗ достаточен для срабатывания предохранителя за нормируемое время, то 3.1.9 не применяется.

невежество торжествует во всех сферах. Электротехника и энергетика не исключение...

А кстати, а кто мешает поставить в предохранитель на 250 А вставку на 16?

завод изготовитель

Трудновато, не спорю, найти такую, но можно. Сам находил. Только давно это было, ссылки не просите.

Не, не Костян, этот рубильник идет на ряд из 10 жилых вагончиков (не на розетку ), вставку заменить на 16 А нельзя, это просто электрик выкрутился и подключил розетку на прямую, хотя на других рубильниках хотя бы автомат поставил С16.