Здравствуйте!
Может кто-нибудь объяснит мне принцип действия трансформатора постоянного тока или даст ссылку, чтобы я мог прочитать данную литературу. С переменным всё понятно, а вот с постоянным нет. При постоянном токе не будет наводится во вторичной обмотке ЭДС это протеворечит основным законам электромагнитизма выведенные Максвеллом. Если только в момент коммутации, но это будет кратковременным явлением. А может просто после вторичной обмотки стоит выпрямитель, и поэтому он так называется.
Спасибо!

Тогда по "первичке" должен стоять инвертор. Реально этот способ применим в любом ИПБ.
Где вы встречали такой девайс?

Трансформатор постоянного тока - условное название. Так часто называют устройство с высокочастотным ферритовым трансформатором. На входе прибора постоянка, затем она нарезается с высокой частотой передается через транс и снова выпрямляется.
А на постоянном токе трансформация невозможна.

позволю себе не согласиться с тем что трансформация постоянного тока не возможна,просто это не кому не нужно.Теоритически это возможно,но это уже другой вопрос.Трансформацию постоянного тока можно показать графически.

2кварк

Продолжайте, мне очень интересно, я о таком не слышал. Да и другим думаю то же интересно.

О как!

Понижающий трансформатор постоянного тока называется "резистивный делитель напряжения" - единственное устройство, не превращающее постоянный ток во-что-то-там и обратно.
Существуют электронные повышающие стабилизаторы.
Электронный DC-DC конвертор - фактически трансформатор постоянного напряжения, а не тока.
Для питания ламповой радиоаппаратуры от низковольтных батарей применялись вибропреобразователи или умформеры. Тоже своего рода трансформаторы.
Короче, все устройства, которые с натяжкой можно назвать "трансформаторы постоянного тока", используют двух- и более ступенчатое преобразование постоянный ток - что-то там еще - постоянный ток.

Термин "трансформатор постоянного тока" был придуман для измерительных преобразователей постоянного тока, имеющих сходство с обычным трансформатором тока. Т.е. ток на выходе пропорционален току первичной обмотки, и также обеспечивается гальваническая развязка цепей. Устройство его конечно более сложное. Для реализации необходим источник переменного напряжения. Схем реализации существует великое множество.

Его полный аналог в цепях переменного тока - автотрансформатор, но несмотря на присутствие в названии слова "трансформатор" гальванической развязки с сетью нет, и "трансформации", как таковой, тоже.

Electrician
Может это вас когда-то и смутило?

Вот уж точно. Если уж разбираться с терминологией, надо называть кошку - кошкой, а не "тигром на транзисторах" И трансформатор по определению:
Трансформатор (от лат. transformo - преобразую) — статическое (не имеющее подвижных частей) устройство по преобразованию переменного тока одного напряжения в переменный ток другого напряжения при неизменной частоте без существенных потерь мощности, основанного на принципе электромагнитной индукции. (из Википедии)

И для "трансформатора постоянного тока" должен быть свой термин. Меня устраивает " DC-DC преобразователь". По крайней мере понятно. А то мутят неокрепшие умы самоизобретенной терминологией... Уфологи несчастные...

Павел 12 прав, хочу добавить, что в первичной обмотке должен протекать постоянный ток, от его величины зависит индукция в сердечнике трансформатора, и следовательно индуктивное сопротивление вторичной обмотки, которая питается от источника переменного тока. Во вторичную обмотку обязательно включается нагрузка - активный резистор. Измеряя падение напряжения на этом резисторе можно судить о величине силы тока в первичной обмотке. По своей сути трансформатор постоянного тока это магнитный усилитель. Применяется трансформатор постоянного тока в схемах регулирования крупных электроприводов постоянного тока, например в тепловозах, карьерных самосвалах, прокатных станах и т.д. Успехов!

Народ, вы не поняли, что было сказано, и пошли городить огород. Остановитесь, вспомните, что говорил ваш преподаватель ТОЭ.

По порядку. Обычный трансформатор переменного тока Гопкинсона со стальным сердечником или без него (Яблочкова) может трансформировать постоянный ток. Написал это умный человек.

А вот то, что это никому не нужно, — вранье: все часто этим пользуются.

Всевозможные активные (имеющие свой источник питания, от которого получают энергию) устройства оставьте в покое (гираторы и пр.). Измерительные трансформаторы тоже не пытайтесь привлечь, если не представляете себе работу рассматриваемого трансформатора — они работают точно так же, и не фантазируйте.

Нарушаются ур-ния Максвелла? Серьезное заявление! Никто пока вот так громко не заявлял. Просим представить известные нарушения. Или не бросать Максвеллу перчатку, что вернее будет...

И вообще: в воскресенье голова тоже ведь должна работать? А ну-ка, создайте теорию работы тр-ра Гопкинсона на постоянном токе. И обоснуйте, заодно, почему меньше за электроэнергию платить придется?

Кто первый? А если есть кто по Максвеллу — слово вне очереди!

Позвольте усомниться во всех предыдущих версиях. Трансформатор постоянного тока, насколько мне известно, это есть разновидность магнитного усилителя. Немного о его теоретических основах. Отношение между первичным и вторичным током в трансформаторе зависит от степени насыщения сердечника трансформатора. Если в одну из первичных обмоток трансформатора (подмагничивающую) подать постоянный ток, который не трансформируется во вторичную обмотку, но насыщает сердечник, то зависимость ток во вторичной обмотке от тока во второй первичной обмотке будет каким-то заданным образом связана с током в подмагничивающей обмотке. То есть, ток во вторичной обмотке, который может быть преобразован в постоянный путем выпрямления. Соответственно, при необходимом подборе параметров железа и наборам обмоток можно получить устройство, постоянный ток на выходе которого пропорционален постоянному току на входе.
Прошу прощения, излагаю некоторые положения курса электроавтоматики, основы которой проходил 30-40 лет назад. Подниму учебники - отвечу более основательно

А вот то, что это никому не нужно, — вранье: все часто этим пользуются.
Наиболее характерный пример - измерение тока возбуждения мощных генераторов. А резистивный делитель при напряжении около 1 кВ - прикиньте его мощность. Да и вопросы безопасности - на входе напряжение сотни вольт, а на выходе - измерительный прибор вместе со слабой женщиной - метрологом, которая пытается этот прибор заменить.

Прикидываем. Берем измеритель с сопротивлением 20 кОм/В. Шкала 100 В. Измеряемое напряжение - 1000 В. Делитель - 1/10; т.е. верхнее плечо делителя - (20 000 * 100* 10)=200 мОм. Ужос...
Даже старинные щитовые киловольтметры имеют добавочные сопротивления в мегомы. Это для постоянного тока.


Женщина - метролог не имеет права менять приборы. Тем более под напряжением.

Вот это - воистину свежая (хорошо забытая) идея! Действительно, здесь ток выходной ток зависит от входного (правда, нелинейно) - и никаких движущихся частей! Осталось поставить на выходе выпрямитель + фильтр + обратная связь на микропрофессоре = и_эта_железяка_станет_трансформатором_постоянного-тока ! Спасибо за идею!

Идея с магнитным усилителем — ложная.

Начнем с начала. Основное уравнение трансформатора помните?

Второе. Применяем иммитансный подход. Для тех, кто не слышал об иммитансах, поясняю, что речь идет о дуальных (взаимно противоположных, но связанных аналогичными уравнениями) импедансе и кондактансе. Комплексных соответственно сопротивлении и проводимости.

Оказывается, что уравнения цепей, содержащих реактивности, похожи, если под индуктивностью иметь в виду емкость, под сопротивлением — проводимость, под напряжением — ток. Проверьте или вспомните. Поэтому имеет смысл говорить об обобщенном импедансе-кондактансе, получившим название иммитанса.

Тот, кто отрицает возможность прохождения постоянного тока через трансформатор с изменением его величины в коэффициент трансформации раз, тот в дуальном случае отрицает возможность наличия постоянного напряжения на конденсаторе. Есть такие? Нет? А о чем раньше думали? Или эквивалентного замещения цепей не проходили. Проходили? А дуального замещения?

Особенно на низких и инфранизких частотах, где добротность катушки индуктивности при использовании известных нам материалов ничтожно мала и применяют гираторы (gyrator), на одну пару выводов которого вешают конденсатор, а на другой его ощущают как индуктивность. Проводимость конденсатора при этом ощущается как последовательное сопротивление катушки. Но нужен операционник, активное (усилительное) устройство, а ему — источник питания.

Третье. Кто правильный сделает вывод из того, что постоянный ток через конденсатор не может протекать? А что в дуальном случае? Неужто вывод, что трансформатор не может трансформировать постоянное напряжение? (Мы, правда, говорим о трансформации постоянного тока, поэтому этот вопрос offtopic.)

Думайте, и на провокации не попадайтесь. В том числе и приведенные здесь. А также и в литературе, особенно переводной, которую обычно пишут тамошние университетские профессора, никогда не знавшие с что с чего начинается. Да и наши некоторые...

Итак, наш уважаемый акадэмик наваял таких противоречий, что сам, как и писал, попался в свою же ловушку. Несмотря на все логические выкладки, не идет постояннный ток через конденсатор - хоть убей...
А беда в том, что частота превращается в свою обратную функцию - время. А поскольку для постоянного тока частота равна нулю, время будет равно бесконечности. То есть за бесконечное время постоянный ток через конденсатор пройдет... Да только ждать мы з#@;%я...
Так что, уважаемый Ulter, в данном случае Ваше доказатальство можно разместить на одной полке с трудами философа Зенона.

Принцып електромагнетизма изучают в школе в 7 класе поиоему ,и показивают опыты с катушками и магнитами , а также с трансформатором и акумулятором, когда намагничивают сердечник и потом отключают питание и на второй обмотке гальванометр показывает ЕДС, на томже принципе работает система зажигания автомобиля. Источник тока постоянный но стоит некий ключ и создаёт если не знакопеременный то однополярный импульс. В принципе эта теория на пальцах расписана в любой книге по инверторных источниках питания.

Ну, такой плохой подготовки мне не пришло в голову ожидать.

Мой вопрос, не означает ли невозможность протекания постоянного тока через конденсатор того, что так же невозможна трансформация постоянного напряжения в трансформаторе Гопкинсона, имеет только один ответ: именно так — означает. ОНА НЕВОЗМОЖНА. Постоянное напряжение трансформироваться может лишь в одном случае, совершенно в большинстве случаев не интересном на практике — когда рабочий поток (слышали о таком?) линейно нарастает во времени. Во всех остальных практически важных случаях постоянное напряжение НЕ трансформируется, включая и ИИП (инверторы).

Не надо фантазий — тогда бы и не попались на удочку: все фразы вместе и каждая в отдельности в моем предыдущем сообщении — истинны (верны).

Даю еще раз возможность показать свои мыслительные способности пропустившим занятия по электротехнике и доказать, что трансформатор МОЖЕТ и ОБЯЗАН трансформировать постоянный ток, что можно будет прямо показать включением двух амперметров магнитоэлектрической системы в первичную и вторичную обмотки трансформатора. Один покажет 1 А, а другой — 10 А (если n=10:1). Изменим ток во вторичной обмотке простым реостатом, что был у вас на стендах в лаборатории электротехники, например, до 3 А — и ток в первичной станет 0,3 А. Сделаем 0 — и в первичной будет тоже 0.

Всякий, кто не захочет думать сам, получит ответ не позже моего следующего выхода по этой теме, но кто-то может и опередить меня — ему это зачтется, поскольку даже некоторые преподаватели электротехники, имеющие ученые звания доцента и профессора, до сих пор этого не знают, а те, кому довелось ставить эксперимент, чесали репу не более 5 с — а как же иначе? — восклицали они. Ведь есть же основное уравнение трансформатора! Если ток во вторичной цепи — постоянный, то и в первичной он будет постоянным.

Напомню основное уравнение трансформатора в комплексах, нет, лучше в мгновенных значениях, чтобы всякая белиберда по поводу временнОго или спектрального представления, больше не появлялась: они с точностью до нормирующего множителя связаны Фурье-преобразованием и не надо тут ля-ля своим ребятам про вечности да бесконечности.

Ф1(t) + Ф2(t) = Фо(t) (словами: сумма мгновенных потоков первичной и вторичной обмоток равна рабочему потоку трансформатора в любой момент времени).

А пока заставлю задуматься тех, кто согласился бы с описанием процессов в однотактном инверторе, что на вторичной обмотке появляется постоянное напряжение (в том числе и в катушке зажигания, которая по-английски называется choke — дроссель: она и на самом деле дроссель, как и в однотактном инверторе, т.е. дословно НАКОПИТЕЛЬ ЭНЕРГИИ): а зачем тогда мы ставим вентиль (дословно — невзаимный элемент, в данном случае — пропускающий ток только одно направления, например, п/п диод, но м.б. и СВЧ-вентиль на эффекте Фарадея и др.) ?

На 10...12 пива могу согласиться. С постоянным напряжением на конденсаторе, как уже ответил выше, проблем никаких, точно также как с трансформацией постоянного тока — он трансформируется.

Здесь для любознательных отмечу, что в конденсаторе тоже можно получить постоянный ток (подайте на него линейно изменяющееся во времени напряжение, так чтобы производная от него по времени была константой), но этот случай, как и описанный здесь выше с постоянным напряжением трансформатора, тоже не будет иметь практического применения, если только речь не идет о конечной длительности процесса — тогда можно.

Для конденсатора это всё потому, что токи смещения (утечку мы не рассматриваем — берем хороший конденсатор) — единственные токи, способные протекать между пластинами, а они по ур-ниям Максвелла есть производная по времени. Поэтому постоянное напряжение на конденсаторе породит постоянный ток, точно равный нулю (как производная от константы).

Кстати, никто не возражает против применения принципа суперпозиции при рассмотрении трансформатора/конденсатора, когда прохождение отдельных спектральных составляющих можно рассматривать независимо? Если есть возражения, то сообщу, что коэффициент корреляции (соответствия) между ними в линейном (нелинейность пока оставим за бортом) случае — а именно интеграл от произведения любых коррелирующих ф-ций — всегда будет равен нулю, если частоты не совпадают, и плюс-минус произведениям их амплитуд, если совпадают.

Ну, а это из четырех букв на "м" мы отгадаем за обещанными 10...12 кружками — мне удалось правильно поймать мысль? Ответивший правильно — пива не ставит, он его только потребляет.

Ответов раз нет — подожду ещё. На всякий случай рассмотрим, как напряжение первичной обмотки (ЭДС источника) создает ее ток в идеальном трансформаторе. Напряжения будут обозначены U, ЭДС индукции или самоиндукции — E:

U1 —> I1 —> Ф1 —> E2 —> I2 —> Ф2 —> E1, здесь все в мгновенных значениях, причем

E1(t) = –U1(t),
Ф1(t) = –Ф2(t).

Рабочий поток Фо = 0.

Примем для идеального трансформатора, что индуктивности обмоток бесконечно велики, Ls (индуктивности рассеяния) равны нулю, активные сопротивления обмоток R1, R2 тоже равны нулю, потерь в стали нет, что предопределяет коэффициент связи обмоток k = 1 и коэффициенты взаимоиндукции (взаимные индуктивности) M12 = M21 = k * sqrt(L1 * L2) — они тоже бесконечно велики. Это для справки.

Вывод из всего следующий: ток первичной обмотки не зависит ни от чего другого, кроме тока вторичной обмотки. Как это получается? А вот как: если вдруг поток первичной обмотки не окажется равным потоку вторичной и появится отличный от нуля результирующий магнитный поток Фо, возникнет отличная от нуля разность U1 – E1 в первичной обмотке, которая моментально создаст такой (больший) ток I1, что его поток Ф1 тут же уравновесит Ф2.

А то, что I1 может быть сколь угодно большим (теоретически — бесконечность) следует из закона Ома для участка цепи:

I1 = (U1 + E1)/R1 (словами: ток в участке цепи равен отношению суммы всех ЭДС за вычетом суммы падений напряжений и суммы активных сопротивлений участка). Отсюда и следует, что, поскольку в знаменателе ноль, найдется такой сколь угодно большой ток, который уравновесит с помощью созданной ЭДС (само)индукции E1 напряжение сети U1.

Это называется "давить эрудицией", а по-моему, просто флуд. Неча подменять постоянный ток линейно-изменяющимся и установившиеся значения - мгновенными, а ток - напряжением, апориец Вы наш. Тогда и не будет выходить такой ахинеи, как у Ленина на броневике. Тот тоже был хороший демагог. Один из основных принципов демагогии - подмена понятий. Что и наблюдалось.
З.Ы. А пиво я и так попью...

Для начала — флад: это так по-аглицки произносится flood (ср.: blood), но у нас все знатоки этого простецкого языка, поэтому всё читают по правилам — слово "кеф" (kife) читают "кайф", а про родной кефир (от него тоже можно словить кеф — 0,5% алкоголя) забывают.

Эрудиция — это не про технику с наукой, это про искусство. В технике есть терминология, утвержденная Комитетом по научно-технической терминологии Института русского языка РАН им.А.С.Пушкина, и — хоть ты тресни — мы все говорим в соответствии с ней, если хотим, чтобы с работы нас не выгнали: нарушение ГОСТов преследуется по закону.

Теперь по сути, однако всё равно в форме задачи.

Итак задача: имеется разделительный трансформатор переменного тока (n = 1:1) включенный в промышленную сеть 220 В 50 Гц и содержащий в нагрузочной цепи вторичной обмотки однополупериодный выпрямитель (диод в качестве вентиля) с резистивной нагрузкой (тот самый реостат, о котором речь шла выше).

Ясно, что в нагрузке будет протекать постоянный пульсирующий ток. Кроме постоянной составляющей, равной Im/3,14, будут присутствовать токи на частоте 50 Гц и ее гармониках.

Спрашивается: как с точки зрения мгновенных значений ток нагрузки будет трансформироваться в первичную? Для рассмотрения можно воспользоваться самой упрощенной схемой цепи эквивалентного замещения трансформатора, которая для коэффициента трансформации n = 1 не потребует даже никаких пересчетов для приведения вторичной цепи к первичной: что это будет за четырехполюсник? Не такой ли:

о————о

~220 ~220

о————о

Ждем-с ответов.

+1 целиком и полностью согласен, как бы это не коряво звучало - "постоянный ток" это постоянный, не меняющий со временем своего знака, " текущий" только в одном направлении!
Цитата: U1 —> I1 —> Ф1 —> E2 —> I2 —> Ф2 —> E1, здесь все в мгновенных значениях
Да. согласен. так будет, но это будет лишь мгновение и к трансформатору ни будет иметь никакого отношения, да простят меня физики.
Так что преобразование постоянного тока, напряжения в повышенное или пониженное нужен инвертор либо резистивный делитель (на понижение напряжения) и никак иначе.

А это уже импульсы, а не постоянное напряжение :о)

Мне больше по душе народное понятие:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Флуд
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эрудиция
Да и Пушкин писал: "Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю"
В повседневной разговорной речи мы не обязаны соблюдать ГОСТы, (да их для этого и нету). К тому же я - не житель РФ

Приятных выходных!
Roman D

З.Ы. Кеф от кефира можно словить одним образом: выпив полведра и потерпев часик-другой. Слухи о высоком содержании спирта в кефире распространял мерзкий апологет сухого горбачевского закона академик Углов (чтоб ему пусто было ). Доходило до запрещении употреблении кефира детьми.

Прошу прощения за оффтоп. Приятного аппетита!

Вся эта преамбула напоминает старый анекдот:
Сын, студент физмата, приехал в деревню домой к родителям. Сели ужинать. Отец просит сына объяснить, чему-же он такому учится в институте. Тот в ответ, мол вот к примеру гусь на столе. Я с помощью математических рассуждений смогу доказать, что здесь счас 2 гуся.
".....(далее идёт доказательствао).........Вот и получается, что здесь 2 гуся."
Отец, уже "подвявший", говорит: "Ну вот тогда ты второго и ешь, а этого мы сами".

С нетерпением жду ответа.

Пэ.Сэ. Как-бы не получился ответ, как в "Задачах на смекалку" про передачу эл.энергии по одному проводу.

Бить. Однозначно.

Насчет Углова, кефира и "спаивания детей через детский кефирчик" на первом году жизни — правда, было это. Продолжив флуд доложу, что в норме содержание алкоголя в крови составляет 0,02% (гаишники мерят в промилле — 0,2 её), варьируясь о 0,00 до 0,04%. Поэтому раньше гаишники диагностировали опьянение, начиная с 0,05%. А знаете, что сейчас? С 0,02%!!! Вот воистину когда бог хочет наказать — отнимает рассудок... Пока никто не возражает, публично, по крайней мере. Готовьте бумажник, автособственники и просто автолюбители!

Насчет пульсирующего тока: ведь еще раньше был задан вопрос — кто-нибудь возражает против суперпозиции токов разных частот в ЛИНЕЙНОЙ системе? Возражений не было. Имею поэтому право рассматривать одну компоненту из всего спектрального состава — постоянный ток. И говорю: он трансформируется!

В первичной цепи вы его тоже обнаружите. Восхититесь, что можете теперь утереть нос большинству электротехников (и преподавателей!), сунув два амперметра магнитоэлектрической системы по обе стороны трансформатора — только диодик прикройте. Предложите им самим поерзать реостатом туда-сюда и убедиться, что трансформатор работает на постоянном токе. С заданным коэффициентом трансформации.

А то, что стрелочки чуть-чуть вибрируют — сразу и не заметят: мало ли чего?

Теперь об "экономии" энергии. Счетчик старого типа (электромагнитный) содержит постоянный магнит для пропорциональности числа оборотов потребленной энергии. Наличие дополнительного постоянного подмагничивания последовательной катушкой (токовой), изменяет постоянную счетчика в меньшую сторону, но мы этого не знаем и продолжаем верить написанному на нем.

Сколько можно сэкономить? Копейки, меньше даже класса точности (2,5%). Уж больно силен тормозящий магнит...

Стенания по поводу импульсов в данном случае бессмысленны, а вообще-то они ой как важны. Представим, вы заряжаете аккумулятор, используя трансформатор на 14 В (амплитудное — 20 В). При токе зарядки 10 А за один час потребили 10А * 13В = 130 Вт * ч энергии (ее потребила АКБ на разогрев и химические реакции), а счетчик насчитает вам раза в два — а то и более! — больше: вы потребляли ток импульсами, и чем они короче в квадрат раз потребленная энергия будет больше использованной (полезной).

Вот так-то с импульсами. Вопросы есть?

Подтвердите иностранцу: точно?! 8-0

- а как же! Кто б успел... (Кто "за" - ноги вниз! )

- замечательный эксперимент! Обязательно запытаю наших теоретиков!

- особенно, если подобрать стрелочные приборы с хорошим демпфером! А заодно подключить цифровые приборы разных фирм. Каждый покажет своё!


Действительно, на этом принципе пытаются уменьшить расходы. Не всегда успешно.
Кстати, высокий коэффициент гармоник тоже приводит к снижению показаний счетчиков.


Зарядка пульсирующим током вместо постоянного хоть и часто применяется, но часто запрещена заводскими инструкциями большинства производителей аккумуляторов (как правило,коэффициент пульсаций ограничивается 1% или около того). Нарушение инструкции ведет не только к потере гарантии, но и к получению аккумуляторов шарообразной формы

Ну конечно же! Большинство измерительных приборов (переменки) калибруются на синусоидальном токе. И их показания при другой форме тока (тем паче импульсной) не очень адекватны. Особенно поразительна разница между аналоговыми и цифровыми ИП! Видимо, дело в алгоритмах обработки сигнала и частоте выборки.

Скорее всего про 0,02% была оговорка милицейского чина, но саму сцену довелось наблюдать по ТВ лично. И ее повтор по другому каналу.

Высшие гармоники работают так же, как и ток нагрузки, выходящий за пределы максимально допустимого, типично 5, 16, 34 А. А именно: любой ток своим магнитным полем тормозит диск или, говоря строгим языком, создает тормозной момент, пропорциональный скорости вращения. Это по правилу Ленца. Ток параллельной катушки (катушки напряжения) так же создает тормозной момент, но он более-менее постоянен, и его можно скомпенсировать точно в ноль, подбирая длину винта, создающего такой компенсирующий момент.

Интеграл же от произведения потоков обеих катушек отличен от нуля только для одинаковых частот этих потоков, поэтому гармоники всех частот, отличных от основной 50Гц, только тормозят. Однако торможение при высоких токах объясняется уже только правилом Ленца.

Современные четырехквадрантные электронные счетчики таких особенностей уже не имеют: они отлично перемножают постоянные ток и напряжение и суммируют их. Вот тут возникает практическая опасность: зная значительные (до 10% и более) гармонические искажения напряжения сети ("срезанные макушки") в наших городских сетях, можно предположить, что будут подсчитаны и произведения иных частот (150, 250 Гц), которые совершенно бесполезны и за которые придется платить на эти 10% больше при эксплуатации асинхронных двигателей. А это — 40% всего потребления по стране (на 1980 г.).

А кто знает, как платить меньше при необходимости получения постоянного тока после выпрямителя? Можно ли поднять потребленную энергию по среднему значению тока (заряду) до потребленной энергии по его среднеквадратичному значению? Или иначе: чтобы последовательно включенные амперметры магнитоэлектрической системы и электромагнитной показывали бы одно и то же значение тока?

Я читал и плакаль! Это ж надо так! А для схем с нелинейной нагрузкой давно используются корректоры коэфф-та мощности

Согласен полностью.
Ulter много чего лишнего пишет. Просто неохота раскладывать по полочкам его реплики и доказывать их абсурдность.

Теперь по существу вопроса: трансформатора постоянного тока не существует. Трансформация постоянного тока по принципу электромагнитной индукции (этот принцип используется трансформатором) не возможна. Путаница часто возникает из-за разных понятий о постоянном токе. Например мы имеем постоянный ток от батарейки (обычная электрохимическая батарейка или аккумулятор), а также имеем постоянный ток, к примеру, после диодного моста. Вопрос, одинаковые ли это токи? Интуиция подсказывает, что разные. Постоянный ток не меняющий своего мгновенного значения во времени (прямая линия- ток от батарейки) трансформироватся не будет. Так как по закону электромаг.индукции необходимо ИЗМЕНЯЮЩЕЕСЯ магнитное моле. Ток не меняющий своего мгновенного значения во времени не может создать ИЗМЕНЯЮЩЕЕСЯ магнитное поля. Другое дело с постоянным током после диодного моста. Данный ток меняет свое мгновенное значение во времени (горбыли на картинке формы тока, если вспомните). Магнитное поле создаваемое таким током будет изменятся. Трансформация такого тока возможна и повсеместно встречается в электронных устройствах. Вот и разница)))) Хотя оба тока можно назвать постоянными))). Раньше существовало разграничение : постоянный ток и постоянный пульсирующий ток- вот так было более понятно.

Может Ulter, говоря "трансформатор постоянного тока", имеет ввиду постоянное напряжение? как если батарейку к трансу подключить. Да. Это будет работать. Если предположить, что сердечник транса не насыщается, то на вторичке возникнет постоянное напряжение, связанное с напряжением первички коэфф-том трансформации. Другое дело, что ток в первичке постоянным не будет, а будет линейно нарастающим до бесконечности. В реальных трансах сердечник и ненулевое сопротивление обмоток портит всю теорию

Помните рекламу: "За качество отвечаю! Солодов"

И реакцию в инете: сидит в инвалидном кресле, милостыню собирает, а на груди — табличка "За качество — ответил. Солодов."

Ну, а если бы захотелось не шлепать словами, а ответить и доказать абсурдность — каков мог быть ответ?

Может, он и был бы иным, нежели тот, который уже дан в предыдущих сообщениях, но, скорее всего, был бы в итоге такой же — постоянный ток трансформировать можно. А иначе как объяснить работу, например, импульсного однотактного источника питания на дросселе-трансформаторе с полной гальванической развязкой первичной и вторичной цепей? Не говоря уже о прямых замерах в случае однополупериодного выпрямителя во вторичной цепи.

Мысль о различии между пульсирующим постоянным током (постоянным по направлению, разумеется, точно по его определению) и постоянным еще и во времени — для нас не очень свежая, пройденный этап: судить по себе о нас в данном случае — негоже.

Вот про корректоры коэффициента мощности — в точку. И начало рассуждений — в коэффициенте формы тока: лучше начинать с него. Вот когда окажется, что ну никак нельзя улучшить коэффициент формы (нет возможности додуматься и найти иное решение), тогда уже и ставим корректоры мощности.

Однако поговорим о коэффициенте формы. Он равен единице, когда его среднее значение и среднеквадратичное значение равны. Постоянный по величине ток, например. Ну, а если это будет ток прямоугольной формы со средним значением, равным нулю — какой у него коэффициент формы? Будет ли он зависеть от связанного с ним так или иначе напряжения?

Откуда, спросите, возьмется ток такой формы? Для обычных выпрямителей с большим сопротивлением нагрузки хорошо работает емкостной фильтр на выходе (постоянная времени R*C велика), в то время как для малого сопротивления нагрузки — индуктивный (постоянная времени L/R также велика). Раз ток в нагрузке при индуктивном фильтре постоянен (и тем более постоянен, чем меньше R), значит ток из сети потребляется кусочно-постоянный, т.е прямоугольной формы (меандр — по названию реки в Древнем Ираке, которая именно так петляла).

Так какой коэффициент формы у меандра?

Т-щ Ulter.

Сударь, вам - бы в юристы податься....

Слова: "меандр", "суперпозиция" и проч. я слышал не только здесь, но если подключить к первичке трансформатора батарейку, а к вторичке - (секундой позже) вольтметр с нагрузкой эти СЛОВА никак не помогут в преобразовании именно ПОСТОЯННОГО тока, даже если напряжение будет меняться с течением времени (по мере истощения батареи). Можете попробовать, а потом сами удивитесь.



В курсе ТОЭ (когда я учился) шла отдельно тема об пульсирующих, выпрямленных и несинусоидальных токах (напряжениях), к-рые имеют свойства как переменного, так и постоянного токов (напряжений).

На мой взгляд, говорить о ПРЯМОМ преобразовании ПОСТОЯННОГО тока через трансформатор так-же некорректно, как утверждать, что в цепях ПЕРЕМЕННОГО тока нет реактивного сопротивления (независимо от обьёма "суперпозиций" и размеров "меандров"), а ПУЛЬСИРУЮЩИЙ ток (напряжение) - совершенно отдельная тема, о которой в начальном вопросе ни слова не было и никто не заявлял о невозможности его трансформации.

Пэ.Сэ. Так что в прошлом Пэ.Сэ я оказался прав....

2; а к чему это? Простите, не успеваю следить за полетом Вашей мысли...

iopt, 1

Уже обьяснил. Смотри мой предыдущий пост.

Fakel: в самом начале я писал, что будет происходить при подаче постоянного напряжения (типа эдс) на катушку индуктивности как в случае катушки Яблочкова, так и Гопкинсона. Вы повторили мои слова, расширив диапазон времени (токов) до бесконечности в идеальном случае, но с ошибкой.

Ошибка состоит в том, что линейный закон характеризуется скоростью нарастания — производной. Поэтому в случае катушки со стальным насыщаемым сердечником нарастание будет линейным, но с разными скоростями в начале петли гистерезиса, его середине, конце и после практического насыщения сердечника — она станет в мю (статическая магнитная проницаемость сердечника) раз больше. Это сотни раз. Это следовало упомянуть наравне с присутствующим указанием влияния активных (диссипативных)сопротивлений проводов обмотки.

В случае без сердечника скорость меняться не будет, это верно. Но она сразу будет в эти сотни раз большей.

Flash: не могу понять точного смысла полученного мною Вашего письма и, в зависимости от его трактовки, принять решение о моих дальнейших действиях. Разгребите ящик или организуйте другой для будущих посланий, а мое уже послано Вам через одну из тем форума.

Если Вы следили за дискуссией, то мне довелось упомянуть дуальный подход, каким бы претенциозным этот термин, пока еще не вмененный Вами мне в вину наряду с "суперпозицией" и пр., ни показался. Применю его еще раз, упомянув, что он основывается на строгих аналогиях в уравнениях, не всегда очевидных, которые становятся наглядными при замене одного представления на другое.

Итак, можем ли мы говорить о присутствии постоянного напряжения на конденсаторе безотносительно к тому, имеются ли на нем еще и переменные составляющие? Мы можем. Причем либо длинно — так в технике далеко не уедешь,— либо кратко, но жаргонными терминами. Поэтому меняем длинное "постоянная составляющая напряжения на конденсаторе в присутствии переменных составляющих" на "постоянное напряжение на конденсаторе".

Всем: проверяется понимание процессов в линейных реактивных цепях следующим вопросом.

Вопрос: Для параметрического конденсатора (это с переменными во времени параметрами — емкостью: сдвигаем-раздвигаем пластины, можно периодически, причем как с одной частотой, так и импульсами со сложным спектральным составом) напряжения одних частот преобразуются в напряжения других частот. Так построены параметрические преобразователи частоты на варикапах, для целей исследования космоса охлаждаемые до криогенных температур. Типично преобразователь частоты позволяет получить в том числе и преобразование "в ноль" — на нулевую частоту (в этом случае он называется синхронным детектором).

Можно ли на параметрической емкости получить преобразование на нулевую частоту? Другими словами, можно ли подавая переменное напряжение без постоянной составляющей на конденсатор сдвигая-раздвигая его пластины получить на нем постоянную составляющую? Ведь перемножив синус на синус и получив квадрат синуса его можно с точностью до половинки представить постоянной составляющей и косинусом удвоенной частоты, которая нас в данном случае не интересует. А интересует постоянная составляющая, появится она.

(Для не понявших откуда возьмутся исходные синусы: один войдет в синусоидально изменяющуюся во времени емкость — так мы исхитримся, второй содержится в подаваемом напряжении, тогда ток будет:

i_c = C₀(1+m sin wt)* dU_c*sin wt/dt, где

m — коэффициент модуляции емкости: 0<=m<=1,
Uc— амплитуда напряжения на частоте w,
ic — ток через конденсатор, имеющий сложный спектральный состав: 0, 2w)

Продолжаю (удалось правильно прилогиниться: имя, оказывается, является case sensitive).

Раз мы можем говорить о постоянном напряжении на конденсаторе, значит мы можем говорить и о дуальном параметре — постоянном токе как в одной катушке индуктивности, так и в (магнито-)связанных катушках индуктивности. Какие при этом надо выполнять требования (подавать переменное подмагничивание, как это делается, например, при записи на магнитную ленту — она отлично пишет постоянную составляющую) — в данном случае не важно: важен толчок мозгам — постоянный ток трансформироваться может.

Все остальное значения не имеет: оно вторично. Это ведь задача инженера реализовать, а мы находимся в разделе — помните каком? То-то же!

Я вот все борюсь с собой))). С одной стороны хочется прекратить демогогию Ulter, а с другой лень это делать (лень вступать в длиную диссию и обсуждать каждую не верную реплику). И вот, меня осенило, как прекратить демагогию Ulter Господин Ulter, изобразите пожалуйста схему того, о чем вы так много написали здесь. Я попрошу просто схему ( схема это набор специальных символов БЕЗ СЛОВ!!!). Раз вы с уверенностью говорите, что постоянный ток можно трансформировать и на словах доказываете всем , что это можно сделать, заначит и схемку изобразить для вас не будет сложностью

Мне почему-то не удается войти под своим именем Ulter, даже использовав функцию смены пароля. Поэтому использую текущее.

Схема, о которой ведет речь Коот, проста. Добавьте на выход к тому четырехполюснику, что я приводил ранее, двухполюсник нагрузки, состоящий из последовательно соединенных вентиля и резистора. Рассчитайте ток на входе четырехполюсника после подачи на него переменного напряжения — он должен содержать постоянную составляющую.

Предположим, что Коот имел в виду не схему (чертеж), а саму цепь. Тогда ее требуется собрать по несколько измененной схеме: вместо указанного четырехполюсника начертите трансформатор с произвольным коэффициентом трансформации. Нагрузку оставьте прежнюю.

Теперь уже измерьте ток во входной цепи трансформатора с помощью реального инструментария. Запишите полученные показания и повторите измерения несколько раз, затем усреднив их для исключения случайной ошибки. Предполагается, что систематическая и методологическая ошибки уже были исключены в результате поверки инструментария и цепь собрана верно (примененные измерительные приборы предназначены для работы на постоянном токе).

Результаты должны подтвердить трансформацию постоянной и всех других составляющих тока первичной цепи во вторичную в соответствии с коэффициентом трансформации (или его обратной величины в зависимости от того, как он определен) трансформатора.

Жду выписку из журнала проведения эксперимента — именно она и даст искомый ответ на поставленный вопрос. Желаю успехов!

Где схема, Ulter???

Не научился я еще грузить сюда схемы-чертежи, попробую символьной графикой, если найдется такой шрифт. Или иначе как-нибудь:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Подскажите путь включения картинки в текст, как это делает, например, Roman_D...
Тот же, но jpg.

Один из простых инструментов для рисования схем - Microsoft Visio. Если сохранить схему в формате *.bmp или *.gif (последний лучше всего для графических рисунков), то получившееся произведение можно вставить в текст форума, расположив его на одном из бесплатных онлайн-хранилищ или галерей. Одно из популярных хранилищ - http://www.foto.radikal.ru/



Вставляем файл кнопкой "Обзор" и жмем "Загрузить".
Через несколько секунд получаем:



Далее- несколько способов:
1) просто скопировать ссылку из первой строчки, а затем кнопкой в верхней части окна создания сообщения вызываем java - скрипт вставки картинки:



и вставляем в строку скопированную из радикала ссылку.

2) Копируем в текст сообщения из второй строчки "радикала" строку с уже готовыми тэгами {img}...{/img} (скобки - квадратные) . Результат - тот же.



Но у данного способа, как водится, есть и подводные камни.

Во-первых, когда картинки большие, страничка грузится медленнее.

Во-вторых, лишний траффик отпугивает тех, кто за него платит. Вот почему хуже всего вставлять *.bmp картинки (они самые большие по объему). Для фоток - лучше *.jpg, а для графики - *.gif. Размер гифки меньше bmp раз в десять. Если делать графику в формате *.jpg, то при наличии мелких деталей линии обрастают неряшливыми разводами (посмотрите внимательнее на вставленные в тексте выше картинки).

В-третьих, наличие больших картинок в тексте разбивает его, отвлекая от основной мысли. Да и большие картинки, вылезая за пределы экрана, просто уродуют вид сообщения и самого сайта. Поэтому в ряде случаем удобно воспользоваться превью:



- просто вставив в текст сообщения копию третьей строчки из окна "радикала" (кто хочет, тот смотрит)
Для особо крупных картинок желательно писать их размер (см. пункт 2).

И, конечно, не забываем перед вставкой сообщения полюбоваться на него кнопкой "Предварительный просмотр"
Удачи!

(с) Roman_D

Ну судя по чертежу - это обычный трансформатор, к которому через диод подключена нагрузка. То есть при подаче на первичную обмотку транса переменного на нагрузке будет однополупериодное "выпрямленное". Это не делает трансформатор "трансформатором постоянного тока".

Ulter, по вашему это трансформатор постоянного тока? А чем, пардонс он отличается от обычного трансформатора переменного тока? Эта схема не будет трансформировать постоянный ток. )))) Придумайте что-то более впечатляющее.