В каком утвержденном документе записано, что достаточно расчета однофазного к.з.? Если ввод и магистрали в основном трехфазные. Большинство проектов вижу с однофазным расчетом.

Однофазное к.з., наверное, выше чем многофазное.

Не понял?
"Наверное" может сказать только расчет и сравнение.

Если скажу: однофазное встречается чаще, не поверите.
В данном случае "наверное"-утверждение, а не сомнение.
А чтобы не было сомнений сами считайте и сравнивайте и вопросы отпадут сами по себе.

Добрый вечер.
Вопрос, наверное, не столько в частости того или иного вида КЗ, сколько в достаточности тех мероприятий по выбору средств защиты линий, основой которых и являются указанные расчеты. В тексте ГОСТа, регламентирующего порядок проведения расчетов токов КЗ (ГОСТ 28249-93 (2003)) не усматривается указаний на расчет только лишь однофазных КЗ. Думаю, что представление в проектной документации только лишь результатов расчетов однофазных КЗ суть «продукт непротивления сторон», как говорил монтер Мечников (И.Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев), между проектировщиком и представителем Ростехнадзора ( в том случае, если проект уже согласован), ну вроде как «пилот на скотче» (Чур меня!) . Думается, расчеты должны выполняться в полном объеме с последующей оценкой полученных результатов и выбором достаточных средств защиты.

Конечно же дело в том, что вся защитная аппаратура отстроена на наименьший ткз.
Для практического выбора защитной аппаратуры в расчете всех видов токов необходимости нет.
Только в теории выполняют полные расчеты ткз.
Будучи однофазный ткз меньше других на него и отстраивают защиту, которая сработает и при других больших значениях ткз.

Добрый вечер.
Я бы ещё не забыл про отключающую способность коммутационных аппаратов.

Добрый вечер!
Говоря об отключающей способности защитного аппарата, мы должны констатировать, что она должна быть выше 3-х фазного ткз, не говоря об однофазном.
Отключающая способность как бы по определению означает внутреннюю мощь аппарата, характеризует устойчивость аппарата механическим, термическим, эл. магнитным воздействиям сопровождающим ТКЗ.
К тому же в этих условиях аппарат должен выдерживать эти воздействия в динамике.
Этот вопрос больше касается конструкторов и производителей.
Кстати, для одного габарита АВ, по-моему, независимо от его номиналов, отключающая способность одна для всех.
Согласен, для расчета отключающей способности, чисто теоретически, необходимо знать ток 3-х фазного кз.

Добрый вечер.

1. Согласен с Вами.В значительной части случаев расчет вариантов 3-х фазного КЗ просто подтверждает достаточность принятых решений по максимальным значениям коммутируемых токов. Это характерно для случаев индивидуальных 3-х фазных вводов в квартиры и коттеджи.
Наверное, в случае более мощных потребителей указанный расчет представляет и практическую ценность.
2. Кстати, для одного и того же типоразмера АВ отключающая способность может быть разная: например АВ серии DX и DX-h от Legrand.

Считаю козу по Р153-34,0-20.527. По-честному(как позволяют исходники).Кстати, обязательным (для дальнейшего сравнения) является и двухфазное к.з. Ни разу не получил значение однофазного тока к.з. больше трехфазного. Как это может быть, не представляю.

"Наверное, в случае более мощных потребителей указанный расчет представляет и практическую ценность."
И в случае более приближенных к трансформаторам, и в случае более мощных трансформаторов. Прикиньте ТП (с трансом ТМ-630) стоит во дворе. ГРЩ на л/кл в 15м (АСБ4х185) от ТП. Квартира на 1м этаже - 5м от ГРЩ. А мне навяливают в магазине серию Домовой. Нормуль?

Почему-то считал, для одного типоразмера АВ, контактная система и механика одна, поэтому отключающая способность д/б одинакова для всего ряда АВ независимо от их номиналов.

Абсолютно нет: у всех производителей (в т. ч. у упомянутого Legrand, а также ABB, Schneider, Moeller) аппараты одного типоразмера имеют как различные номиналы, так и различные значения коммутационной способности. "Механика одна" - возможно, "контактная система" - точно разная!