Народ, подскажите пожалуйста.

Есть маленькое здание (11 метров высота, площадь~50м), оно по РД 34.21.122-87 попадает под категорию - "70% здания не относится ни I ни к II ни к III категории молниезащиты. В этом РД написанно что "должна быть предусмотрена только защита от заноса высоких потенциалов по коммуникациям, вводимым в помещения, подлежащие молниезащите"

Вопрос такой, могу ли я использовать в качестве этой защиты уже существующую систему уравнивания потенциалов ?.
В РД 34.21.122-87 и в СО 153-34.21.122-2003 я найти однозначного ответа не смог.

Заранее спасибо.

Можно при наличии ввода в здание извне инж. коммуникаций.
Дополнил бы защитой от перенапряжений ввод ЭЭ, проводных коммуникаций связи в здание.
А чем защищаете телеантенны?

Cпасибо за ответ.

Антен там нет, поэтому даже не думал .

У меня аналогичный вопрос. Только здание - поликлиника. 4 этажа. Кирпич, бетонные перекрытия. То-же техэтаж. Стационар лишь дневной. Помещений П-IIа менее 5%(архив и кладовки). Кровля почти плоская, односкатная, битумная, нижняя кромка - жесть на выступающих краях ж/б плит. Через эти края пропущены водосточные трубы. Колпак по бордюру ( и скорее всего на вентиляции, не залезал) - жесть. Антенка торчит. Продолжительность гроз 20-40
По РД 34 делать что либо кроме ОСУП вроде и не надо.
По СО 153 уровень надежности от защиты 0.9 и выше необходимо согласовывать для специальных сооружений. А для обычных получается остается 0,8? и делать что-то придется? Или ошибаюсь?
Помнится вопрос как быть с этими документами уже обсуждался. и было представлено некое письмо о жизнеспособности обоих доков, я качал. Только СО похоже по барабану классификация по РД. По какому определяться?

А действительно, чем?
Ориентироваться на размер проводников ОСУП (требуется уравнивание) или на молниеотводы?
Подключив инженерную коммуникацию в виде антенки проводником к ГЗШ (ОСУП), получим обеспеченный занос потенциала при попадании. Повторное ЗУ быть не обязано.
Как влият наличие антенки на небходимость применения защиты от ПУМ?

Установил МП на стойку антенны.

МП отдельно, ОСУП отдельно на ГЗШ, туда же и отвод от ЗУ.

Далее защита от заноса и перенапряжения, посредством установки УЗИПов от 1 класса (ВРУ, ГРШ) до 3 класса для групповых щитов и потребителей, между N и PE.

Между МП и стойкой антены изолятор или контакт?
Выполняя уравнивание с подключением антены, как вводимой извне коммуникации, и отдельный спуск по наружной стене к ЗУ, то при контакте не нарушаем ли принцип приведеный на рисунке из ПУЭ - соединение с ЗУ молниеприемника непосредственно у корня, а не наверху. (Личное мнение - ЗУ эл.установки и молниеприемник должны соединяться подземными конструктивами, а не по воздуху).

1.Стойка антенны связана с неизвестными м/к здания.
МП изолировать.
2. Стойка изолирована от м/к.
МП непосредственно на стойку антенны, при условии, что телекоммуникации изолированы от стойки.

1. Какой изолятор для МП применить? (какой спасет от ПУМ)
2. То же для стойки и то же для изоляции телекоммуникаций.?

Эти вопросы созвучны с затрагивавшимся как-то вопросом уравнивания потенциалов в мансардном (чердачном) помещении.

Почему, в принципе, нужно ставить МП на крыше здания, если по РД от прямых ударов защита такого здания не требуется, только уравнивание.

РД все же видно заменен СО, поэтому ориентируемся по СО.
Возможность не организации МП не встречал, кроме ситуации перекрытия здания другим более возвышенным МП.
Специальных изоляторов при ПУМ для стоек, думаю не нужно, хороший токоотвод обеспечит отвод тока молнии.
Антенные изоляторы д/изготовители предусмотреть.
По мне, все выступающие над крышей м/к, связанные с ДСУП должны защищаться от ПУМ или изолироваться.

Хотелось бы уточнить, из чего видно, каким документом (после письмеца).
С пособии к РД неустройство МП подробненько объяснялось. Надо бы заглянуть.
Если ток разряда достигает +- 100кА, то при сопротивлении 4 ома напряжение должно быть немаленьким. Изоляторов с похожими свойствами (да и других) ни на стойках, ни на самих антенах не наблюдал. Изоляция д.б. сухой, а стало быть без специального изолятора не обойтись.

Вобще-то только что "заэкспертизил" проект (без упоминания антенки). Эксперты ООО почитали обоснование, отыскали РД, почесали в затылке, но все подписали. А вот антенка - это заноза.

О замене уже говорилось, в поиске инет дает вместо РД СО.

Этот ток и напряжение импульсные, доли секунд, поэтому соответствующий токоотвод д/не допускать шарахание тока.
Главное уменьшать напряженность поля между различными изоляторами за счет увода тока по проводникам.

Так для пробоя долей секунд и хватит. У ГЗШ понятно волна будет пониже. А на уровне мокрой кровли щелкнет мама не горюй. Вобщем желателен зонтик Экран кабеля снижения отделяет от стойки, в которой кабель и проходит, только изоляция, беленькая такая, без опознавательных по kV знаков.

Не совсем согласен, т. к. ток имеет по роду своему характер постоянного.
Если заряд не успевает накопиться, напряженность поля маленькое или вовсе нет, пробоя не будет даже при наличии небольшого по величине изолятора на изолируемой поверхности.
Естесственно, в основном многое зависит от качества ЗУ и токоотводов.

Импульс не прямоугольный, форма волны. Думаю, характер у него переменный. Если б не переменный, то не пролез бы через атмосф. слои..
Заряд накопиться успевает (комфортно по шестерке стальной не соскользнешь), напряженность поля огромная. Изолятора между кабелем и стойкой нет никакого кроме беленькой оболочки РКашки..

Импульс имелось в виду однократной разрядки заряда во времени по экспоненте, примерно.
Переменность обясните.
В моем понимании, накопившиеся "+" -ики в облаках при определенной их количественной величине (напряженность (мощность))пробивают воздушный промежуток и коротятся на "-"-ики соседних облаков или на наш МП, в одну сторону.

Если отдельный МП, кабель и стойка антенны как бы защищены.

Что копится в облаках - плюсики или минусики и кто на что коротится думаю не важно. Т.е. изначально конечно статика. А уж когда рвануло.. Импульс тока есть переменный ток. Величина изменяется - значит переменный. Постоянный ток через импульсный трансформатор не лезет, а импульс лезет. Форма импульса - греческая "лямбда". Тыл понятно более пологий. (форма волны 10/350)
Стойка антены крепится без всяких изоляторов. МП аналогично. Даже если кровля не металл, крепятся все конструктивы не к рубероиду, а поэтому опять же не исключить контакт с арматурой. Плюс дождь. Кстати. сколько крыш повидал, ни разу не встречал МП над антеной. Начинаю беспокоиться.

В дополнение к п.11 сообщаю: нынче прожектец подписан Ростехнадзором. "Ввиду важности объекта". Хотя и письмецо о нежелании подписывать приложили.

Переменность пика амплитуды единожды не определяет характер тока, так меняется ток в цепи постоянного тока с конденсатором, индуктивностью.
Изменения амплитуды д/б периодические.

Конечно, исключит заноса через места крепления исключить невозможно, но способы крепления с большим переходным сопротивлением между м/к здания известны (анкера, закладные), главное отвод д/происходить по главному токоотводу.
Такие вещи выполняют на стадии проектирования.
Расхождение тока на м/к возможно в случаях недостаточного сечения токоотвода, сопротивления растеканию ЗУ, в остальных случаях д/обеспечиваться мгновенный отвод.
Если "-", "+" будут копиться между облаком и м/к и напряженность поля будет тут выше, чем между облаком и МП, тогда ток потечет мимо МП.

При проектировании сама конструкция возможно использована в качестве МП, м/антенна защищена МП более высокого здания.

"Переменный ток – это такой ток, направление и числовое значение которого меняются с течением времени (знакопеременный ток). На практике под переменным током чаще всего подразумевают периодический переменный ток." Т.к. на практике получить и использовать удобнее периодический. Это искуственно созданный ток. Ток молнии он сам по себе, дикий, как хочет, так и меняется. Правда, не по направлению. Хотя и восходящих молний не меньше, чем нисходящих. Можно воспринимать лябду как первый полупериод синусоидального тока. Даже за долю периода можно получить удовольствие при такой величине напряжения.

"Расхождение тока на м/к возможно в случаях недостаточного сечения токоотвода, сопротивления растеканию ЗУ, в остальных случаях д/обеспечиваться мгновенный отвод." В грозу не рекомендуется лазить возле токоотвода. Это возле земли. В начале отвода, на крыше потенциал понятно больше. Импульс в 100-200кА умножаем на сопротивление ЗУ и получаем напряжение на крыше. Отвод не исключает пробоя, который тоже мгновенный.

"сама конструкция" - это стойка? Так в ней кабель совсем не на 10kV даже.

Про экспоненту (поллямбды) выше высказал, полупериода нет, в лучшем случае, четверть периода, но это не переменность.
Когда ток потечет полпериода к земле, а полпериода от земли соглашусь.
И числовое значение с максимума падает только до минимума, периодического повторения нет.

Концентрация зарядов на земле и в облаках определяет конструкция МП, его качеством проектирования и монтажа, чтобы заряды противоположные облачным не были на СПЧ, тогда путь токам в землю.

Отдельностоящий призван защитить этот кабель.
Если используется антенна, отвод д/б выполнен выше точки подключения кабеля, а в конце кабеля д/б УЗИП для защиты от заноса.

Форма импульса тока все ж напоминает лямбду. Фронт не строго вертикален. Это видно по отображаемой форме волны в каталоге "Систем про" стр.11/53. Трудности дуги с зажиганием.
Интересно, а если постоянная составляющая такова, что скажем нижняя полуволна окажется выше нуля. Такой ток считается переменным?

Такую форму представляю как распределение заряда вокруг МП до разряда, а сам разряд: уменьшение тока (напряжения, мощности) во времени как экспоненту.
Например, такую
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Для себя уже определился, похож на процесс пробития диэлектрического пространства между обкладками конденсатора, как уже выше сами отметили.

Импульс тока молнии похож на такой рисунок. Только он сначала растет (не вертикально) от нуля, а уж потом более полого ниспадает.

Интересно, а если постоянная составляющая такова, что скажем нижняя полуволна окажется выше нуля. Такой ток считается переменным?
Это я спросил для периодического процесса.

По такому графику, по-моему, идет процесс накопления энергии от нуля до амплитудного значения, потом сам процесс удара молнии, при котором происходит расход накопленной энергии от этой максимальной величины до нуля.
Для себя представляю лавинообразный сток тока в ЗУ и его растекание после без всяких движений вверх-вниз..

В моем понимании канал молнии развивается и фронт не строго вертикален. И не я придумал форму импульса тока, длительность переднего фронта импульса – от 3 до 20 мкс, длительность разряда молнии составляет в среднем 0,2 с. Насколько все не просто можно взглянуть www.stroing.ru/articles/682. Или в энциклопедии.

"Интересно, а если постоянная составляющая такова, что скажем нижняя полуволна окажется выше нуля. Такой ток считается переменным?
Это я спросил для периодического процесса." При ближайшем рассмотрении молния предстает серией импульсов.
Сток не в ЗУ. Ведь на ЗУ "+".

Кое-что про защиту антенн http://rf.atnn.ru/s5/an_1o2.html

Вышли новые технические циркуляры Росэлектромонтажа
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не получилось посмотреть. Не скачивается.
С уважением.

Вроде люди качают, если надо могу кинуть в личку

Лучше бы эти спецы из РЭМ подсказали как быть:
Вначале. когда я узнал, что кровля 3-х этажного домика и стропила под ней - стальные, только порадовался. Приварил токоотводы и нет проблемм.
Потом узнал, что чердак будет обитаемым (свет, розетки) и задумался об ДСУП. Что-то не вяжется в голове подключение кровли к ОПЧ. Представляется нелогичным держаться за громоотвод (пардон, за одну из ветвей к ГЗШ) во время грозы.

В принципе трудности в прокладке токоотвода от кровли до ЗУ в недоступности и изолированно от ПЧ, ну и в ТУ для обитателей о покрытии потолков соответствеущими материалами, удовлетворяющими пожарников.

Вот, "в недоступности и изолированно". Только по мет.профилю уложен мет.профнастил. В архитектуре никаких покрытий более не предусмотрено, а если и будет, то крепеж все одно будет торчать. Да и покрытие должно быть изолирующим наверно не просто так, а с каким-нито сертификатом, не на глазок. Беспокоюсь однако.
С отводами все в порядке - два спуска прутком d10мм, те что в кирпичной кладке.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Очевидно, профиль нельзя включать в СУП, вообще желательно изолировать от открытых доступных ПЧ м/к здания.
Ну и тогда само арх. расположение профиля потолка в недоступности может и рассеет беспокойства.
Использовать потолок для инж. коммуникаций в этих условиях, думаю, не допустимо.

Плохо понял, как профиль вместе с профнастилом можно изолировать от него же. В здании с металлоконструктивом изолировать все ПЧ нет никакой возможности. Получается нужно создать некую кастрюлю над объектом с изолирующим слоем. Или отдельностоящий.
В некоторых зонах чердака кровля опускается до 0.600 от пола, доступность полная.
Если под инж.коммуникацией понимать молниеприемник в виде кровли, так это предписано делать. На большинстве чердаков кровля является и потолком одновременно. Где-то мы это уже пытались обсудить. Коммуникации в виде экранов антенн, возможно труб отопления, вытяжки от фанин имеют связь с кровлей.

Блин. наконец-то я понял, почему унитазы стали делать фаянсовыми. Это же практически изолятор, спасающий "нуждающегося" от поражения молнией так сказать в процессе смышления. Толково !

Имелось в виду профиль с настилом от несущих м/к, понятно, с 60 см не проходит, возможно было их окраску эл. изоляционными красками.
Как же зимой под одним настилом?
Может предусмотрят утепление с последующим потолком из изоляционного материала?

Вариантов немного, установить поверх изолированную от кровли сетку, стержневые, отдельностоящий или же попасть под защиту ближайших высотников.

Н-профиль есть несущая конструкция (стропила). На нижнюю полку монтируется стальной профнастил. На него укладывается пирожок кровли (утеплитель, пароизоляция, чего-то еще..) практически до заполнения (12-15см), с небольшим продухом. Более мелкий П-профиль - поперек стропил. На нем - металлочерепица. Предлагаете мелкий профиль изолировать от стропил ? Что-то канительно. Да и не видел ни разу такого. Где бы посмотреть, что за изоляторы.
Ни над одним коттеджем в северном от Питера направлении ни сеток, ни отдельностоящих не наблюдается. Да и просто стержневой - 1 на 100 домов. И то, может антенна..
Сколько по чердакам лазал - ни одного варианта с изоляторами не видел. Антенны точно не на изоляторах стоят. Вент. трубы от фанин проходят кровлю без изоляции, еще и фланец надет (наверно для контакта). Если кабель по кровле в трубе - тоже без изоляторов. Ст.труба котельной и ейные растяжки - аналогично.
Каким образом выполняется защита на кровле полностью мет.зданий - складов, ангаров и пр. ? ведь нет же обязательных условий изоляции всех стен изнутри. Да и снаружи.

Дедушка Карякин говорит:
10.18.6. Если строительные конструкции здания используются для молниезащиты, то устройство молниезащиты здания с использованием строительных конструкций включает в себя молниеприёмную сетку (или стержневые молниеотводы), соединённую с помощью металлических перемычек с арматурой колонн и железобетонных фундаментов-заземлителей.
Из РД
2.11. ...На зданиях и сооружениях с металлической кровлей в качестве молниеприемника должна использоваться сама кровля. При этом все выступающие неметаллические элементы должны быть оборудованы молниеприемниками, присоединенными к металлу кровли, в. также соблюдены требования п. 2.6.
Токоотводы от металлической кровли или молниеприемной сетки должны быть проложены к заземлителям не реже чем через 25 м по периметру здания.
2.12. При прокладке молниеприемной сетки и установке молниеотводов на защищаемом объекте всюду, где это возможно, в качестве токоотводов следует использовать металлические конструкции зданий и сооружений (колонны, фермы, рамы, пожарные лестницы и т.п., а также арматуру железобетонных конструкции) при условии обеспечения непрерывной электрической связи в соединениях конструкций и арматуры с молниеприемниками и заземлителями, выполняемых, как правило, сваркой.
Токоотводы, прокладываемые по наружным стенам зданий, следует располагать не ближе чем в 3м от входов или в местах, не доступных для прикосновения людей.
Из СО
3.2.1.2. Естественные молниеприемники
Следующие конструктивные элементы зданий и сооружений могут рассматриваться как естественные молниеприемники:
а) металлические кровли защищаемых объектов при условии, что:
электрическая непрерывность между разными частями обеспечена на долгий срок;
толщина металла кровли составляет не менее величины t, приведенной в табл. 3.2, если необходимо предохранить кровлю от повреждения или прожога;
толщина металла кровли составляет не менее 0,5 мм, если ее необязательно защищать от повреждений и нет опасности воспламенения находящихся под кровлей горючих материалов;
Может мы зря беспокоимся?

Где-то склонен к тому же. По пунктикам не подкопаться. Но корифеи удачненько не осветили необходимость уравнивания потенциалов. Прежде-то разговор был больше теоретический. И вот надо же, сам уперся ..Пойду потрясу архитекторов.