подскажите, пожалуйста, как правильно организовать заземление эл.установки с общей мощьностью 140 кВт, которая находится на удалении от основного производства (70м) на улице?

Правильно, организовать свой контур заземления.

Конкретизирую свой вопрос: эл.установка запитывается небронированым кабелем 4 х 150 (N не используется). Достаточно ли будет земляной жилы питающего кабеля, или все же тянуть дополнительный отдельный контур?

Хватит PEN жилы кабеля.

Не хватит. "Ноль не используется" - это может быть только при изолированной нейтрали. Местный заземлитель нужен обязательно в любом случае.

В ПУЭ даны условия, когда заземление не выполняется: время отключения однофазного кз не должно превышать 0,4 с или, если выше, но не более 5 с при выполнении условия: полное сопротивление, защитного проводника между ГЗШ и стационарным электроприемником не превышает значения: 50*Zц/U₀,Ом

Как это "изолированной", когда спрашивается "Достаточно ли будет земляной жилы питающего кабеля, или все же тянуть дополнительный отдельный контур?". Значит система TN, а не TT. Местный заземлитель не нужен.

Однозначно рассуждать так не стал бы, необходимы замеры, падение напряжения при однофазном кз не должно превышать 50 В или сопротивление PEN д/б не более 0.23 сопротивления петли.

Что-то не слышал про эти требования. Ссылочку дайте, пожалуйста, на нормативные документы и пункты в них.

ПУЭ, п.п. 1.7.78; 1.7.79

Да, прекрасно знаю эти пункты ПУЭ (когда спрашивал, я подразумевал, что в них не написано про местное заземление, и во-вторых, формулировочка чуть-чуть другая). Вот только не понимаю, каким образом в расчетах учесть повторное заземление на вводе в электроустановку? Расчет по срабатыванию аппарата защиты при ОКЗ подразумевает, что ток возвращается по защитной жиле (PE или PEN) кабеля линии. Вот если аппарат защиты не срабатывает, тогда Ваши пункты (т.е. ПУЭ ) пригодятся для смягчения расчетных условий. Тем более инициатор темы пояснил свою мысль "Достаточно ли будет земляной жилы питающего кабеля, или все же тянуть дополнительный отдельный контур?". Для чего тянуть отдельный контур? Видимо, чтобы "смягчить" расчетные условия, согласно ПУЭ, п.п. 1.7.79. Вот только насчет расчетов никто не заморачивался (или все удовлетворяет нормативным требованиям по отключению ОКЗ, поэтому этот нюанс не упоминался).

Условия-то в ПУЭ написаны, вот только написаны они не для "когда заземление не выполняется", а "Допускаются значения времени отключения". Все-так настаиваю на том, что PEN хватит. А по поводу срабатывания аппарата защиты - так лучше поставить автоматический выключатель с характеристикой срабатывания, удовлетворяющей расчетным условиям срабатывания, чем тянуть 70 м проводник от ГЗШ и производить замеры сопротивления (не более 50/220*Zф-н=0,23*Zф-н).

Ну и напоследок, ПУЭ п.1.7.79 "Допускаются значения времени отключения более указанных в табл.1.7.1, но не более 5 с в цепях, питающих только стационарные электроприемники от распределительных щитов или щитков при выполнении одного из следующих условий:
1) полное сопротивление защитного проводника между главной заземляющей шиной и распределительным щитом или щитком не превышает значения, Ом... и т.д."
Если установка стационарная и запитана от щитка, расположенного в основном здании на расстоянии 70 м, то согласно ПУЭ п.1.7.79 к ней нет необходимости тянуть доп. проводник от ГЗШ. Вот теперь все.

Основным назначением защитного заземления и зануления является обеспечение срабатывания максимально-токовой защиты при замыкании на корпус или землю.
Предлагаемое Вами зануление имеют минусы:
1. Способствует выносу потенциала по нулевому проводнику на доступные к прикосновению проводящие части неповрежденного оборудования.
2. Оно не защищает, если произойдет замыкание фазы на землю, минуя корпус, и переходное сопротивление в месте замыкания будет малым.
3. Опасно наличие зануления при обрыве нулевого проводника, когда все корпуса электроприемников за точкой обрыва могут оказаться под напряжением.
4. Необходимо иметь в виду, что при двойном замыкании на землю (двух фаз в разных точках) эффективность защитного заземления снижается, так как напряжение заземленных корпусов относительно земли будет частью линейного - пропорционально сопротивлениям заземлителей.
5. Зануление не обеспечивает безопасность, если человек не сможет самостоятельно освободиться от воздействия тока до момента полного отключения сети.
Расчет зануления на отключающую способность заключается в определении параметров нулевого защитного проводника (длина, сечение, материал) и максимальной токовой защиты, при которых ток ОКЗ, возникающий при замыкании фазного провода на зануленный корпус, вызвал бы срабатывание максимальной токовой защиты за время, указанное в таблице 1.7.1
А время отключения здесь играет существенную роль.
Чтобы исключить негативы лучше втупую выполнить заземление (соединить PEN пит. кабеля повторно к ЗУ) в тех 70 метрах от ВРУ, тем более не ясны характеристики отдельностоящей установки.

Основное назначение защитного заземления на вводе в объект (повторного заземления) - ограничение напряжения, выносимого на корпус электрооборудования при однофазных замыканиях, на период времени от фактческого факта замыкания до срабатывания защитного аппарата

Косвенно можно говорить и так, вынос напряжения на корпус для себя считаю, как определяющим качественную характеристику ЗУ, следствием быстрого (медленного) растекания тока ОКЗ.

Согласен.


Не мной, а ПУЭ, п.1.7.3. "система TN - система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки присоединены к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников;"


Согласен. Это один из недостаков системы TN.


Вот тут поподробней. Каким образом не защищает без заземления и защищает с заземлением, что защищает и от чего, кому (или чему) угрожает опасность? Может быть хотели написать "переходное сопротивление в месте замыкания будет БОЛЬШИМ"? В общем, мысль не понял. Опять же, случай замыкания фазы на землю минуя корпус больше теоретический случай, чем практический. Не совсем понимаю, что там может замкнуться.


Не понял, как это "НАЛИЧИЕ зануления при ОБРЫВЕ нулевого проводника". Я так понимаю, рассматривается ситуация, когда КЗ на корпус при оборванном нуле? Да, это самая "гнилая" ситуация на мой взгляд. Опять же недостаток системы TN. С этим согласен.


Это Вы, получается, высказывает вариант ПРОТИВ местного заземления. Хм... вот только двойное замыкания случается не так уж и часто.


Если человек не сможет сам освободиться от воздействия тока, то его ничего не спасет, кроме помощи другого человека. А если имеется ввиду снизить напряжение прикосновения человека к корпусу электроустановки, оказавшемуся под напряжением в результате КЗ, чтобы ток, протекающий через человека, не превысил неотпускающий порог, то соглашусь.

Лучше, не значит обязательно. По крайней мере, хоть Ваши доводы очень убедительны, нормативы не регламентируют обязательное устройство местного заземления PEN-проводника.

Один нюанс, все вышеперечисленное относится к стационарной установке. Если установка считается передвижной, то действует пункт ПУЭ 1.7.157 "... Питание от стационарной электрической сети должно, как правило, выполняться от источника с глухозаземленной нейтралью с применением систем TN-S или TN-C-S ...". Понятно, это не устраняет вышеозначенные замечания, вот только вероятность таких ситуаций существенно снижается, т.к. используется проводник, по которому в нормальном режиме ток не протекает. Вероятность "отгорания" нуля снижается (TN-C-S) или отпадает (TN-S). Еще хотелось бы добавить, что если для работы электроустановки N-проводник не используется,

... а используется 3-х фазное питание, то четвертая жила кабеля используется не как PEN, а как PE-проводник, т.е. получается система заземления электроустановки TN-C-S или TN-S (зависит от схемы питания до трансформаторной подстанции).
В общем, описание защитных мер безопасности для передвижных установок в ПУЭ осуществляется в п. 1.7.155 - 1.7.169, но нигде не требуется ОБЯЗАТЕЛЬНОГО выполнения местного заземления. Местный заземлитель должен присоединяться к ГЗШ, если есть в наличии. А если его нет?
Следует заметить, что ПУЭ (п. 1.7.51) не возражает против защитного заземления, но и не вменяет для обязательного применения. Так что остаюсь при своем мнении, местный заземлитель не нужен, и тянуть дополнительно проводник от системы заземления нет необходимости, достаточно 4-ю жилу кабеля использовать как PEN (или PE).

Приведенные недостатки характерны для зануления без повторного заземления.
Возникновение хотя бы одной причины, угрожающей безопасности, является поводом для беспокойства, если выполнение заземления устраняет его, значит быть ему, ЗУ.

Это не будка на стройке и не дом жилой, а чистой воды ЭУ, к которой может быть доступ как квалифицированного электротехнического так и обслуживающего не совсем квалифицированного персонала в т.ч. и посторонних.
Если в поле чистом, при отсутствии по-близости перекрывающей ЭУ защиты от молнии, в дополнение еще необходима и молниезащита.
Можно было, наверное, обойтись без заземления после расчетов и измерений, при рассредоточенной нагрузке, когда еще возможен подбор УЗО, информация скудна.


Вопрос многократно обсуждался.
Смотрите ПУЭ, рис. 1.7.2.А, справа изображено и без N, система -TNC.

(корректив: 172а - TN-S, 171а - TN-C)

Посмотрел, вот только не понимаю, что Вы этим хотели сказать. Никаких противоречий не нашел с моими аргументами.
Кстати, да, все-таки рис. 1.7.1а.

Так и есть, с номером рис., но по комментарии и так д/б понятно, что РЕ м/б во всех системах TN.

Эх, толлько хотел спросить, а уже все сказали..)))
Я про систему TN-C, TN-C-S. Если ЭУ (можно считать в первом приближении даже электрощитовой, при условии выгораживания ее хотя бы сеткой-рабицей, для исключения косвенного прикосновения и проникновения неквал персонала, удаленной от объекта на 70м), это не мобильное здание, не "домик в деревне" и т.д. То, согласно ПУЭ должны использоваться именно эти системы заземления. Поэтому мое мнение, что заземление должно быть (ГЗШ, которой и будет шина РЕ установки), а уже в цеху, просто бросить уравнивания и если необходимо, функциональное заземление...

По усл безопасности КОРПУС должен быть заземлен!

По усл безопасности КОРПУС должен быть заземлен!

В догонку- на вводе в здание обязательно повторное заземление РЕN-пуэ-7

Эксперты, помогите советом - на каком минимальном расстоянии должны быть друг от друга контур заземления и кабельный ввод (в земле броневой кабель) в здание?
В СО 153-34.21.122-2003 в Таблице 3.12 нашел что-то мне интересное, но там про кабели связи. Или не нормируется?

без разницы.

Transformator, по поводу связи могу объяснить возникающими при растекании тока в земле "наводками". А к "силе" это тоже можно отнести?

Ну вы же написали кабель бронированный, и должен быть заземлён, думаю при этом помех не будет.
Ну а для силы наводки не помеха.

Transformator, да)) Перечитал сообщение-вопрос свой и понял, что его можно прочитать двояко)
Я спрашивал про силовые кабели (вводные в здание), а в СО нашел лишь про кабели связи.

заводи где хочеш, я таких норм не встречал.

Кто подскажет в каком нтд написано о необходимости двух вводов от з\у во встроенное ктп-10/0,4кВ.

ПУЭ 1.7.55 вроде подходит.

Леша спасибо но это не-то. У меня з\у одно для КТП.

Выскажу соображение. Меньше 2-х соединений наверное не получается. При одном (общем) заземлителе для ОПЧ ТП и нейтрали либо каждый из них подключается отдельным заземл.проводником, либо образуется магистраль заземления, которая должна быть подключена к заземлителю не менее чем 2-мя проводниками. Ввиду большого кол-ва оборудования, все ж выполняют магистраль.

Олег немного не то вопрос в простом есть заземляющее устройство удалено от встроенной подстанции так вот ввод выполнен одним проводником, а надо двумя где это написано подзабыл.

До сих пор ЗУ для ТП не касался, но похоже скоро придется..
Требование встречается в PM 4-249-91 УСТРОЙСТВО СЕТЕЙ ЗАЗЕМЛЕНИЯ
"2.29. Заземлители должны быть связаны с магистралями заземлений не менее чем двумя проводниками, присоединенными к заземлителю в разных местах".
Те же Нормы от Каракина, п.8.2
Замечу, что все подобные документы были созданы на основе п.1.7.71. из почившей главы 6-го ПУЭ:"Заземлители должны быть связаны с магистралями заземлений не менее чем двумя проводниками, присоединенными к заземлителю в разных местах. Это требование не распространяется на опоры ВЛ, повторное заземление нулевого провода и металлические оболочки кабелей".
В ПУЭ7 такого требования нет, убрали. Но прочие нормативы не отменили.

Вообще то PM 4-249-91 - Руководящий материал является пособием по устройству сетей заземления систем автоматизации технологических процессов

А этого никто и не скрывал. РД и Карякина привел как примеры повторения пункта ПУЭ6 один к одному, есть и другие, НД чисто к ТП искать не досуг.

Помогите дельным советом как лучше или правильно поступить. Есть небольшое предприятие со станками по деревообработке ,станки подключаются по 4х и пяти жильной системе подключения, правда есть одна установка с подключением 3 фазы и нейтраль ...меня интересует стоит ли дополнительно заземлять станки через шину заземления расположенную внутри помещения или будет достаточно земляной жилы в кабеле подключения ?

Жилы кабеля достаточно, только насчёт вибрации посмотреть ( гибкие кабели применить)
Если станок не требует использования "рабочего нуля", то 4-я жила в качестве РЕ вполне подойдёт
А станок

требует пятую жилу.
Само собой, правильно подключить в распред.щите...
Однако, если присутствует

, то редкий инспектор по ОТ и РТН не заметит отсутствие связи станка и этой шиной при проверке...
Решать вам.

Я вообще так понимаю, что шина появилась в период когда отдельный защитный проводник в электропроводку не клали - экономили, а для электробезопастности клали один защитный проводник на всех - полосу по периметру. В особо опасных помещениях можно выполнить ДСУП, но это не обязательно полоса по периметру - можно шинку и от нее отдельными проводниками к СПЧ.

и я согласен. наши инспекторы всегда смотрели на наличие стальной шины от магистрали заземления в сторону станка и гибкой связи (медный проводник с наконечниками) от стальной шины (с болтом и гайкой для крепления гибкой связи) к станку. Т.е. мы все станки и все оборудование с электр.аппаратами, и трубы, в которых проложены кабели к станкам, заземляли к общей магистральной шине заземления цеха.---

Доброго сентября, коллеги.

Как думаете, получится ли сделать заземляющее устройство из стального троса диаметром 30-35 мм?
Троса этого в наличии 150 метров.
Есть экскаватор.
Удельное сопротивление грунта 52-80 Ом*м
ps Металла нет никакого, от слова совсем.

Мысль такая:
Экскаватором копаем траншеи до 1,5 метра глубиной, в них укладываем трос змейкой.

Никогда не приходилось при земляных работах выкапывать куски стального троса, сгнившие в кашу? А если там присутствует блуждающий постоянный ток, процесс ускоряется на порядок.

Да, только придется трос поместить в слой бетона не менее 5 см, либо в коксовую мелочь.

Выкапывал, было дело. Но не известно сколько лет он там лежал.
Блуждающих токов нет, ближайший источник энергии это генератор 10 кВА в 18 километрах на северо-восток.

Бетон для механической защиты или лучшей электропроводности?

Для повышения коррозийной стойкости стали.