В виде отдельного информационного материала выкладываю записку подготовленную мной для руководства ИНП РАН. При подготовке материала использовалось мнение участников форума (тема "Даешь постоянный ток!"). Я благодарен всем участникам за высказанное мнение.
Прикладываемый материал - это сугубо мое мнение о ситуации. И руководство института, и участники форума, и Правительство РФ может иметь свое мнение, отличное от изложенного. Вместе с тем, хотелось бы разобраться в логике происходящего.
Заранее прошу прощения за возможные технические неточности - я не энергетик.
Буду благодарен за любые замечания к изложенной позиции. Отзывы прошу публиковать в теме "Даешь постоянный ток!".

Записку удалил. Текст этой записки послужил постановочной частью в выполненной работе "К качеству ЭЭС РФ". Работа выложена в свободном доступе в теме "Даешь постоянный ток!"
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...0&start=260

Вместо эпиграфа: ... 15% государственного бюджета отводится специально под воровство ...(С) В. Шукшин

Зарядил я весь вышеуказанный текст в специальную программу "Очиститель языка" и она выдала резюме: "Воровать стали вдвое".

Шутка. Идея из рассказа Пола Найана.

Заслуга нынешнего Великого Нанотехнолога в том, что в энергетике он сумел создать коммерческую непрозрачную систему, позволяющую на любом уровне скрывать хищения.

Владельцу распределительной сети проще и дешевле отмотать вводный счетчик, нежели сражаться с хищениями, порожденными отсутствием контроля распределения. И это на любом уровне.

Это, в свою очередь, происходит в связи с тем, что уровень доходов и уровень капиталовложний идут по разным трендам ; то есть система превратилась в насос по выкачиванию денег - и не более
того.

Примерно в то же самое превращается любая монополия при недостаточном контроле (читай: управления) со стороны государства. Другой пример: РЖД.

Если Вы не против, то я поправлю: инверторы строятся на транзисторах. На тиристорах строятся регулируемые выпрямители...

Roman_D,
Первое: язык изложения. Вы знаете, я оказался в сложной, чуть не патовой ситуации - руководство мое только вчера сделало замечание, что нужно выражаться исключительно макроэкономическим языком - технические определения малопонятны и, пока еще вообще не понятно, нужны ли они вообще;
Технические специалисты - профессионалы также критикуют - для них малопонятен макроэкономический стиль.
Мне кажется, для того чтобы бить врага (идеологов от энергетики) его же оружием нужно совместить техническую (фундаментальную) сторону с макроэкономической - и с той, и с другой спорить бесполезно. Я пытаюсь это сделать. Возможно получается не очень, ну, будем стараться.
Для чего я это делаю, оставаясь на бюджетной схеме?
Зная свое руководство у меня есть 100% уверенность что в той или иной форме подготовленное резюме (на основании подготовленной и выполненной мной работы) будет внесено в аппарат Правительства РФ.
Вот наверное и ответ на второй пункт. С Вашей оценкой ситуации я полностью согласен! Что мы можем сделать... От кризиса к кризису... То сказки про эффективных собственников, то сказки про эффективных управленцев... Американизм изменил мораль - в башке засела одна парадигма - максимизация прибыли. Остальное - рынок рассудит.
Противно это все... Усталость, и противно.
Моя цель, используя свои мизерные возможности что-то пытаться сделать, чтобы хоть как то косвенно, возможно, повлиять на ситуацию.
Буду благодарен за помощь - обсуждение на форуме с профессионалами это и есть неоценимая помощь.

Михайло,
Спасибо большое, сейчас поправлю.

Вот это утверждение и надо опровергать, поскольку за ним, как за ширмой, и происходят, как это Вы так мягко выразились, условно-постоянные потери. Не способен рынок что-либо создать.

Несмотря на постепенный переход на электронные счетчики, не существует единой государственной системы учета электроэнергии. Кто-то что-то делает (если выгодно или деваться некуда), но понимания необходимости создания такой системы - на уровне принимающих решения (специалисты - энергетики отсутствуют) - нет. Выражаясь новоязом, рыночный принцип регулирования энергетической отрасли не способствует созданию подобной независимой системы.


____

P.S. Тиристорные инверторы (преобразователи) тоже бывают. Но транзисторные лучше.

Ага! Сегодня попалась заметка о качественных двигателях переменного тока производства Новочеркасского электровозостроительного завода и о тиристорных инверторных преобразователях...

Угу.
Можно ссылку, чтобы оценить соотношение юмора и сарказма?

1. Откорректировал шапку (вернее, первое сообщение), просьба посмотреть.
2. Не могли ли бы Вы развернуто изложить свою точку зрения? Ваше мнение профессионалов - энергетиков крайне важно!

Красный такой каталог 2001 года, не помню какой номер тома...

Все "специальные" языки придумали дармоеды и жулики, дабы простым людям было не понятно то, о чём идёт речь, чтобы они чувствовали себя неполноценными, неграмотными, не разбирающимеся в вопросе и чтоб их было проще обмануть. Для примера: возмите очень старую книгу по электротехнике (30-50г.) Там всё написано настолько понятным и доступным языком, что даже знающему человеку есть что почитать и порой раскрываются такие тонкости, которые сейчас учат только на спец. кафедрах и читаются отдельным курсом. Тогда великими конструкторами и инженерами становились простые, малограмотные люди, добиваясь ошеломляющих результатов! Возмите учебник современный - это полный пипец! Какой-то птичий язык и нагромождение формул, которыми на практике и пользоваться-то нельзя! Как обычный студент прилежно выучивший всю эту лабуду сможет потом чего-то создать? НИКАК! Да, он сможет получить пятёрку, красный диплом, стать преподавателем, зав. кафедрой и т.д. но хорошим конструктором и что-то создать стоящее он не сможет НИКОГДА! Более того, он будет мешать что-то создавать другим, которые этот дар не потеряли. Вот по этому в 21 веке, в России мы до сих пор ездим на классических коллекторных двигателях, созданных нашими дедами и контактно- реостатным управлением, поскольку вся наша силовая электроника - полное ГАВНО, точнее не электроника сама по себе (элементная база), сколько то, что и как из неё пытались и пытаются сейчас сделать. А всё потому, что моторы создавали наши деды, учившиеся по правильным учебникам, а преобразовательную технику - мы, учившиеся в то время, когда правильных учебников уже небыло. Говорю с полной ответственностью, что Элементной базы 70-х годов было уже достаточно, чтобы ещё тогда создать надёжные частотные преобразователи с идеальной синусоидой и рекуперацией энергии, а также организовать великолепное управление классическими ДПТ с высочайшей эффективностью, вместо уродливого нынешнего ИТСУ (импульсно - тиристорная система управления). Уже тогда у нас могли быть частотники с характеристиками сравнимыми с нынешними IGBT преобразователями, а может в чём-то и лучше и виноват в этом не якобы устаревший тиристор, который не запирается, а дерьмо в головах.

Однозначно! Подонки! Повбывау бы!
Помню учебники по электронике. 100% аналогия! Манускрипты халдейских мудрецов отдыхают рядом с электронной каббалистикой. А чудесный букварь Хилла/Хоровица - это искусство, позволяющее Творить!