Сразу поясню: от вводного щитка к кухонному проложена гофра 20, поэтому больше 3х ПВ-3 по 4 мм2 протащить вряд ли удастся. Можно ли протащить две фазы и ноль?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Конечно можно но нужно раскидать нагрузку равномерно,а так нормально вот только генеретор надо через перекидной рубильник(обезательно).

RE проводник между кухонным щитом и этажным. Это последовательное заземление. Кажется последовательно нельзя.

А почему?

1)Отсутствие перемычек между N и РЕ в вводном щитке, кухонный и этажный щиток нет смысла соединять РЕ перемычкой (у вас РЕ в составе питающего кабеля приходит на щит), 2)если в доме много эл. оборудования с мет. корпусами я бы сделал систему уравнивания потенциалов, 3) какова справка на мощность на ваш дом?

З.Ы. Последовательное включение РЕ проводника ПУЭ запрещает!

ПТЭЭП п.2.7.6. Каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению, должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника. Последовательное соединение заземляющими (зануляющими) проводниками нескольких элементов электроустановки не допускается.

Недай бог отгорит заземляющий проводник или понадобится его отключить для ремонтных работ, у вас небудет заземления и в куханном (работающем) щите.

TYRIN, AaLeXx, не пугайте человека.
В данной ситуации РЕ-защитный проводник между 2-я РЕ шинами щитков, что правильно, это не проводник к сети заземления.
Допуская, что шина во ВРУ-это ГЗШ, с этого места в составе всех отходящих кабелей должен быть РЕ-проводник.
Очевидна цепочка последовательных РЕ: ГЗШ-кухонный щит-оборудование или ГЗШ-ЭЩ -оборудование.
Когда говорят о запрете последовательности РЕ-проводников, необходимо иметь ввиду о запрете последовательного соединения ОПЧ различного оборудования, т.е. о запрете использования корпуса одного оборудования в качестве РЕ другого.
В данной ситуации с РЕ есть небольшой косяк, если б питание кухонного шло от ЭЩ, вопросов бы не было.
Здесь, желательно, РЕ в составе пит. кабеля.
Есть другой вопрос относительно системы заземления, представленная схема-TNC, разделение PENа выполнено неправильно.

Можно, если к этим трем жилам добавится ещё и четвертая РЕ от шины PEN вводного щитка. В вашем случае кухонный щиток надо рассматривать как отдельный потребитель и защитный проводник к нему должен идти в составе питающего кабеля.

Совсем запутался...
Если не проводник к сети заземления. то что же это тогда?



Я думал, у меня TN-C-S...
А как тогда правильно?
Какое минимальное сечение может быть у PE проводника, если я попытаюсь протянуть его с пучком в эту же гофру?

К одному контуру заземления могут идти РЕ-проводники от нескольких щитов, оборудования, которые д/б впараллель относительно этого контура, что Вам внушали TYRIN, AaLeXx выше, считая так же как и Вы.
На самом деле, Ваш РЕ-проводник соединяет РЕ -шины различных щитов, к контуру заземления от ВРУ идет только один проводник.
Тем не менее, к щитам различного назначения рекомендуется прокладка своего РЕ в составе кабеля.
Ваша РЕ-перемычка между КЩ и Кух. Щ не лишнее-годится для ДСУП.

В Вашей схеме N-проводник перед входом в счетчик взят от PEN-шины - это TN-C, для создания TN-C-S необходимо произвести разделение PEN на PE и N, создав свои шины или зажимы, соединенные между собой.
Эта часть схемы должна входить под пломбу ЭСО.

Равно сечению фазной жилы в составе которого этот РЕ.

Мне посоветовали разрыв, сославшись на схему http://www.mastercity.ru/vforum/attachment...mp;d=1238796745 и ГОСТ Р 51628-2000 Щитки распределительные для жилых зданий.

Как все-таки правильно разорвать PEN?

Пусть будет этот "косяк" на совести издателей этого ГОСТа, ну не может от РЕ отходить N-провод.
ПУЭ:
1.7.135. ... В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
Рекомендую ориентироваться ГОСТ Р 51732-2001 "УСТРОЙСТВА ВВОДНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ
ДЛЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" Приложение Б.

Вот тут загвоздка. А как сделать? Если хотите "рвать" (коммутировать) N, то другая схема не придумывается. Вот если N не "рвать", то можно PE и N соединить проводником, PEN-проводник питания привести на PE. С шины N завести провод на счетчик. Вот, собсссно, и все. Считаю схему из ГОСТ Р 51628-2000 "Щитки распределительные для жилых зданий" правильной.

Вот тут как раз непонятно, как подключается прибор учета, в частности, подсоединение N-проводника к нему.

DoctorGauss,

Так выполняется система заземления TNC, см. рис. 1.7.а ПУЭ.
А в ГОСТ Р 51732-2001 вроде все понятно, учет в своем отсеке под пломбу.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вроде как N-шина и провод на месте, рядом с питающим PENом.

Всегда думал, что так выполняется система TN-C-S, т.к. шины N и PE выполняются раздельно, но, разумеется, соединяются проводником (из-за питающего PEN). Кстати, Вы хотели сказать рис. 1.7.1а (ПУЭ), наверное?
Еще хотел добавить по поводу "не может от РЕ отходить N-провод". Вот та самая перемычка между PE и N в системе TN-C-S и есть PE-проводник, отходящий от N (или N-проводник, отходящий от PE, не суть важно). А в случае из критикуемого ГОСТ Р 51628-2000 "Щитки распределительные для жилых зданий" перемычку от PE к N завели через счетчик и выключатель для коммутации N. Так что никак не могу увидеть в этом ГОСТ какие-либо нарушения, неточности и т.д. и т.п. и др и пр.

Я имел ввиду то, что написал "...как подключается прибор учета, в частности, подсоединение N-проводника к нему". Укажите, пожалуйста, в этом ГОСТ рисунок, где указано соединение прибора учета с шиной N. Я такого не нашел.

Несомненно.

Смотрите пост 12-это способ классического разделения PEN и более упрощать и придумывать ничего не нужно.
РЕ-защитный проводник в составе которого никак не может быть N.

Такого не должно быть никогда.

И чем же приведенная система TNC отличается от схемы в ГОСТ Р 51628-2000?
В схемах четко видно наличие совмещенной PEN-шины и отходящих PE и N-проводников.
Значит ли, наличие PE и N проводников достаточным для отнесения к системе TNC-S?

Да в любой точке N-шины.

Не вижу никаких противоречий требованиям ПУЭ в ГОСТ Р 51628-2000.

ПУЭ, рис.1.7.3а. Система TN-C-S. разделенные проводники (шины) N и PE все-таки имеют одну общую точку. Так что в сетях TN-C-S только так и выполняется.
ПУЭ, 1.7.135. ...В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой...

В TN-C нет разделения на N и PE проводники. В схеме ГОСТ Р 51628-2000 это разделение есть (система TN-C-S).

Нет совмещенной шины, они разделены (но соединяются проводником), при этом PE шина соединена с корпусом, а N изолирована от корпуса.

К TN-C-S или TN-S.

Это понятно, вот только на рисунках это не обозначено. А в ГОСТ Р 51628-2000 детально показано, как выполнять это соединение.

Можно ли всерьез воспринимать ГОСТ в котором PEN-проводник коммутируется через выключатель(ГОСТ Р 51628-2000)?

Смотрите еще раз рис. 1.7.1а, чем отличается от рис. из ГОСТ Р 51628-2000?
По питанию PEN, а отходящие PE и N.
Может TNC-S?

Нет там такого.

Вот мне кажется, мы друг друга понять в чем-то не можем, а в чем - не догадываюсь. Вроде и на нормы одни и те же ссылаемся, а все никак договориться не можем.
1. Я не понимаю, в чем Вы видите противоречие рис.1.7.1 ПУЭ и рис.А6 приложения А ГОСТ Р 51628-2000.
2. Если схема на рис. А6 ошибочна, то предложите свой вариант выполнения этой схемы.

В таком виде (ГОСТ Р 51628-2000) на рис. изображена отпайка PENа от шины или же N при TNC.
Просто вопрос многократно обсуждался, у меня есть принципиальное отношение к месту разделения.
Это место д/б узнаваемо не только по документации, но и визуально, ведь в этом месте одна система заземления переходит в другую.
Посмотрите вопрос-ответ из "новости Электротехники":
Артем Генрихов
В соответствии с п. 1.7.135 ПУЭ в месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN- проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника. Допускается ли выполнять разделение PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники на шине PEN ГРЩ здания, т.е. установить на шине PEN два зажима и подключить пятижильный кабель?
Людмила Казанцева, УИЦ НИИ Проектэлектромонтаж АНО
Виктор Шатров, референт Ростехнадзора
Предлагаемое решение противоречит п. 1.7.135 ПУЭ, поскольку в этом случае одна шина (зажим) будет выполнять две функции – распределения электроэнергии и защитную. Подключение к одному зажиму и нейтрального и нулевого защитного проводников допустимо только при выполнении ответвления от магистральной линии. В распределительном устройстве, в котором осуществляется разделение PEN-проводника на нулевой защитный и нейтральный (нулевой рабочий) проводники, во всех случаях должны выполняться раздельные шина PE и шина N.
Расположение и маркировка шин (зажимов) и жил отходящих от ГРЩ или ВРУ кабелей должны исключать ошибочные действия персонала при их подключении, в т.ч. после отключения для ремонта или других целей.
Этот ответ полностью совпадает с ПУЭ и ГОСТ Р 51732-2001 "УСТРОЙСТВА ВВОДНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ
ДЛЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ".
Еще можно было понять рис. (ГОСТ Р 51628-2000), если бы была электрическая принципиальная схема, но ведь изображена шина и почти монтажка в этом месте.

2 gomed12.
Понятно. Уточняю, что я понял:
По-Вашему,т.к. от PE отходит проводник N, то получается, что используется один зажим (шина) для подсоединения проводников PE и N. А это противоречит ПУЭ, т.к. зажимов (шин) должно быть 2. И специалист из Ростехнадзора на этом заострил внимание, в подтверждение Ваших слов.

Теперь расскажу, как я вижу ситуацию с разделением N и PE в щите, согласно рис. А6 ГОСТ Р 51628-2000.
Конструктивно щит изготовлен правильно: есть 2 шины - N (изолирована от корпуса) и PE (соединена с корпусом). PEN питающей линии соединяется с PE щита. Пока противоречий с ПУЭ нет. Теперь, согласно ПУЭ, шины N и PE должны быть объединены.
Цитирую ПУЭ, 1.7.135. "...В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой...".
Теперь вопрос: "Каким образом соединить шины?" Допустим сначала, что коммутировать N нет необходимости (т.е. не ставим УЗО после прибора учета). Тогда шины N и PE соединяются проводом. Также соединяем проводом шину N и зажим N прибора учета. Выключатель коммутирует фазы. В принципе, противоречий с ПУЭ нет.
Теперь, как изменить эту схему, чтобы можно было поставить УЗО на вводе? Выход один - необходимо выполнить разрыв в перемычке между N и PE, и в этот разрыв поместить N-полюс УЗО, устанавливаемого на вводе. И вот незаконность этого действия я никак не могу обосновать выдержками из ПУЭ, а также разъяснением специалиста Ростехнадзора.

Итак, результирующий вопрос: почему простое объединение шин N и PE разрешается, а с разрывом через УЗО нет? Я не считаю, что расположение и маркировка шин (зажимов) и жил отходящих от щита кабелей приведут к ошибочным действиям персонала при их подключении, в т.ч. после отключения для ремонта или других целей.

Интересно, а если к проводнику между РЕ и УЗО(N) прикрутнуть зажимчик (так просто, сбоку), то все становится законно. Или нет?

На входе кроме РЕ-шины ничего не разглядел, после УЗО-да, своя изолированная N1, N2 и та же общая РЕ шина.
Но ПУЭ говорит о том, что в месте разделения сперва создаются 2 отдельные N и РЕ-шины, соединенные между собой, чего на рис. не просматривается.
Согласен, касательно работоспособности и безопасности для посторонних, приведенная в ГОСТе рис. вопросов нет, вопрос один: узнаваемость и безопасность для обслуживающего персонала, для этой цели п. 1.7.135 ПУЭ и создан.
Считаю, в этом месте система заземления с TNC переходит в TN-S, поэтому этой критической точке д/б уделено особое внимание.
Взяв с PEN-шины отдельно PE и N в системе TNC и выполнив 5 (3) проводку, мы практически имели бы тоже самое, что и в TN-S, зачем же тогда нужны всякие лишние системы заземления?

Мне Ваша позиция понятна. Согласен, есть некоторое противоречие, т.к. "соединенные между собой" вряд ли подразумевает, что допускается установка коммутирующего аппарата в разрыве этого соединения. С другой стороны, все-таки, как же выполнить схему так, чтобы было правильно? По идее, напрашивается еще одна шина N.
Получается, что PEN-проводник питающей линии пришел на PE-шину. PE и N1 шину объединили проводником. Потом с шины N1 идет на счетчик и УЗО и потом на шину N2. И вот к шине N2 уже подсоединяются N потребителей.
Что-то как-то сложно получается, и не понятно, для чего вообще нужна это шина N1 т.к. никакой функции не несет. Это может вызвать "ошибочные действия персонала". А если учесть, что щиты комплектуются всего двумя шинами N и PE, третью монтажникам придется "впихивать" в щит самим, согласно чертежам проектировщика. А теперь измененную схему щита надо по новой сертифицировать. Мда... Ненене, лично меня схема в ГОСТ Р 51628-2000 на рис. А6 полностью устраивает.

Раз напрашивается, ставьте. Не обязательно шину, можно зажим. Непонятно к чему это будет, зато как бы правильно
Можно назвать индикатором разделения

А вот и нет. ГОСТ я нарушать не буду.

А чем же это Вы его нарушите? Винтиком дополнительным? Ставьте-ставьте, будет для обоих ГОСТов самое то Хоть и не понятно..зато по феньшую.

А вот как называется проводник между шиной РЕ и шиной N ? PE или N? кто знает?

Все гораздо проще, N1, N2 не трогаем они после вводного УЗО и после разделения, необходимо создать отдельную шину или зажим, соединенную с существующим РЕ.
Здесь немного солидарен с Олега в части, чтобы через этот контактик ("зажимчик") не тёк ток однофазного к.з. на корпус, м/б еще большими буквами рядышком написать, что дальше TN-S.
Да, согласен, не используется на вводе N-шина кроме как для разделения и питания счетчика, в том-то и вся "соль", что визуально видно место разделения.

Пустой щит поставляется с 2-я шинами вводными шинами, а дальше по проекту.
Готовый д/идти с необходимым по схеме количеством N-ов в т.ч. и на вводе и одним РЕ (думаю так), для системы TN-S (TNС-S) уже сертифицированные.

Да, глубоко копнули в критике схемы.
Ладно, как говорится, мнения разделились. В конечном счете, топикстартер уже сам решит, как скорректировать свою схему (если конечно еще не сбежал с испуга из темы, видя такое бурное обсуждение. Что-то давно его не слышно).

Зато нет жалоб на невнимательное отношение

Желательно, чтобы в этом вопросе был единный подход, подобные темы будут неоднократно подниматься и вот так обсуждаться.

Не виноватые мы, gomed12, что научные работники чего-то недотерли в трактатах.

И не только на этом форуме пропал со своей схемой......

Необходимо заменить открытую эл.проводку в частном стоматологическом кабинете в процессе ремонта помещения на скрытую.Было : кабель ВВГ3Х2,5 от ВРУ дома(там же разделение) до ВРУ кабинета с вводным автоматом на 20А,счетчик, УЗО на 25А,линия розеток с автоматом 10А,линия освещения с автоматом 6А. Разреш.мощность 3квт.Линии ВВГЗХ2,5. Сдача инспектору не требуется,т.к.допускался в 2003г.Как лучше сделать,кажется, сейчас новые требования к мед.помещениям?

Смущает сечение кабеля от ВРУ. Как то подлючал офис с двумя компама и тремя лампочками так им в проекте нарисовали кабель в 6кв

Согласен по сечению провода,скорее всего это халтура 2,5кв.мм .Хотелось бы чтоб все сооветсвовало ГОСТ Р 50571.28-2006,который действует с 01.01.2008 ,Электроустановки медицинских учреждений: система питания,меры безопасности и т.п. Обследовали ВРУ дома,нет повторного заземления, уравнивания в подвале тоже нет. Меня интересуют что касается этих ГОСТ Р 50571.28-2006?

Здесь кажется немного усложняется вопрос. Согласно схеме ГОСТ Р 51628-2000 "Отдельные шины для проводников" у нас есть РЕ и N . Почему под соединением шин РЕ и N подразумевается именно перемычка в привычном ее понимании? Почему роль данной перемычки не может выполнять проводник идущий от РЕ через клеммы счетчика.У нас обычно выполняется по этой схеме( и это к стати требование энергонадзора) То есть получается таким образом PEN без разрыва проходит через зажим PE шины соединенной с ГРЩ, Далее на клемму прибора учета и после него на N изолированную шину.По моему все условия соблюдены ИМХО.