Добрый день! Скорее не вопрос, а перечисление фактов.

К примеру. Возьмем кабель ВВГ 5х120 при прокладке в земле. В соответствии с таблицей 1.3.6. ПУЭ длительно допустимый ток для этого кабеля и условий его прокладки (температура земли +15) составит 385А.

ПУЭ разработано на основании серии стандартов ГОСТ Р 50571 по крайней мере эти две вещи не должны противоречить друг другу. В этой серии стандартов существует ГОСТ Р 50571.15 – Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки. Пункт 523 данного стандарта говорит: Допустимые токовые нагрузки (ГОСТ Р 50571.2, МЭК 364- 5-523). К сожалению в ГОСТ Р 50571.2 ничего не написано про допустимы токовые нагрузки. Поэтому предлагаю почитать МЭК 324-5-523.

Таблица 52-В2 пункт 72 «Одножильный или многожильный кабель проложенный в земле без механической защиты» - метод монтажа «D» в соответствии с таблицей 52-В1. Таблица 52-В1, метод монтажа «D», длительно допустимый ток для кабеля с ПВХ изоляцией должен соответствовать колонке № 7 таблицы 52-С3. Таблица 52-С3 колонка № 7 для кабеля 5х120 с медными жилами и ПВХ изоляцией, температура земли +20. Из данных условий и таблицы 52-С3 допустимый длительный ток для данного кабеля и данных условий прокладки составляет 203 А.

Т.е. получается по стандарту МЭК 203 А, а по ПУЭ, которое по сути является переводом данного нормативного документа 385 А.
Я пошел немного дальше и применил температурный коэффициент из таблицы 52-D2 «Температурный коэффициент при температуре земли, которая отличается от +20». Коэффициент согласно данной таблице – 1.05. Далее 203А х 1.05 = 214 А.

Теперь можно сказать, что тип кабеля и условия прокладки в ПУЭ и МЭК полностью соответствуют друг другу. А вот разница длительного допустимого тока получилась существенной: ПУЭ 385 А и МЭК 214 А. Разница почти в 2 раза!!!

Европейские правила исходят из температуры кабеля 40 градусов тепла, а наши - 60 градусов. ИМХО.

Рабочая температура кабеля зависит от его изоляции!!!

Для кабеля в ПВХ изоляции рабочая температура 70 градусов. Соответственно оба варианта (российский и европейский) соответствуют друг другу по рабочей температуре но не соответствуют длительно допустимому току. У меня складывается твердое мнение, что в россии сделали неправильный перевод!!!!

Коллеги! Давайте обсудим это!!! Хотелось бы услышать ваше мнение!!!

Перевод с арабского на арабский (цыфирь) должен быть идентичным.
Интересно сравнивать с ПУЭ и таблички от производителей кабельной продукции.

Кабели изготавливают в соответствии с Межгосударственный стандарт ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия"

В данном стандарте есть таблица 23. В данной таблице для кабеля который рассматривается в примере ВВГ 5х120 указан допустимый длительный ток 321А. Смотрим ПУЭ и видим 385А. Опять противоречие! Если смотреть данные российских заводов изготовителей кабеля, то они ссылаются либо на ПУЭ, либо на указанный ГОСТ.

Если проверить соответствие таблицы в ГОСТе и ПУЭ, то в каждом пункте есть различия. Например одножильный кабель на 120 мм в ГОСТе составляет 450А, а в ПУЭ 385А. Т.е. получается что в первом случае в ПУЭ допустимый ток больше, а во втором меньше относительно ГОСТа.

Для примера я посмотрел данные на кабель NEXANS NYY аналог нашего ВВГ. Для аналогичного кабеля допустимый длительный ток указан 313А. Опять противоречие! Данный кабель не соответствует ГОСТ и ПУЭ и все же он разрешен для продажи в России.
Хочу напомнить что в европейских нормам допустимый длительный ток для такого кабеля указан 214А.

Итог.
ПУЭ - 385А.
ГОСТ (ТУ) - 321А.
МЭК - 214А.
NEXANS NYY - 313А.


Коллеги! Давайте разберемся где правда! Или может я чего не понимаю. А до появления ПУЭ 6-го издания по каким таблицам выбирали кабель.


Еще данные для размышления!!!


Е. Г. Пантелеев. Монтаж и ремонт кабельных линий. Справочник электромонтажника. Под редакцией А. Д. Смирнова, Б. А. Соколова, А. Н. Трифонова 1990 г

Допустимый длительный ток 390 А

ПУЭ это не перевод, его составляли российские специалисты, которые многие вещи знают не хуже зарубежных коллег... Просто европейцы не любят, когда кабель греется...

А В ПУЭ надо смотреть таблицу 1.3.4, а не 1.3.6. Изоляция-то поливинихлоридная... Ток - 250 А.

ГОСТ 16442 устанавливает допустимый ток, который реально должен выдерживать кабель. ПУЭ в целях увеличения соотношения "цена кабеля/безопасность" снижает допустимый ток. Европейцы на деньги не скупятся и больше заботятся о безопасности, поэтому у них ток еще более занижен.

А Nexan указывает ток предельно допустимый, значит ВВГ чуть-чуть лучше NYY

Кроме как всеобщее раздолбайство объяснить это явление нечем. При наличии в стране системы стандартов должен быть единый подход к выбору кабеля по нагреву. Приводиться должны только данные, определяемые ГОСТом. Характеристик м. б. несколько. Но тогда все они д.б. в обязательном порядке представлены производителем на каждый вид. Импортные кабели допускать в продажу только после конвертации характеристик к нашим стандартам. Решение проектировщика д.б. конкретным, без бесконечных терзаний, копаний в "любят-нелюбят", "чуть-чуть лучше" или хуже.. Соотношение "цена кабеля/безопасность" определит проектировщик под конкретного потребителя, ПУЭ должно четко установить планку - потянет-непотянет. Только "да" или "нет". Запасик мы и сами сообразим накинуть. (а двойной - сильно дороговато).

"А В ПУЭ надо смотреть таблицу 1.3.4, а не 1.3.6. Изоляция-то поливинихлоридная..."
Таблица 1.3.4. Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами[/b]
Из названия можно сделать вывод, что и для резиновой и для ПВХ изоляции характеристики одинаковы.
Из этого же названия видно, что табличка для проводов, а не кабелей.
Поэтому смотреть нужно в таблицу 1.3.6 . Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой (см. выше об идентичности с ПВХ ) изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных.
Из названия табл.1.3.6 видим, что и оболочка до лампочки.

ПУЭ:


Могу предположить, почему все провода, шнуры и кабели зачесаны под одну гребенку... Потому, что такой подход уменьшит количество ошибок при проектировании. Или при внесении изменений в схему.

P.S. Где-то читал, что ПУЭ обеспечивает не просто безопасность, а хорошую безопасность... Что я имею в виду? ПУЭ закладывает завышенные требования, гораздо выше, чем это необходимо. Если оборудование соответствует правилам ПУЭ, то это значит, что затрачены достаточно хорошие деньги на безопасность (на обеспечение запаса прочности)...

Михайло, Вы ничего не путаете? "ПУЭ закладывает завышенные требования, гораздо выше, чем это необходимо"? Может наоборот, обещает 385А и этим понижает надежность? Циферка то самая больщая.
"ПУЭ - 385А.
ГОСТ (ТУ) - 321А.
МЭК - 214А.
NEXANS NYY - 313А."

385 А - это не для ВВГ 5х120. Вы сами-то гляньте в ПУЭ

Если прочли пост 7 , и имеете в виду кол-во жил в кабеле, то:
1. открываю ПУЭ6, табл.1.3.6. На пересечении строки с сечением 120 и графы трехжильных в земле вижу 385А.
2. опускаю глаза ниже - там звездочка и текст: *Токи относятся к проводам и кабелям как с нулевой жилой, так и без нее.
Поверьте защитный РЕ проводник тепла не выделяет.
Не иначе Вас сбило с толку скакание kivana от 1х120 к 5х120 в своих изысканиях.

Добрый день!
Во-первых всем спасибо за участие в обсуждении!
Во вторых хочу прокомментировать Ваши ответы.ПУЭ составляли российские специалисты! Однако при этом ГОСТы тоже составляли российские специалисты. И почему тогда ПУЭ противоречит ГОСТам. Про температуру я уже писал выше. Все длительные допустимые токи даны для кабеля с рабочей температурой +70 градусов Цельсия.Таблица 1.3.4. предназначена для проводов. В моем же примере мы рассматриваем кабель. Для кабеля следует применять таблицу 1.3.6.Самое интересное. что если сравнивать ТУ на кабель и ПУЭ, то где-то ТУ выше (что в принципе логически объясняется), а где-то ТУ ниже. Вот это уже никак нельзя объяснить! Я проектирую кабель согласно ПУЭ, а производители изготавливают согласно ТУ. В моем примере я выбираю кабель согласно ПУЭ и считаю что он должен выдержать 385А. Однако они изготовлен по ТУ и способен выдержать всего 321А.Кабель NEXANS продается на территории России и должен соответствовать российским нормам, либо не продаваться на территории России. Вот это как раз и пугает! ПУЭ имеет самый высокий длительный допустимый ток. Причем разница достаточно существенная.

Хочу еще одно рассказать! при чтении МЭК я наткнулся на таблицу, которая практически не отличается от таблицы в ПУЭ. Максимальное отличие в несколько ампер. При этом между таблицей в ПУЭ и таблицей в МЭК есть одно самое большое различие - это название таблиц. В МЭК эта таблица предназначена для кабелей с медными жилами с какой-то супер вулканизированной изоляцией и рабочей температурой кабеля около 90 градусов Целсия. Т.е. получается что амперы совпадают. а вот типы кабеля, изоляции и рабочей температуры сильно отличаются!!!

Коллеги!!!
Никого не пугает, что мы кабель неправильно рассчитываем???

Здравствуйте всем.
Меня нет. Считаю, что данные в ПУЭ проверены временем и заслуживают доверия. Таблица в таком варианте существует очень долго, еще помню с издания 1966г. Так вот, если были несоответствия с практикой, то давно уже поправили. В связи с новыми изоляционными материалами, думаю что возможны только изменения пропускной способности по току в большую сторону, что не должно беспокоить нас, если выбрали по старой таблице и получили дополнительный запас прочности. Другое дело, если медь или алюминий уже не соответствуют по качеству ГОСТам, и это выливается уменьшением длительно допустимого тока провода/кабеля. Но это уже другая песня.
С уважением.

Такое не соответствие по удельной проводимости алюминия и меди может составлять в 2-3раза. Так что если снабженцы по вашей заявке приволокли кабель с пружиннисыми жилами ,то его лучше перед монтажем проверить на сопротивление и сечение.

Скажите пожалуйста если проходящий ток в кабеле примерно 0,3А и 0,01А ,то какое сечение кабеля должно быть? задолбался искать

больно уж разные токи и что за нагрузка?
а так 0,5 по меди за глаза

Знать бы зачем, а то глядишь и телефонки 0,22 хватит...

0,3А для рабочего, 0,01А это для аварийного освещения.
попробую 0,5 взять) спс

Тогда минимум по меди 3*1,5