Почему энергонадзор заставляет ставить перемычку между N и PE шинами во ВРУ хотя изначально приходит 5-ти проводка?

Наверное потому, что глухозаземленная нейтраль.

Так ведь изначально приходит A,B,C,N,PE т.е. система заземления TN-S а после обьединения получается TN-C-S не нарушают ли они п. 1.7.135. ПУЭ изд. 7?

Для того чтобы уравнять потенциалы на вводе в здание. Как-то даже было постаноление или что-то в этом роде

Дело в том что на вводе в здание Вы должные делать повторное заземление. Повторное заземляющее устройство должно приходить на главную заземляющую шину ВРУ (в Вашем случае РЕ шина), соответственно к этой шине должны подключаться N шина, молниезащита, система уравнивания потенциалов.

В принципе требование правильное. Если бы не ПУЭ 7.0 то обьединенный РЕN был бы во всех схемах. На самом деле э.надз. просто хочет с тебя че нбуить.

Требование инспектора не правильное и незаконное. Я думаю, что izgib, что-то недопонял в требованиях инспектора, просто не верится, что инспектор может быть таким безграмотным и требовать такую чушь. Вот пкнкт ПУЭ запрецающий проводить такую процедуру:
"1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника."
На вводе в здание РЕКОМЕДУЕТСЯ выполнять повторное заземление, только -рекомендуется!!!! т.е. не ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!! Исключение составляет ввод в здание ВЛ-там выполнять повторное заземление-обязательно. Так-же рекомендуется в кач-се повторного заземления использовать естественные заземлители, сопротивление естественных заземлителей при этом не нормируется. Все РЕ проводники от различных заземлителей должны прийти на шину РЕ во ВРУ твоего здания, туда-же и молниезащита. На N шину содить ничего не нужно кроме отходящих N проводников потребителей.

НАДО всегда отстаивать, свою точку зрения, они ведь тоже люди
И киван ГЗШ в данном случае необязательно РЕ шина, и к ней никогда раб ноль не лепится
А если молниезащита и доп сист уравнивания пот-в, то шина РЕ и ГЗШ разные вещи (хорошо было описано в светотехнике 2001 4-5 номера, из всех норм. источников собрано)

Полностью согласен с Коотом.
Инспектор некомпетентный.

Извините!
Не до конца разобрался с проблемой!
В голове крутился другой пример. В здание приходит пятижильный кабель. 3 жилы - 3 фазы соответственно, а 2 других жилы - PEN проводник. Почему 2 жилы!? В здании много компьютерной нагрузки из-за которой в PEN проводнике может протекать ток превышающий фазный. После этого разделение на нулевой рабочий и нулевой защитный происходило в ВРУ и между шинами PE и N была перемычка.

1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).

1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

По-моему здесь все ясно. Правила не рассматривают какая нвгрузка сидит на кабеле- компьютерная или иная, также правила не предусматривают выбор сечения PE(PEN) проводника по величине тока, который может по нему протекать. Правила говорять просто: 10мм по меди или 16 по аллюминию- применяй четырехпроводную систему( кроме постоянного и однофазного тока). Вот и конец дискуссии.
Другое дело, ежили, например из подстанции во ВРУ здания приходит 5 жил, причем жилы PE и N сидят на своих отдельных шинах в постанции, вот тогда, не взирая на сечения кабеля придется во ВРУ здания выполнять тоже пятипроводную систему и разделять шины PE и N. Потому как ....см п.1.7.35 (чуть выше)

ПУЭ - это хорошо конечно. Но когда перегорает совмещенный нулевой рабочий и нулевой защитный из-за протекания по нему завышенного тока по отношению к фазному, не очень хорошо. На западе уже давно выпускают кабельную продукцию с увеличиным сечением нулевой жилы. ПУЭ - такой документ, что на него надо смотреть, но не верить бесприкословно. Существуют пункты, которые протеворечат друг другу (по одному из них даже звонил спецам из Энергонадзора, они не смогли объяснить такое противоречие). Проходил учебу у одного из составителей главы 1,7 ПУЭ г-на Харечко. Он нам показывал пункты, которые при стечении обстоятельств могут быть опасными для жизни. При этом во время составления пункты пришлось оставить, т.к. они лоббируют интересы спонсорских структур.

ЗЫ: Многие ведомственные нормы обязывают закладывать завышенное сечение совмещенного нулевого рабочего и нулевого защитного проводника.

Не могли бы вы Киван, привести хотя бы один пример противоречащих друг-другу пунктов ПУЭ. и еще хотя бы один пример опасных пунктов.

Вот пример! (Один пункт утверждает, другой допускает отклонение от этого пункта)

2.3.52. В четырехпроводных сетях должны применяться четырехжильные кабели. Прокладка нулевых жил отдельно от фазных не допускается. Допускается применение трехжильных силовых кабелей в алюминиевой оболочке напряжением до 1 кВ с использованием их оболочки в качестве нулевого провода (четвертой жилы) в четырехпроводных сетях переменного тока (осветительных, силовых и смешанных) с глухозаземленной нейтралью, за исключением установок со взрывоопасной средой и установок, в которых при нормальных условиях эксплуатации ток в нулевом проводе составляет более 75% допустимого длительного тока фазного провода.
Использование для указанной цели свинцовых оболочек трехжильных силовых кабелей допускается лишь в реконструируемых городских электрических сетях 220/127 и 380/220 В.
2.3.53. Для кабельных линий до 35 кВ допускается применять одножильные кабели, если это приводит к значительной экономии меди или алюминия в сравнении с трехжильными или если отсутствует возможность применения кабеля необходимой строительной длины. Сечение этих кабелей должно выбираться с учетом их дополнительного нагрева токами, наводимыми в оболочках.
Должны быть также выполнены мероприятия по обеспечению равного распределения тока между параллельно включенными кабелями и безопасного прикосновения к их оболочкам, исключению нагрева находящихся в непосредственной близости металлических частей и надежному закреплению кабелей в изолирующих клицах.

И еще! (Уже давно доказано, что повторное заземление уменьшает величину потенциала, который может появиться на корпусе электрооборудования, соответственно уменьшает риск поражения электрическим током. А тут рекомендация!?)

1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

Да, согласен, п. 2.3.52 и 2.3.53 пункты трудны для понимания. Может еще примеры есть?

Доброго времени суток, я не такой большой спец, и наверное чего-то не понимаю вот был вопрос:
Почему энергонадзор заставляет ставить перемычку между N и PE шинами во ВРУ хотя изначально приходит 5-ти проводка?
А вот был ответ КООТа цитатой из ПУЭ:
"1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника."
Так вот там же же как раз и сказано, что они должны быть соединены между собой. Или это не то, что требуется инспектору?
С уважением.