Цитата(mae @ 3.6.2010, 13:36)
ПУЭ к сожалению однозначно трактует использование нулевого защитного проводника, хотя есть лазейки.
Не понимаю, о чем Вы.
Цитата(mae @ 3.6.2010, 13:36)
Использование УЗО под вопросом, так как потенциал, отличный от нулевого, может возникнуть ещё на распредщите и утечку по нулевому защитному проводнику УЗО не заметит.
Да, Вы правы. Но тогда другой вопрос - чему может быть равен этот потенциал? Если исходить из допустимой потери напряжения до ЭП в аварийном режиме, то:
U=220*0,1/2=11 В,
где 0,1 - 10% отклонение напряжения на зажимах ЭП в аварийном режиме;
2 - делим пополам, т.к. потери в фазном и нулевом проводе.
В принципе, безопасное напряжение. Но вот расчетный ток, проходящий через человека составит Iчел=11/1000=11 мА. А это уже диапазон предельного неотпускающего тока. Есть повод задуматься. Неучет в формуле расчета Iчел сопротивления пути протекания тока в землю несколько (значительно?) завышает величину Iчел. А неучет того, что если на ТП держать напряжение +5%, и потери напряжения в линии могут достигать 15% (в этом случае у потребителя напряжение будет не ниже -10% от номинального), приводит к занижению значения Iчел.
Кстати, заметил ошибку в своем предыдущем посте. Если ноль "отвалится" во ВРУ (распредщите), то УЗО тоже не поможет.
Вот и получается:
- для страховки от нарушения изоляции ЭП нужен 3-жильный кабель и УЗО;
- для страховки от неквалифицированных действий электриков (и прочего форс-мажора) корпус лучше не занулять.
Лично я выбираю 3 жилы и УЗО.