В сельском посёлке имеется воздушка, на улице однофазка, протянуто два проводника, нижний - нулевой дополнительно заземлен на опоре стальным фидером (ветхим) на заземлитель у подножия опоры. До домика планируется протянуть двухпроводниковый(?) СИП и устроить дополнительный контур заземления на участке. Как понимаю, нельзя переходить c PEN на PE+N на отводе со стороны потребителя, а надо брать ещё один заземляющий проводник от опоры и вести к своему контуру заземления, верно? А может лучше сделать чистое заземление со стороныпотребителя, не связанное проводами ссетью? ( Допустим отгорит или оторвется нулевой проводник, заземлитель у опоры тихо сгниет и полулицы сядет на мой заземлитель - как быть?) До подстанции метров 500-600, это значит что чистое заземление потянет только на IT и пригодно только для средств молниезащиты и прохода тока утечки, достаточного лишь для сработки УЗО? Уважаемые форумцы, прошу разъяснить тонкости этих вопросов...

Однофазка (2 провода) по всей улице? Если так то ПЕН там нет и в помине, и делить соответственно нечего. Но можно организовать систему ТТ (своя земля - не соединенная с "нулем") , но защита вся на УЗО (диф).

да все очень просто. Можно самому отремонтировать заземление, навести красоту, убрать мусор. А можно писать письма чиновникам, на форумы и президенту...

Глухозаземленная нейтраль с повторками на опорах навивает идею разделения. Формально можно так сделать (TN-C заземлить у себя повторно) или нельзя?

... Я не пишу письма, а советуюсь как правильно делать в рамках имеющей место быть ситуации.

Так по улице "однофазка" иль нет?

Трехфазка, но к концу улицы плавно переходит в двухфазку, затем в однофазку. (сокращение фаз в сторону удаления от ТП, видимо провода экономили)
Я нахожусь в самом конце ,до которого доходит два провода из четырех, которые были вначале улицы.

Тогда, еще раз повторяюсь, система ТТ , подробности думаю найдете, но если НЕТ, то тогда (и лучше тогда) спросите.

Заземление подключай на улице с проводом PEN после ввода в дом разделить на PE+N
Заземление заглубить и расположить вне пешеходной зоны.

От куда такие познания в PENологии?

Если я правильно понял : Система существующая TN-C? в здании планируется TN-S?
То нет ни каких проблемм. В здании в Щите устраивается главная заземляющая шина куда приходит ноль с опоры и подключается собственное заземляющее устройство.
А повторные заземления нуля на ВЛ выполнены для выравнивания потециала земли с нулём по длине ВЛ. И ни чего вам не грозит при сгнивании одного из повторных заземлений.

Из ПУЭ, но там нет PEN в однофазке , окромя случая "однофазного ввода с ВЛ"

RVR, сделать новое повторное заземление нулевого провода и не делать повторку во дворе. Причина именно та, что Вы написали в первом посте. В моей практике было два случая, когда из-за проблем с повторками на линии оплавлялась изоляция на кабелях ввода к потребителям с хорошими заземлениями. Разделять в вводном щитке. это не противоречит ПУЭ.

Вот видите, уже есть исключения. Из "задания" видим все таки трехфазную сеть от источника питания. И какая Вам разница вся улица запитана от одной фазы или ее часть. А п.1.7.132 ПУЭ думаю можно отнести к этому случаю, когда на воздушке будет именно РЕN, который и дистигнет ВРУ жилого дома в проводнике СИП. п. 7.1.21 ПУЭ еще прочитайте "контуры" РЕN проводника будут еще четче.
А п.7.1.13 ПУЭ настаивает на применение других систем, отличных от TТ.

Это было ваше ИМХО, по которому можно дойти до перемычек в розетке.
Да и лень вступать в полемику...

А Вы не ленитесь. Алгоритм, по которому дошли про перемычки в розетках не расшифруете? А еще может быть напомните, где я про ЭТО указывал и где.
Р.S. Если нет уверенности, то лучше избегать лишних слов.

Могу даже взаймы дать... гостьКК

Давайте ближе к теме. Мною были предложены на рассмотрение пункты ПУЭ. Вы с чем то не согласны и при этом тоже ссылаетесь на правила, но не обосновываете свою уверенность конкретными пунктами или выдержками из НТД.

Да я вообще ниче доказывать не пытался и не буду, сами внимательней читайте. Сказал - отрезал, если ТС хочет делать TN-C-S при наличии на всей (пусть пол) улицы на одной фазе - флаг в руки, ну и барабан соответственно.

Алгоритм, по которому дошли про перемычки в розетках не расшифруете?
Да не вопрос, НО прежде покажите Где в пуэ есть ПЕН в однофазке (то что улица на одной фазе НЕ есть (не равно) ответвление)

Если будут "действенные аргументы" - отвечу, а так Игнорр

Работал в ОВБ видел оплавленную изоляцию проводников (медный провод примерно 10кв.мм.) от ЗУ к ГЗШ при обрыве нуля на ВЛ от подстанции. Поэтому делаю так: проводник(полоса 40Х5 или пруток соотв. сечения ) от ЗУ по улице к трубостойке и к нулевому проводнику ввода. К щиту на ГЗШ еще проводник. Так даже при обрыве нуля со стороны источника, разогреваться будет снаружи, ну может СИП оплавится. По возможности повторка у опоры, если опора недалеко можно использовать одно ЗУ. ЗУ стараюсь делать полноценным близким или меньшим 4 Ом.

30 повторка, 10 молниезащита, 4 ТП
ЗУ стараюсь делать полноценным близким или меньшим 4 Ом.
Да нет, не так легко Это сделать, тем более на одном Штыре (про 4 ома)

Забавно, но Вы мне сейчас напомнили моего среднего сына. Понимаю, это возрастное, скоро пройдет.
Простите, я не просил Вас доказывать мне что либо. Любые рассуждения должны основываться на чем то. Сказал-отрезал….это понятно, веский аргумент, но хотелось бы увидеть что то более убедительное, а то отрезать можно не там и ни то.
Может быть Вы используете ПУЭ другой редакции, на всякий случай процитирую п.1.7.132 ПУЭ с небольшим комментарием..
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ (разве указано какой: многофазной или однофазной?) напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Интересно, а если бы на конечной опоре ВЛ еще бы висели не «используемые» дополнительные одна или две фазы, то Ваша позиция переменилась бы? То есть по Вашему, если на опоре ВЛ две или три фазы, то PEN имеет место быть, а если оставить на этой же линии одну фазу, то РЕN и «в помине нет»? Таким образом (опять же по Вашему) от ТП на участке ВЛ-0,4 кВ РЕN есть, а на этой же линии, которая преобразовалась в ВЛ-0,23 кВ РЕN также преобразуется в N? То есть это как раз тот случай описанный в п.1.7.59 ПУЭ?
Поправьте меня если что-то напутал.

Господин КК, напоминаю вопрос из ветки для "чайников", а Вы тут как самовар запыхтели.
И так, двухпроводка, в том числе и по ВЛ, после повторного заземления, где ни один из проводников не связаны с "землей" вплоть до потребителя, в этой проводке нет РЕN, только N.
Тогда haramamburu говорил о ТТ, где в 2-х проводке, о которой он сообщал и, на которую Вы не обратили внимание, действительно РЕN может не быть.

Очень приятно, уважаемый Gomed12, встретиться с Вами на этой ветке. Извините, но отвечают то совсем не «чайники» или тут так не принято, нужно отвечать без цитирования правил, «сказал-отрезал»? Про самовар, улыбнуло, подняло настроение, спасибо.
А почему Вы решили, что в двухпроводке рассматриваемой ВЛ ни один из проводников не связаны с землей? РЕN проводник в этой линии многократно связан с землей и последняя эта связь на концевой опоре (см. п.6 вопросящий находится в самом конце, да и в п.1 идет подробное описание этой связи), так как пункт 2.4.46. ПУЭ вроде бы действует. А еще на вводе в жилой дом повторное заземление нужно сделать (см п.п.1.7.61,1.7.102 ПУЭ).
Нигде не говорил, что нельзя организовать ТТ, но ПУЭ не очень то приветствуют эту систему в рассматриваемом случае. Больше насторожило уверенное "сказал-отрезал" и "отсутствие в помине".

Разумеется только в этом и дело. По шестому однофазность не была препоной. Проводник (не L) после повторного заземления или вовсе без него (если не ВЛ) все равно связан с землей у источника (система TN).

Полемика не шуточная пошла :!:
А где автор темы :

Спасибо большое всем, кто помогает решить вопрос, участвуя в этой ветке. Когда писал вопрос, у меня были разобщения в мыслях как всё сделать, которые рождают инвариантность <=> неопределенность.
Ниже написал свои рассуждения, всё ИМХО!


ТТ - думал, хороший вариант, но защитных функций такое заземление не дает, ибо ток КЗ на такое заземление врядли превысит несколько ампер, либо придется закапывать каток или ж/д вагонетку на 30м в глубину. Тут только применить УЗО, а на эту "землю" сливать токи утечки - лучше сделать на два рубежа (поставить 2 УЗО) с селективностью срабатывания.

ТN-C-S - Где тогда формально разделять? Где угодно, от опоры до импровизированных ВРУ/ГРЩ? В аварийной ситуации сип16 может перегреться и обгореть? Хотя наверное нет, ведь от моего заземлителя до ТП метров 300 минимум, откуда взяться сверхтокам через этот контур?... Ещё момент, наверняка начнутся лишние вопросы, типа " почему автоматы до счетчика", "зачем ноль в обход всего продублировал?". Защитные функции дает, ибо связь проводная. Но это только до момента обрыва нейтрали/PEN (ведь спор не закончен на это счет?), который аварийно превратит такую систему в ТТ автоматически.


У меня к вам ещё вопрос. Хочется сделать душ с нагревом емкости с водой тенами от 220в. Сделаю систему уравнивания потенциалов, чистый заземлитель, ввод заведу на УЗО. Я нарушаю такой электроустановкой что либо? Может я тут не прав или вобще нельзя делать?

Ток в N проводнике 3 фазной сети ток небаланса в идеале ток в нём отсутствует.
Заземление без зануления при TN запрещено.

Заземлитель стоит на ТП, к нему подключен центр "звезды" вторичек тр-ра, верно? Вы хотите сказать, что в месте действия повторного заземлителя необходимо ноль положить на этот заземлитель, из этой точки можно делить PEN, а вот когда он поделен, ничего заземлять дальше в сторону потребителя недопустимо(?), ну разве что PE. Так это прописная расшифровка системы ТN получилась. Да и заземлитель больше не к чему прикрутить в 4 проводной системе, тут не ошибешься.

Отвечаю на вопрося из выражениями своего же поста
...двухпроводка, в том числе и по ВЛ, после повторного заземления...

...после повторного заземления..., что до него нас не интересует, ТТ организовывается после последнего повторного.

Ни одним мускулом не повел в ту сторону, поэтому ответ был чисто теоретический в духе как Вы начали рассуждения.

Рекомендует.
Повторка для чего?
Для безопасности.
В ТТ есть свой контур для тех же целей.

Да, для многоэтажек, для частников при ВЛ самое то, не забудьте опасность возможных при этом частых обрывов РЕN.
А так все правильно, на последней и перед ней на расстояниях 100/50 м обязательные повторки будьте любезны.

Здравствуйте, уважаемый Gomed12! Уж и не знаю заводить дискуссию или нет, обет вроде давали?

Не пойму, что за проблема из стандартной схемы Перехода TN-C в TN-C-S:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А ничего, что коммутационный аппарат на Вашей картинке стоит в разрыве РЕН?

А вот с этим я поспорил с начальником ростехнадзора, и он мне забанил группу по безопасности.
Я сказал, что согласно п.1.7.145 ПУЭ разделение РЕ и N выполняется до вводного аппарата.
Этим же пунктом одновременное отключение фазы и PEN только допускается. Хотя я, если честно, всегда ставлю двухполюсник - большегрузы бывают оборвут ВЛЭП, и соединят наоборот. На что мне было указано на установку обязательно двухполюсного апарата а место разделения РEN выполнить после АВ и рабочий N отходит после счётчика.

Но это не единственное столкновение.
Сечение вводного кабеля от ВЛЭП по его мнению по меди должно составлять так же 16 кв.мм., хотя я сказал 10 мм.кв. Если взять ПУЭ п.2.4.16 табл.2.4.2 то медь на 10 м. вообще надо 4 кв.мм., до 25 - 6 кв.мм. но п.1.7.131 ограничивает минимальное сечение PEN проводника до 10 кв. мм.

ПУЭ п.1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.
Где тут про "одновременное отключение фазы и PEN"?
А начальник ростехнадзора какую позицию занял?

А каких тогда всех?:

Поделили до вводного автомата РЕN на РЕ и N.
N и фазы рвите вводным.

Для особо непонятливых изменил сообщение 33.

Вы начальнику ростехнадзора так же ответили?
Еще раз:
ПУЭ п.1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.
Что то в вашем рисуночке не видно разделение до вводного автомата PEN-проводника на РЕ- и N-проводники.

Может стоит самому воспользоваться этим советом?