Господа коллеги-электрики, добрый день!
Прошу Вас поделится мнением, cоветом ........ссылкой и т.д. следующего характера:
Возникла срочная необходимость в приобритении дополнительных объемов кабельной продукции марки нг-LS (разная номенклатура) для прокладки вторичной коммутации на ПС 110 кВ. Но т.к. LS кабель специфичный и на складах поставщики его не держат, а срок заказа и изготовления более 30 дней, попытались согласовать с проектантами замену на просто нг.
Проектанты отъехали легко ссылаясь на нормы технологического проектирования СТО 56947007-29.240.10028-2009 пункт 6.2.3, который гласит "Кабели должны применяться с изоляцией, не распространяющей горение (нг-LS)"
Покапавшись в инете вычитал много разного и мысли о том что применение LS в обязательном порядке на объектах атомной промышленности и рекомендательном на других объектах.
Может кто то сталкивался с данными вопросами, поделитесь.
Спасибо.

"Кабели должны применяться с изоляцией, не распространяющей горение (нг-LS)" - это да, но они отъехали не подумав.
в чем отличие нг от нг-LS? в том что нг - кабель НЕ ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ ГОРЕНИЕ (не распространяющий - кому как нравится), а нг-LS - кабель НЕ ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ ГОРЕНИЕ с НИЗКОЙ СТЕПЕНЬЮ ВЫДЕЛЕНИЯ ДЫМА. вот и все.
так что проектировщики могут хотеть чего угодно, а кинуть можно и просто нг, тем более зачастую нг-ls могут не маркировать вобще, или в магазине если вы уж так уперлись с нг-LS продадут вам нг как нг-LS.
пошлите нах проектировщиков с их глубокими познаниями.

кстати вы с какого города? а то у нас в Томске мы его блин уже продаем нг-LS по цене ввгшки

И где вы взяли такой номер документа?
Проектировщики, видимо, сослались на СО 153-34.20.122-2006 НОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПОДСТАНЦИЙ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА С ВЫСШИМ НАПРЯЖЕНИЕМ 35-750 кВ. В нём есть такой пункт 6.2.3. И обойти его, вам видимо, не удастся, т.к. понятие "должны" трактуется как "обязаны". Смотрите п.1.1.17 ПУЭ РФ.
А такие перлы как у Armitage Celes в данном случае не прокатят. ПС 110-500 кВ - это не сарай запитать.

так заводы запитывают при большом желании. не вся документация совпадает на самом деле с действительностью

ввг нг - двойная изоляция, ввг нг лс - тройная изоляция ( тот же NUM, только под другим соусом)

Сейчас многие "новаторы" много чего делают, не думая и не понимая последствий. А потом случается "Хромая лошадь"...

Это не вся действительность совпадает с документацией.

ГОСТ Р 53315 - 2009 КАБЕЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ. ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

таблица 2.

Исполнения - нг : Для групповой прокладки с учетом объема горючей загрузки в кабельных сооружениях , наружных ( открытых ) электроустановках ( кабельных эстакадах , галереях ). Не допускается применение в кабельных помещениях промышленных предприятий , жилых и общественных зданий

Исполнение нг - LS : Для групповой прокладки с учетом объема горючей загрузки в кабельных сооружениях и помещениях внутренних электроустановок , в том числе в жилых и общественных зданиях

а можно поинтересоваться где у ввг нг лс третья изоляция? а то что то за последние 4 года работы с ним не наблюдал ее.

Вероятно, за третью изоляцию был принят меловой наполнитель... Кстати, и NYMа это тоже не изоляция...

она находится между первой и второй изоляцией


ну хорошо - это не изоляция. это меловой наполнитель.

Доброго Всем времени уважаемые специалисты. Подскажите пожалуйста: предстоит проложить КЛ из ТП 10/0,4 через кабельное подполье, по наружней эстакаде, завести в эл.щитовую отдельно стоящей насосной. Проектом заложен АПвБбШВнг-LS. Возможно ли кабель заменить на просто "нг", если можно, на какой НД сослаться.
Спасибо

AVR, а почему вы к нам пришли, а не к своим проектировщикам?

Для тех, кому лень "пролистать" тему. если по Вашим рассказам - можно.

С чего это "можно"? А кто пересогласовывать проект будет, АС Пушкин?

В своё время устал бороться с проектировщиками из Ростовского института. Что поделаешь - составляла девушка, проверяла дама - в итоге к насосам тех.воды "забыли" не только кабельные линии, но и вообще - шкаф управления. Просто, посреди полуподвала ТЭЦ помещение насосной и к 5 из 12 насосов вообще ничего.....кроме фундаментов и трубопроводов...
А к вопросу - надо убедить проЭктировщицу в правомочности замены нг-SL на нг исходя из требований безопасности.
Хотя - надо видеть проект и трассу " в живую" - может и какие подводные камни есть.

Спасибо откликнувшимся. Проект будем пытаться пересогласовать, а сначала для уверенности решил все для себя выяснить, чтобы было с чем... Мы эл.монтажники на подряде, проектировали другие подрядчики.
Помогите разобраться:
ГОСТ Р 53315 - 2009 КАБЕЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ. ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
таблица 2.
Исполнения - нг : Для групповой прокладки с учетом объема горючей загрузки в кабельных сооружениях , наружных ( открытых ) электроустановках ( кабельных эстакадах , галереях ). Не допускается применение в кабельных помещениях промышленных предприятий , жилых и общественных зданий
Исполнение нг - LS : Для групповой прокладки с учетом объема горючей загрузки в кабельных сооружениях и помещениях внутренних электроустановок , в том числе в жилых и общественных зданиях
Участок КЛ, 3-5м, под двойным полом, на отдельных полках, пересекая др.кабели в РТП 10/0,4 ---это кабельное сооружение или кабельное помещение. Если на этом участке только "нг-LS" , то и вся КЛ по наружной эстакаде 250м тоже "нг-LS", или всеже достаточно "нг"?

ГОСТ Р 53315 - 2009 заменен на ГОСТ 31565-2012. Вроде все понятно с применением нг и нг-LS. Смотрим табл. 2, 3 строку таблицы. "во внутренних электроустановках" т.е. LS всегда. Если у вас основная часть по эстакаде а в ТП небольшой кусок, то я бы сделал все равно кабель LS, почему так, в РТП или Тп или КТП приходит не один ваш кабель а еще куча других, и получается что в сумме объем горючей массы большой. Без LS получается только вообще в открытых электроустановках, там где с эстакады кабели приходят в какие нибудь одиночные блок-боксики, с двумя - тремя кабелями. Хотя и тут можно придраться что раз кабели зашли внутрь сооружения то он должен быть уже LS. Но если кабели приходят с эстакады в операторную то тут уже без LS наверно вообще никак.
Вобщем скорее всего пересогласовать нг-LS на просто нг - не получится. Я бы не пересогласовал например.