Народ! Помогите разобраться.
Второй год подряд сдаю со скрипом экзамен практически по одной причине. Разногласия с главным инженером и его замом по поводу назначения ответственного руководителя работ при работе по наряду. В этом году сдал только со второго раза.
Работаю на энергосетевом предприятии крупного города-миллионника, обслуживаем сети 6-10 кВ (ну и 0,4 тоже конечно). стаж работы 20 лет примерно.

Суть конфликта в следующем. Два момента. Первый:
Мне задают вопрос: обязан ли ответственный руководитель работ постоянно находиться на рабочем месте? Я отвечаю: НЕТ. Только при допуске, при окончании работ и на отдельных этапах, которые ему поручаются выдающим в "отдельных указаниях" наряда.
Мне говорят - неправильно, ответственный руководитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте.
Я привожу им пункт правил 2.2.2.: " Число нарядов, выдаваемых на одного ответственного руководителя работ, определяет выдающий наряд." Отсюда вроде логически следует, что руководитель не может одновременно находиться на разных рабочих местах разных нарядов. Это их не убеждает.
Кто прав?

И второй момент. Тут позаковыристее. Опять же всё связано с тем же руководителем работ.
Я пишу наряд для работы на обычной ячейке с масляным выключателем 6 кВ, капитальный ремонт, ответственного руководителя не назначаю. Они спрашивают: "Почему не назначен руководитель работ?" Я, ссылаясь на пункт 2.1.5. Правил, отвечаю: "Потому что работа производится в электроустановке с простой и наглядной схемой." "Неправильно!" - отвечают они, и ссылаясь на тот же пункт говорят, что руководитель должен быть назначен, потому что в этой электроустановке напряжение не снято напряжение со всех токоведущих частей.
Вот пункт 2.1.5. (не полностью - только то, что является предметам спора):
2.1.5. Ответственный руководитель работ назначается при выполнении работ в одной электроустановке (ОРУ, ЗРУ):

с отключением электрооборудования, за исключением работ в электроустановках, где напряжение снято со всех токоведущих частей (п. 2.2.8 настоящих Правил), в электроустановках с простой и наглядной схемой электрических соединений, на электродвигателях и их присоединениях в РУ;

Кто прав?

1. не обязан находиться постоянно - один довод вы назвали, в пункте 2.1.5 в отличие от производителя не написано, что он ведет постоянный контроль, он лишь организует безопасное ведение работ
2. если в ячейке есть напряжение Вы не правы

Что значит - напряжение в ячейке. Вы представляете ячейки КСО-272 (или аналоги)? В отсеке МВ и ЛР, где предстоит работа напряжения конечно же нет. Но сверху, на ШР (на секции) конечно остаётся, остаётся и на соседних ячейках. Но в целом вся электроустановка является электроустановкой с простой и наглядной схемой, поскольку нет обходной системы шин. И следовательно согласно п. 2.1.5. ответственный руководитель может не назначаться.

Почему я не прав - промотивируйте.

отключения как производите - МВ потом раздел? раздел где установлен?

раздел - это что?

У нас при ремонтах МВ-10кВ в ячейках отв.не назначается ..
И потом, при работе 2-х и более бригад в одной эл.установке назначается отв.руководитель.Заметьте в одной эл.установке, т.е не на одном раб.месте. Следовательно ОРР может находитсь то там, то сям, но никак не одновременно на всех рабочих местах (физически невозможно ) А вот производитель должен находться на рабоче месте, ведь именно он отвечает "за осуществление постоянного контроля за членами бригады".

Главный инженер - дятел. Зам - тоже дятел. Это из той "оперы": хоть вы и хотите нормально работать, но мы вам всё равно не дадим. Кстати правила тоже писали наверно идиоты, представляете, что было бы, если бы в уголовном кодексе были бы такие разночтения. У нас, на сетевом предприятии, тоже каждый из начальства трактует правила по своему, и считает, что только он один прав. Вопрос: а почему? Да потому, что опять же правила пишут люди весьма далёкие от реальной жизни, то есть идиоты.

Глупые выводы! Если не понимаете что то, то нечего в этом винить и оскорблять других.

1. Отв. в рабочее время независимо от выполняемых работ всегда находится на РМ.
2. Если ТВЧ находятся за пределами зоны досягаемости, постоянными ограждениями и запертыми дверьми, то это приравнивается производству работ без снятия напряжения вдали от ТВЧ и нет наверное необходимости в назначении ответственного.

Спасибо за ответы всем.
Правила действительно во многих местах приводят к разночтениям. Плохо, что нЕкуда обратиться за разъяснениями, официальными.
У нас по многим вопросам споры возникают.
Никто не знает - куда бы можно бы было обратиться за официальными разъяснениями правил?

разъединитель


Ростехнадзор


1. обоснуйте
2. обоснуйте и откуда взято понятие "за пределами зоны досягаемости"?

Во всех случаях правы твои экзаменаторы)

Это уж точно!
Не правы они может быть по сути, а правы по субординации. Последнее - важнее любой другой правоты.

В соседней пивной наверное не сидит, а обязан рабочее время проводить на своем РМ

Не нравится сама зона досягаемости или границы распространения?
В ПУЭ. ГОСТ Р12.1.019-2009 Зоны досягаемости-доступность прикосновению. "В пределах", "за пределами" или "вне" указывают границы возможной опасности в общем случае.

1. т.е требования такого в Правилах нет, простой пример - участок обслуживания ул. освещения 3 АГП, следовательно на участке д.ю. 3 человека АТП?
2. а кто определяет доступность прикосновению и каким образом?и в вопросе получается ячейка это несколько отдельных электроустановок?

Смайлик для чего? Обясняю.
Отв. за без. произ. работ кроме того является каким-нибудь руководителем, кроме производства работ по наряду может сидеть иногда за столиком в конторке и это тоже его РМ. Понятно?

Кто, кто выдающий наряд. На рисунке даны достаточно понятные расстояния от поверхности, где производятся работы во все стороны. С учетом этого наверное ограждают РМ и вывешивают плакаты.
В одной ячейке могут быть несколько РМ.

2. так можно дойти до того, что и на маслянике м.б. несколько РМ

РМ наверное одно, но видов работ м/б несколько для различного ЭТП.

Фуфло это, не слушай его!
Мой ответ - никуда тебе не обратиться! Потому что вы не имеете инспекторских прав, они вас будут инспектировать, исключительно они!
Приведёте проверку (а они узнают, что вы её привели) - устроят вам такую "проверку" с пристрастием, что мало не покажется!!! А что - они имеют право, к ним не подкапаешся!



- Охота же кому-то эти авгиевы конюшни его сознания разгребать...
это щас к чему все было? конкретные возражения давайте, а не флейм