Имеется станция катодной защиты «№1», питание приходит с ТП (стоит автомат АП на 25 ампер (левый входящий кабель):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Теперь устанавливают другую установку «№ 2», с другими параметрами и с другим назначением, в 100 метрах от «№1», питание берется с «№1», ( кабель идет в леваю трубу из трех, Остальные два кабеля—дренаж).
Подключение по проекту с верхних “губок”. Знаю, что не правильно, но не знаю нормативных документов. Схема из проекта, по которой мудрили монтажники:


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Мне надо доказать, и монтажникам и проектанту: неправильность принятого решения: мне нужны конкретные пункты и статьи ПУЭ, СНиПов, ГОСТов, что бы всё переделали и сделали правильно!
Заранее всем благодарен.

"Губок" в АВ (сущ.СКЗ) нет. На фот.1 не видно ни автомата, ни учета на линии от ТП. Может где-то выше установлены ?
Конечно, общий рубильник не помешал бы. Но раз к существующей СКЗ не было претензий много лет... значит все рассматривают АВ и как коммутационный аппарат . Если в ТП стоит АВ 32А, то при кабеле АВВГ4х6 не понятно стремление забраковать проект.

Да, в том то и дело, нет в СКЗ не учета, не АВ: - все это установлено на панели. Тупо копируя проект, Проектант не удосуживается, кроме штамповки копий что-то делать: монтажники, начиная монтаж лепят из чего попало, как им проще: типа мы как хотим, так и сделаем – примите на эксплуатацию. В ТП стоит АВ на 25 ампер.

Проектировщик проектирует от указанной в ТУ(ТЗ) точки подключения. Основывается на принципиальной схеме ему выданной. Несоответствия - на бумаге и в реальности - проблемы владельца существующего шкафа СКЗ. Отсутствие узла учета могут конечно вызвать интерес, но скорее у сбыта. Если у проектировщика авторский надзор не прописан, то выпас монтажников не его вопрос. Для нового шкапика условная селективность соблюдена (25-20-16). Монтаж вновь установленного соответствует схеме. Чего ж ещё? Привести в соответствие существующий шкаф, заодно?