Доброго времени суток!
На даче столкнулся с необходимостью подключить откатные ворота (мотор 250 Вт) и 2 группы освещения к сети. Не хочется копать канавы несколько раз, а сделать все верно с первого раза . Планирую на каждую группу потребителей сделать отдельный автомат. В связи с чем вопрос: стоит ли использовать общую нейтраль? Стоит ли тянуть защемление к общему контуру, если весь забор установлен на 2.5 м сваях?

Объединение защитных и рабочих нулевых проводников разных групп запрещено. Кроилово ведёт к попадалову.

Спасибо! Но я не собирался объединять защитный ноль и нейтраль…
Вопрос в том, можно ли на 3 фазы, как в данном случае, завести общий ноль (N), а PE не вести, считая, что столбы выполнят роль заземления

Не стоит городить при смешных нагрузках три фазы (и 3 автомата. Для однофазных нагрузок показаны отдельные N проводники (как и РЕ).

При отсутствии соединения с РЕ питающей линии вы получаете для своего забора систему ТТ. Это 3 УЗОшки дополнительных.. Уж было сказано - "кроилово ведёт к попадалову".

Понял. Спасибо! Получается стоит использовать три разных кабеля по три жилы (L, N, PE), каждый вывести к отдельному автомату и не париться?

Зачем такой геморрой. Лучше довести один трёхжильный кабель бо́льшего сечения, поставить щиток на месте на 4 автомата (1 вводной, 3 отходящие) и всё. Вместо вводного автомата можно поставить узо

Если управление наружным освещением осуществляется из дома (без дистанционного или фотовыкл.), то так не выйдет. Да и нужны ли владельцу какие-то щитки по участку ?..

Да, управление должно осуществляться из дома

Ну, так и решайте... Хозяин - барин. )

Еще можно и к каждой отдельной лампочке свою проводку исполнить, с отдельным выключателем.. ..и автоматом.

Да, можно . Поэтому и спрашиваю, чтобы не копать траншеи под разводку как на предприятии. Предлагали укладывать 5-ти жильный кабель под три группы (как раз вариант с общим нулем — который мне не понравился), другой предложил 7-ми жильный (3 L, 3 N и 1 PE). Какой из этих вариантов наиболее подходящий, если исходить из целесообразности?

Все предложенные выше варианты - полное дерьмо! Не надо плодить всякие промежуточные разветвительные и распределительные коробки наружного исполнения - забодаетесь впоследствии искать причины срабатывания УЗО! В разветвительных коробках со временем скапливается конденсат и по этой причине могут возникать различные проблемы.

Сделайте так, как показано на схеме ниже, и будет Вам счастье!

Главное ванятку не слушать

Это местный тролль

Хе хе хе
Так и не понятно, кто в итоге прав

Главное не обращать внимания на бред Костяна челябинского - ему после падения челябинского метеорита всюду тролли и гарики стали мерещиться, так бедняга испужался

Я же сказал. По делу то у Ваньки нет ничего

Думайте сами, решайте сами...

Только про метеорит и может выдумывать

Открывать/закрывать ворота вручную, с фонариком предлагали?
Чтоб не рыть канавы под каждый кабель..

А ты пробегись по ваняткиным постам. И посмотри что его все и всегда посылают в пим дырявый за его бестолковость

Кто прав - вам и решать, ибо Хозяин.. )
На мой взгляд на освещение достаточно поставить диф.автомат (на обе ветви)
А вот подключение ворот.. Тут надо бы увидеть руководство предполагаемого оборудования для привода. Возможно, что питание на 24V и УЗО не нужно.
В противном случае - на ворота лучше иметь отдельный ДА, независимый от проблем осветительных цепей - чтоб не стоять за закрытыми воротами.