Мужики очень рад что нашел ваш сайт! Просто мне посоветоваться не с кем на счет своих экспериментов. Собрал я сварку из электродвигателя, варит всеми электродами вплоть до 5 включительно. Если хотите скину и фотки и схему.
Собрал также электролизер по статье " огонь из воды" МК. Блин долбался долбался ничего не вышло, электролизер кипит, и газа почти не выделяется, провода питания аж дымятся, чуть квартиру не спалил с ним, вся проводка заваняла пластмассой......ума не приложу что делать - может вы знаете?
И тут меня посетила очередная мега - идея - СОЗДАТЬ С ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ ПЛАЗМЕННЫЙ РЕАКТОР ТЕРМИЧЕСКОГО РАЗЛОЖЕНИЯ ВОДЫ. Данный проект я гордо назвал Ресктор- Тесла.=)))))) В честь великого физика=)
Просто однажды зажал я в зажимы своей чварки графитовые бруски от тролейбусных токосъемников и зажег дугу. Дуга просто обалденная, да и трансформатор сварочный не греется так сильно, почти на нее не реагирует. Потом так как по образованию я химик, вспомнил что вода при нагреве выше 2000 градусов разлагается на кислород и водород. Не долго думая дотянул я свои провода до бочки с водой и запалив дугу гордо сунул пылающие адским пламенем графитовые электроды в воду. И о чудо!=) Из горящей дуги стали вырываться клубы газа, пара и дыма. Поллитровую банку заполняет газом за считанные секунды! То есть никакой электролизер не сравниться по габаритам и мощности с дуговым аппаратом разложения воды.
Тут у меня в голове и появилась идея о сборке реатора разложения воды дугой.
Но так как я не электрик я не знаю как расчитать площадь электродов, какое напряжение нужно на дугу, какая сила тока. Поэтому решил найти единомышленников и сециалистов в области электричества в интернете.
В качестве корпуса буду использовать герметичный корпус военного электродвигателя с подводной лодки мощностью 2 кВт. Там как раз фланцы с обеих сторон, да еще и по корпусу 4 окна для замены щеток. Все что нужно для наблюдения за дугой и размещения механизма подачи электродов.
В общем мужики я думаю что данный аппарат по самым приближенным расчетам выдаст 1,5-2 куба кислородо-водородной смеси в час!!!! А это уже не шутки как с электролизером который 120 литров в час выдает=) или 0,12 куба в час=) Тоесть реально подключать мощную горелку для резки и пайки.
Итак в общем задача как подобрать оптимальную силу тока, напряжение и площадь электродов для реактора Тесла=)?
На этих выходных уеду в деревку и подготовлю корпус двигателля под плазмотрон - вытащу из него обмотки, якорь и все прочее лишнее (он у меня сгорел так что все равно на выброс пойдет). Скину вам фотки корпуса плазмотрона. А также для запитки дуги хочю применить свой самодельный сварочник который варит 5 мм электродом=)
Жду отзывов друзья! Вместе мы соберем то что нужно - я уверен в этом!

Привет единомышленнику.
Пара соображений. Для начала посмотри эксперименты Наудина (француз кажется), у него все это есть уже. Затем следующее соображение: При температуре высокой, наличии графита (углерода в общем плане) и водяного пара образуется не водород и кислород, а в основном синтез газ, тоже полезная штука. Как химику тебе и карты в руки. Потом, у Наудина мала площадь активной поверхности, хотя выход продукта неплохой. Так вот, есть соображения как резко увеличить эту площадь. Надумаешь экспериментировать подскажу.

С уважением ВВ.

Причиной этого может выход из строя дидов.Переменный ток будет только нагревать электролит и разложения воды не будет.
Проводка не будет гореть если ток ограничить и если применить хотябы предохранитель. Аппарат представлять может опасность (мое мнение) если делать изменения в конструкции описанной в журнале не продумав что может получится в результате (есть личный горький опыт) Мне запчасти от электролизера достались от товарища который водяной затвор сделал из стеклянной плоскодонной колбы,которая с оглушительным грохотом взорвалась в метре от меня.Повезло - зрение не пострадало.Затем отверстия в пластинах засорялось и мне щелочью брызгало в лицо. Шарик воздушный по глупости надувал- повезло блгополучно газ выпустил.
Просто если не подумать как элементарно проводку защитить от КЗ так про гремучку и говорить не приходится.

Ну ты даешь, химик блин. Кислорода там нет вообще. Полученная тобой смесь углекислого и угарного газа, водорода и углеводородов горит на воздухе хуже, чем например пропан.

На счет электролизера - то там все нормально - только электролит я залил раствор соды, но эфект то один и тот же должен быть не так ли?
На счет какой я химик то отвечаю - друзья нехрена читать эту лабуду с интернета что там синтез газ и все прочее - КАК ГОВОРИТСЯ НЕПОВЕРЮ ПОКА САМ НЕ ПОВЕРЮ!
Дело в том что сам синтез газ образуется непосредственно на поверхности графитовых электродов. Если мы с вами увеличим длинну дуги то все будет тип топ, разложение воды будет происходить не только на поверхности электродов но и на расстоянии от них - ПОЧЕМУ Я К ВАМ И ОБРАТИЛСЯ, ЕСЛИ БЫ ВСЕ БЫЛО ТАК ПРОСТО ТО СОБРАЛ БЫ ДАВНО УЖЕ... НАША С ВАМИ ЗАДАЧА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ИМЕННО В ТОМ ЧТОБЫ СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ ПОЛУЧЕНИЯ ВОДОРОДНО-КИСЛОРОДНОЙ СМЕСИ ИЗ ВОДЫ ПУТЕМ ЭЛЕКТРОДУГОВОГО РАЗЛОЖЕНИЯ. Описанные в инете и книгах установки это все нето - они нам синтез-газ делают - а он нам не нужен.
Есть предположение что реально кислород получать таким способом.
Да и на счет элетродов - что если применить карбидокремниевые? тока дуга на них очень плохо зажигается (может вы знаете почему?). Так же есть предпсылки к применению оксидооловянных электродов (применяются в стекловаренных печах электрических) для варки хрусталя. Ео это керамика и как она поведет себя в условиях резких перепадов температур - думаю вся потрескается(((((( Может намозгуем какой нить мега металл например вольфрам, молибден или еще какой нить таинственный электродный материал=)))))
Как на мой мега план смотрите?

Как-то наталкивался на сайт,где говорилось что при электролизном разложении воды в качестве катализатора используется ультразвук.Автор уверял,что установка уже действует и имеет фантастические экономические показатели...
Кто что думает или слышал на этот счет!?
С ув.evleh

Да что то слышал но точно не помню что=) Вполне интересное предложение, только вот это наверно сложнвато осуществить у себя в гараже, ультразвук в смысле ....
Да и потом я думаю пока не стоит такие круты навороты делть, сначала давайте подберем расстояние между электродами, силу тока и напряжение оптимальные. Газа там итак целая прорва будет выделяться, и без ультразвука.
Кстати у меня в этом движке снутри 8 катушек стоит на статоре - по сути 8 электромагнитов, они рабочие может если их не убирать а подать на них напряжение переменное можно что нить изменить в ходе реакции? типа разложение воды впеременном магнитном поле тока не знаю поможет это или нет.... Или отклонить плазму этим магнитным полем, или стабилизировать ее наоборот=))))))) Блин прямо как в термоядерном реакторе=) тока на 220 вольт=))))
Есть также же предложение подобрать какую нить присадку к воде чтобы она не так сильно отдавала кислород на сжигание электродов. В общем эксперименты, эксперименты и еще раз эксперименты...
Пока помозгуйте - я приеду с фотками в Пн, выложу во вторник или среду!

А не секс ли это с мозгом?

Phaeton, засунь туда не графитовые электроды, а металлические - никакого газа кроме пара не будет, даже с очень мощной дугой. Твой газ - именно от разрушения графитового анода.
Вашу бы энергию да в мирных целях :)

Согласен.

Братцы, кто мне подскажет:

Если в процессе дугового разряда в воде (температура в шнуре порядка 8-20 тыс. градусов), в разрядной области образуется смесь кислорода и водорода то куда она тут же девается !??? Ась?

Почему это в этом случае она (гремучка) должна куда то всплыть в какой-то отборник. А почему это она (гремучка) при поджиге обычной спичкой никуда не девается, в отборник я имею в виду, а сгорает (взрывается) синтезируя H2O сразу же?

В книге "Плазменная резка" этот момент описывается. При плазменной резке водяным паром, действительно имеет место разложения высокой температурой воды на составляющие водород и кислород. Это проявляется в эффекте при резке толстого листа (50-100 мм) ровная вертикальная щель реза посредине толщины становится шире (как бы полость образуется) за счет дополнительного выделения тепла от соединения обратно в воду (в пар) кислорода и водорода получившихся моментом ранее.

Только толку от этого получения кислорода и водорода? Если они тут же опять в воду превращаются. И энергетические затраты посмотреть целесообразно. Будет ли в этом случае (пусть пока теоретическом) рентабельность?

А вот синтез газ как продукт этого метода, вполне реален. Окислителя там нет, потому он и не сгорает. Его собрать можно. Но при таком методе производится масса бесполезных энерго затрат на нагрев воды и образование пара, который тут же обратно в воду превращается. А использовать его... (уже пробовали) можно в ДВС. В ИРе были статьи, Юные Техники получали до 40% экономии бензина. Но повторяюсь, есть соображения значительно повысить выход синтез газа немного видоизменив конструкцию реактора.

ВВ

Интересная информация про расширение в середине реза - все обьясняет!

Перечитал свое сообщение последнее и сообразил, что немного неточно изложил мысль. Поправлюсь: "Но при таком МЕТОДЕ производится масса бесполезных энерго затрат...". Имел в виду не метод (он то как раз и хорош с моей точки зрения), а конкретную конструкцию, ну например, такую как у Наудина: два стержневых электрода в воде, эта конструкция как раз и паршива.

К вопросу об использовании синтез газа.

Если кто смотрел в Инете его (Наудина) опыт то оцените, что Наудин использовал электробензогенератор, напругу с него подавал на небольшой сварочник, со сварочника ток подавал на электроды в воде, оттуда отбирал синтез газ, который нправлял в карбюратор этого же электробензогенератора. Кто-то неграмотный может ухмыльнуться, мол знаем, проходили... вечный двигатель. Фигу! В этом случае расходуются вода и электроды (графит). Так что далеко не вечный двигатель. Но вот то, что вместо безина (или пока части его) расходуется вода с графитом, привлекает сами понимаете почему. Так при некотором размышлении явно прослеживается, что значительно повысить эффективность конструкции проще простого. Причем можно изготовить реактор в домашней мастерской.
Логически возникает вопрос "а какова же экономия бензина?". У Наудина я ответа не нашел и НЕ думаю, что именно у него она значительна (повторюсь, затрат многовато). Но вот отечественные Юные Техники добивались (по их утверждениям) хороших результатов. Хотя их конструкции так же далеки от оптимальности.
Если интересно могу поделиться соображениями.

ВВ.

Если из каменного угля электроды получить или графит - почти топливный элемент получается.Тепловую энергию направляем на получение пара для тербины дымовые трубы мелкодисперсную золу сеять не будут - все останется в жидкости углерод пойдет на получение синтез газа..Синтез газ сжигать в котле ..

Кстати, посмотрел русский перевод про Наудина, так там утверждается, что в своем эксперименте он полностью отключал подачу бензина и питал движок с генератором от пары угольных электродов с литром воды. Если этим данным верить, то получается, что от такой крохотной активной площади графитовых электродов, отбиралось синтез газа в количестве достаточном для питания 3-х киловатного ДВС.

Что из этого следует?

А то, что получается ездить можно на воде (вернее на синтез газе из нее и графита). В качестве электродов можно использовать кокс, уголь, графит (помоему дешевые расходные материалы?).

Движок он не переделывал, бензобак только отключил.

А ведь существуют еще и катализаторы этого процесса. Это к тому, что кроме улчшения конструкции в механическом плане, имеются резервы и в химическом.

ВВ

Надо пробовать.
Данные противоречивы.
Из некоторых источников тогоже Наудина производительность выхода газа в 2 раза меньше чем у электролизера.

Друзья ! ТОлько что подрубил инет - хотя обещал неделю назад...Денег не было просто.
В общем фотки опытного плазмотрона для разложения воды выложу после выходных (надо их забрать с сотового телефона у брательника). Пока выложу фоткку-руководство к сборе на тему сварочник из электродвигателя. Короче смотрите в той теме фото моего монстра=).Его же будем использовать для плазмотрона.
Терь к делу. В общем пробовал я использовать графит с тролейбусных токосъемников в качестве электродов. После 8-10 секунд работы вспыхнули они желтым пламенем (включал плазмотрон без воды) - просто этот граит не сильно обожжен и прорзошло выгорание связки (пека) . Но это мелочи - дуга горит отлично- причем что странно 10 амперные пробки спокойно держат мой сварочнк в таком режме.
Терь на этих выходных буду заниматься герметизированием корпуса плазмотрона.
Есть мысля вместо воды заливать в лазмотрон раствор амиачной селитры - в дуговом разряде будет наряду с окислами углерода, водородои и кислорода образовываться и закись азота - да да та самая нитро что сользуется для форсрования двигателей внутреннего сгорания=)))))))))) Это позволит нам повысить температуру факела=)))))
Но это предположения пока что, потому что наравне с закисью азота там еще куча побочки может получаться, надо экспериментировать.
Было бы неплохо если бы еще кто нить с форума собрал подобный плазмотрон и тожа ставил опыты - дело пошло бы быстрее.
В качестве кропуса берете обычный сгоревший двигатель киловата на 2, вынимаете ротор, и вот вам готовый корпус!!!! С ребрами охлаждения и двумя фланцами герметичными побокам. Вставляете туду через сальник с одной стороны подвижный улектрододержатель, а с другой стороны фиксируете электрод. Вот вам и плазмотрон.
В общем пока буду герметизировать корус своего лазмотрона и робовать запускать его.
Ждк откликов нашх кулибинов по оводу всего этого =)

А что за источники?

ВВ

2 ВВ!!!
Источник прямо у него на сайте.
http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/html/bfr11.htm
Там где он с цифровыми приборами измеряет напряжение и ток.
Справа на фото - выход мнимого(смешанного) газа, якобы достаточного смешивания с воздухом для ДВС. Какими-то империческими формулами он вывел цифру 5.

Слева - выход реального газа.
Т.е. 180 литров в час при 2.4кват.
И обратите внимание на то, что он ток измеряет промышленным токовым трансформатором. Это на искре, где частотный диапазон ну ни как не 50-60гц. Т.е. реально ток больше.
Лига - при такой мощности дает более 300 литров/час.

Другое дело, что газ там немного другой.
Насколько этот газ лучше или хуже- пока не понятно.
По этому - надо пробовать. На бумаге всё здорово получается. Ну просто закачаешься.

И вообще заметил, что у него всё не серьёзно.

180 литров в час при 2.4кват. - -Лига - при такой мощности дает более 300 литров/час.

>Разница в выходе газа при одинаковой мощности потребления в том что при получении синтез газа выделяется много тепла. Т.е. эта разница мощности и есть тепловая мощность ..ну и на излучение световое.

Приветствую! Мужики да вы че какие нахрен 180 лтров в час!!!!!! Вы глянте е мае на видео экспериментов этого наудина , е мае тама не меньше 500 литров в час. Сам реально когда дугу под водой зажигал - ну блин, электролизер просто отдыхает по производжительности.
И вообще давайте короче к делу уже, а то бесполезные разговоры и никаких конкретных предложений=)
Вот короче фотки того что я своял за позапрошлые выходные, это плазмотрон из электродвигателя. Испытывал пока без воды. Дуга замечательная, но без охлаждения токоподводы не выдерживают, короче надо только в воде его запускать, без нее кранты(по крайней мере моей конструкции без воды придет каюк через минуту работы если не меньше=)))))))
У НАУДИНА ТАМА МАЛЕНЬКИЙ СТАКАНЧИК, ЭТО ФИГНЯ. У НЕАС ЖЕ С ВАМИ ЦЕЛАЯ БАДЬЯ ДА ЕЩЕ И С БЛОКОМ ПИТАНИЯ НА 180-200 АМПЕР. Так что наш мега план будет ьрать верх над электролизером- это факт.
Жег дугу на графите, при максимальных параметрах своего транса- просто адское инферно!!! Дуга блин такая что думал мой движок еще чуть чуть и расплавится, превратившись в кусок металла расплавленного.
Терь на счет элетроэнергии! НАФИГА ДУМАТЬ КАКОЕ У АППАРАТА КПД ЕСЛИ МЫ БУДЕМ БРАТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ПО ЛЕВОЙ=) Нам главное производительность по газу, а энергия то, это фигня, один хрен за нее не платим=) Подумаеш 6 кВт зожгем, да и фиг с ними! В общем заценивайте фотки. Аппарат собран и готовится к испытаниям, собирал на скорую руку, так что за оформление не судите строго=)

Фото прислал Phaeton:

http://nexor.electrik.org/svarka/tesla/tesla01.jpg

Корпус впечатляет.
Из какого материала? Алюминий или сталь?

Я почему спрашиваю: вполне возможно ответвление тока по обходному пути на корпус, через воду, проходящего через электроды . Полагаю, что кое - какие коррективы в течение эксперемента это ответвление может внести. У Наудина то корпус изолятор!
Если этот корпус из стали, искажение картины будет меньше, если из алюминия то возможно возникнет еще и разложение алюминия при электролизном процессе.
В этом случае искаженность картины будет значительнее. Все это не смертельно, просто необходимо учитывать. Можно, если потребуется, заизолировать корпус изнутри, эпоксидкой, краской например.

В любом случае интерес к эксперименту живой.

Удачи.

ВВ

Спасибо=)
Корпус сам стальной, торцевые крышки с обеих сторон корпуса алюминиевые,.
Тобиш из стали изготовлен только участок корпуса где крепятся катушки статора и подъемная петля движка (на фотке видно и болты крепления катушек и саму петлю, а также ).
Корпус думаю покрыть эпоксидной смолой разведеной в ацетоне.
В общем друзья буду ждать выходных когда снова смогу уехать в деревню и продолжить сборку реактора.
Ориентировочно планирую запуск через 2 недели. Хотя возможно что успею и в эти выходжные пускануть. Ужас просто не терпится как=)

На этих выходных запустил своего монстра. Думал будет намного веселей...
Свет в деревне естественно погас сразу как только я зажег дугу в своем реакторе=).
Зато эффекта от этого не прибавилось, пламя рвало из сопла не так сильно как я предпологал... Направил я его на пруток 4 мм из стали, через 5-8 секунд он разогрелся докрасна, но не прожегся....
В общем выход газа маловат, надо что то думать...как его повысить.
Аппарат подвергался достаточно сильной вибрации, из за того что пузыри пара внутри схлопывались при реком охлаждении водой. Надо жестко зафиксировать реактор.
Плюс из за того что электрод был плохо зафиксирован он постоянно мотался из стороны в сторону, и поэтому дуга то гасла, то снова загоралась.
Заметил что на длинной дуге пламя горелки намного лучше горит, и чувствуется что его температру поднимается.
В общем надо что то думать...
Нужна длинная и стабильная дуга.
Есть предложения?

Какого характера было пламя?
Как у пропановой горелки или как у автогенной горелки (газ+кислород)?

Почему спрашиваю: при таком способе должен выделиться синтез газ без кислорода. А посему температура будет мала. Если сравнивать с электролизером, то там кислород + водород - отсюда высокая температура факела.

Впрочем, к синтез газу тоже можно кислород добавить, но в этом случае электролизер проще.

ВВ

Пламя было обычное желтого цвета.
Когда дуга была короткой - огонь юыл небольшой, Когда же удавалось запалить большую длинную дугу то пламя становилось более длинным и температура факела поднималась. Металлческий пруток разогревался докрасна за 5-8 секунд, в то время как на короткой дуге он вообще небыл красного цвета.
Кстати вопрос - что такое ток утечек??? Возможнео ли что из за того что внутри токопроводы к элктродам неизолированные то через воду рассеивалось много энергии в виде тепла???
Щас нарисую как там у меня и что устроено и выкину Нексору, стобы он сюда выложил. А также изложу принцип как я понимаю изменения температуры факела из за длинны дуги (просто на длинной дуге кислорода больше выделяется).
Кстати есть предложение жечь дугу постоянным током тогда тама точна присадка кислорода получится неплохая!

Потому что наравне с дугой будет еще и обычный электролиз идти, тока надо будет заливать уже специальный электролит. Плюс я еще с прсадками хочю поработать...

Поразмыслил, я тут немного...
На дуге свободного кислорода быть не должно никак! Но он может в небольших количествах выделяться на поверхности электродов, которая не соприкасается с дугой, но обтекается водой. Если попробовать эту поверхность увеличить, например дополнительными ребрами, то картина может получиться довольно занятная. Примерно такая же какую получал Hammer, добавляя пропан в гремучку при электролизе. А увеличить площадь поверхности в этих местах можно одев на электроды некоторое количество шайб широких, например из жести. Если будет выделяться кислород с водородом, нужно чтобы он в область горения дуги не попадал (стержни электродов горизонтально расположить). А наличие кислорода и водорода дополнительно к синтез газу видимо повысит температуру факела. Пламя должно получиться восстановительным т.к. окислителя (кислорода) будет меньше чем горючего. Теоретически добавить щелочь в раствор можно, но нужно подобрать оптимальное количество. Если раствор будет очень проводящим, то трудно будет зажечь дугу (как раз те самые токи утечки в обход электродов).

Конструктивно все прекрасно вяжется, электроды горизонтально, ребра на них вертикально, выделяющиеся газы вверх в отборник и смеситель.

Короче, мысль на мой взгляд, заслуживает изучения.

ВВ.

Да мысль интересная. Можно токоподводы к электродам оребрить. А сами электроды не трогать вообще. Только горизонтально аппарат поставить и все.
В общем надо пробовать, жаль станка токарного нету а то я бы сделал классные ребра для токоподводов.
Но кстати есть еще мысль залить раствор амиачной селитры чтобы выделять закись азота, которая является отличнейшим окислителем.
Надо делать из литровой банки эксперементальную установку, или лучше из трехлитровой, а то у меня в мой реактор ндо залвать литров 12 раствора, то есть для эксперимента он не подходит, слишком много опытов надо ставить и много реактивов расходовать.
Так в обьщем щас в политех поеду, помойму у нас на кафедре есть станок токарный, надо потолковать с преподами на счет его эксплуатации.
А пока подумайте - МОЖЕТ ЕСТЬ КАКОЙ ДРУГОЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ МАТЕРИАЛ КРОМЕ ГРАФИТА? ФЕРРИТ НЕ ПРОВОДИТ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК??? ИЛИ ЧЕ НИТЬ ЕЩЕ ТАМ...

Зачем так усложнять? Я мею ввиду ребра на электродах с помощью токарного. Вырезай из жести, желательно не оцинкованой (и диаметр можно выбрать какой только корпус позволит). Нужно будет предусмотреть хороший электрический контакт ребер и электродов. А при напряжении, которое дает сварочник можно пока обойтись простой водой, я советую повременить пока с растворами солей.

При подаче напряжения, до загорания дуги, на ребрах должно быть заметно выделение кислорода и водорода. Когда дуга загорится, выдление газов на ребрах должно резко уменьшиться (возможно визуально прекратится вовсе, т.к. основной ток через дугу пойдет). Однако при напряжении 24-28 вольт на дуге (при расстоянии между концми электродов порядка 4-6 мм), на ребрах, грубо, вроде должно остаться вольт 20, чего для электролиза должно хватить. И еще ТБ соблюсти нужно. Гремучка и дуга должны отделяться друг от друга достаточным слоем воды.

Площадь электродов (ребер я имею ввиду) должна быть достаточной, их на каждый дуговой электрод или токоподвод к нему можно нанизать в количестве нескольких штук, соблюдая между ребрами, расстояние около 3-5 мм.

Теоретически должно сработать.

В любом случае удачи.

ВВ

Зачем так усложнять? Я мею ввиду ребра на электродах с помощью токарного. Вырезай из жести, желательно не оцинкованой (и диаметр можно выбрать какой только корпус позволит). Нужно будет предусмотреть хороший электрический контакт ребер и электродов. А при напряжении, которое дает сварочник можно пока обойтись простой водой, я советую повременить пока с растворами солей.

При подаче напряжения, до загорания дуги, на ребрах должно быть заметно выделение кислорода и водорода. Когда дуга загорится, выдление газов на ребрах должно резко уменьшиться (возможно визуально прекратится вовсе, т.к. основной ток через дугу пойдет). Однако при напряжении 24-28 вольт на дуге (при расстоянии между концми электродов порядка 4-6 мм), на ребрах, грубо, вроде должно остаться вольт 20, чего для электролиза должно хватить. И еще ТБ соблюсти нужно. Гремучка и дуга должны отделяться друг от друга достаточным слоем воды.

Площадь электродов (ребер я имею ввиду) должна быть достаточной, их на каждый дуговой электрод или токоподвод к нему можно нанизать в количестве нескольких штук, соблюдая между ребрами, расстояние около 3-5 мм.

Теоретически должно сработать.

В любом случае удачи.

ВВ

Я тут в химии не силён- я кандидат физ-мат наук, но по поводу электродов могу сказать, что лучше использовать медные электроды со вставками из гафния-хуже из циркония. Они штатно используются в плазмотронах; первые в пресловутых Альплазах (это те которые на воде и водке), вторые в аппаратах воздушно-плазменной резки. Короче это расходники и должны продаваться в приличных сварочных магазинах.

Друзья!!!
Хочется сказать сл.
Конкретные цифры у этого француза, говорят о том, что это далеко от того что мы желаем.
Даже у Мейера всё так натянуто, что только кореспонденты (они ж писатели,- не читатели) подтверждают о таком кол газа ууууу...б... (о каком?- много, -а это сколько?) и температура раствора - "и не греется, это же так здорово". Цифр - нуль. 5л воды разогреть - надо приложить достаточное кол энергии. А это мощность на время. А пузырьки пойдут так интенсивно.
Про его схемы(Мейера) - просто говорить не приходится. На уровне нашего ученика 6го класса. Правда, отличника.

Если бы это было действительностью - уже давно бы юзали все.
До сих пор не могут понять многие патенты прошлого, позапрошлого века. А патентов было выше головы. О чём это говорит?, да о том, что всё выдается как желаемое за действительное. Застолбить свою имдею, а может в каких-то разработках о них вспомнят. Вот тут то мы руки и погреем.

Даже у Николы Теслы ( снимим перед ним шляпу) есть множество патентов, но реализовались единицы. Мы пльзуемся переменным током, 3х фазным током, трансформатрами, высоковольными линиями, асинхронными двигателями, т.д. и т.п.
Но, сверх единичник его, и другие сверхединичные устройства - увы - при совремённой технологии - не можем.

Не хочу сказать, что искать не надо. Надо, но только уже не в этих напрвалениях. Эти люди нам об этом хоть и косвенно, но сказали - "двигайте дальше. Здесь вам ... нанэ".
И кажется" Нексор" подписывается -" отрицательный результат- тоже результат".

Братцы, кто знает из какого металла изготовлены поддерживающие внутренний баллон в ДРЛ токоподводы? Встречал как-то в "Химии и жини", но не запомнил.

В методике по изготовлению домашнего водоплазменника рекомендовано впрессовывать в катод отрезки (которые должныбыть вставками из гафния или циркония) именно из этого материала. Полагаю конструктор рожавший данную методику чем-то руководствовался.

Я то впрессовал уже в плазматрон, посмотрю, что эксперимент покажет.

ВВ

Это ещё раз я. Ну прорвало.
В некоторых исследованиях этого француза есть исследования о отрицательной проводимости. Есть и другой сайт, где толи шведы, толи америкосы исследуют тестатику. Выяснили о отрицательной проводимости. (а это и до этого, извините, было известно) Где, Якобы, 300-400% выгоды получают..
Безусловно, работать на отрицательной характеристике выгодно.
Незря на одном простейшем тунельном диоде - создаются генераторы.
Простейший тиристор тоже имеет отрицательную область характеристики, не говоря уже о газоразрядных лампах и о простейшем разряднике. Да и все генераторы на этом основаны. (изменение динамеческой характеристики)
Вот в открытых разрядниках энергия может черпатся и из вне. Тесла - незря этому уделял большое внимание. И работы по передаче энергии по одному прводу - на этом основаны.
А вы,... дуга в воде....
Дуга в воздухе может много изменить.
Отрицательный участок харектеристики - закон всех генераторов. Хоть меньше 1 хоть больше 1.
Кстати, Сахоров (о нём отдельный разговор) начинал с этого, с плазмы, причём на воздухе. И дошёл до термоядерки.Точнее, с его помощью до неё дошли.
Нет, нам по проще. Чтоб наш дом снабжало чего-то энергией и не более. Чтоб и нам было хорошо, а не только Чубайсу.

Чета я тут читаю и не понимаю к чему всЯ эта писанина - ПО ДЕЛУ ЧТО НИТЬ СКАЗАТЬ ПУТНОЕ МОЖЕТЕ?

В.В - как думаеш короче тут вот идею подкинули на счет электродов с гафниевыми вставками, есть такие, стоят около 80 рублей за штуку. может прикупить, да испытать?
Тока на постоянке эти электроды как себя поведут? да кстати и какое напряжение для дуги нужно на таких электродах? Не сгорят они на 80 вольтовой дуге?
Отвечу через неделю навернол - потому что седня последний день моего инета. А денег пока нету на подключение.
В общем до встречи жду ответов!

Электроды в дуге сгорят все. С гафниевыми вставками гораздо позже. Напряжение на дуге значения не имеет, имеет значение ток (вернее температура на которой работают электроды, вставки). Гафниевые вставки при расплавлении своей поверхности под действием дуги, дают окисную пленку, которая обладает повышенной стойкостью на воздухе и выгорает медленно. Как правило, на постоянке они и работают. Я бы пока не торопился тратить деньги на них. Когда конструкция будет отлажена, можно и разориться на их покупку. Попробуй все-таки ребра. Эффект должен быть.

ВВ

Забыл одну деталь. Дай расстояние между концами электродов и померь напряжение на электродах:

1. на холостом ходу (когда дуги нет)
2. и когда дуга горит.

Если конечно, это возможно.

ВВ.

Наткнулся тут. Сам не смотрел, но может кому интересно...

Мужики - работы по реактору пока закончил. Но это только пока. Все дело в том что нету подходящих инструментов и оборудования.
Хотел прогнать его на постоянке - но черт бы его побрал не могу найти мощного диодного моста... С завода договаривался - притащили мне мост а он на 50 ампер. Ерунда короче погорит и все...
В скором будующем (если все будет хорошо то в конце февраля) получу доступ к производственному цеху металообработки где есть все - ленточные пилы, вальцы, токарные, фрезерные, шлифовальные, карусельные станки. Тобиш там работа по реактору возобновится, и с таким оборудованием ыбстро доведу конструкцию до ума.
В планах
1) изготовить компактный корпус(не больше 3х литровой банки), с охлаждением водяным.
2) изготовить новую сисетму электродов, а именно сделать электроды один в виде цилиндра, другой в виде трубки. Все это будет вставленно друг в друга с зазором. тандартные тролейбусные графитовые токосъемники в виде параллелипипедов. Значит берем 5 токосъемников (их найдете налюбой конечной остановке тролейбусов). Из четырех делаем прямоугольную трубку - ну тобиш как из кубиков. другой электрод обрабатываем напильником до квадратного сечения и вставляем в эту квадрутную трубку с зазором. Получается что такую систему электродов долго можно не трогать. Выгорать подобная конструкция будет долго.
3) На токоподводах к электродам сделать ребра для попутного электролиза воды.
4) Найти мощный диодный мост.
5) Уже усовершенствование - сделать регулируемую подачу центрального электрода в графитовую трубку. Тобиш для регулирования мощности.
6) Подобрать диаметры электродов таким образом чтобы выделяющийся газ работал в режиме газлифта и подтягивал к электродам дополнительную охлажденную воду. Тобиш чтобы было непрерывное пренудительное омывание электродов.
Так вроде пока все. Если кто знает где раздобыть мощный диодный мост - то говорите. Возможно я думаю даже купить мощные диоды - только не очень дорого - может у кого нить они в сарае валяются пылятся - а мы их в дело пустим.
Пойду набросаю как должен выглядеть на 100 % завершенный будующий реактор.

Смотрите внимательно - троллейбусные токосъемники иногда бывают из графита, пропитанного металлом - алюминием. Попробуйте нагреть горелкой - и на нем выделяются капельки металла.

Все путем я его дугой до бела разогревал. Ниче никакого метла небыло.

написано: бывают.

Чето Фаэтон замолчал...
Видать, эксперимент его до добра не довел...
К сожалению, господа, вынужден вас огорчить.
Разложение воды под действием высокой температуры действительно происходит. Только вы, господин химик, не подумали, какие процессы при этом происходят еще...
Во-первых, испарение. И бурлило так красиво именно из-зи него...
Во-вторых, разрушение электродов угольных. Образуется угарный газ, который, собственно, и сгорал.
Ну и еще множество мелких...
У электролизера и так очень высокий КПД. Если бы все было в ажуре, то у вашего реактора КПД процентов этак 1000...
Но закон сохранения пока еще никто не отменял...
А наудин- шарлатан.

Наличие второго электрода не обязательно, дуга прекрасно горит между жидкостью, (надо добавить чего либо для проводимости) и электродом. Если сверху залить например керосином, то образуется смесь газов, в составе которых основной компонентой является ацителен ( см. процесс электрокрекинга углеводородов). С энергетической точки зрения возможно выгодней получать карбид кальция, сплавляя в дуге уголь и известь ( промышленный способ), а потом уже его использовать для разных нужд. Постоянный ток тоже не обязателен, хотя с точки зрения уменьшения нагрева жидкости предпочтителен.

ТОО: ФАЭТОН
Вот по ссылке можешь глянуть, как чел сделал подобное на реакторах из старых аккумуляторов.
Там-же декларируется что гремучей смесью варить нельзя! Надо подмешивать пробан-бутановую смесь. Если бедет интересно, но не ясно пиши - переведу.
http://www.svarbazar.cz/phprs/download.php...kce&sekce=3